余秋雨散文通過大膽創新,以強烈的人性關懷、深刻的歷史反思、沉重的文化憂患而深受讀者的青睞。下面就是小編給大家整理的余秋雨作品讀后感，希望大家喜歡。

　　余秋雨作品讀后感一

　　余秋雨先生的《文化苦旅》，想必早已成為中國現代散文的經典之作。這部散文集也確實匯聚了他很大的心血，這部散文集中的每篇文章都是余秋雨親身的游歷之作。當然之所以成為經典，并不是因為類似于游記的散文給我們描述了中國壯美的河川大山，光輝燦爛的中國古代文化，而是向我們揭示了更深一層的含義，余先生在每游過一個勝地之后都會向我們展現那里不為人知的一面，并以犀利的筆觸，客觀的評價，給我們以深刻的啟示。

　　讀過《文化苦旅》之后，發現自己喜歡的文章有很多，《陽關雪》就是其中的一篇。這篇文章寫的十分的灑脫，以一個文人的視角抒發了對古代文人墨客的景仰和慨嘆之情。王維的《渭城曲》描寫的就是陽關的情景，“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”正是這首詩激起了余秋雨去尋找陽關遺址的熱情。

　　他在出發之前，向住在陽關附近的老人仔細詢問過。但老人給他的答復只是那個地方沒什么好看的、也很難找，平時是很少有人去的，只是一些文人會辛辛苦苦的到那里去緬懷一下古跡。而且現在又在下雪，去那里是很受苦的。可余秋雨還是義無反顧地鉆進雪里，沖著陽關的方向走去。老人是不可能體會到余先生作為一個文人墨客對圣地的崇拜之情的，所以老人的勸阻也不能單純的說成今人對古人的漠然，只是他與余先生所處的精神境界不同罷了。當然，余先生去那里不單單是尋找一下王維當年送別友人的足跡，他還要把自己的感情用筆墨的形式記錄下來，創造出一種與古人不同的意境。

　　來到陽關舊址，他完全被那種壯闊、雄渾的景象所觸動，寫下了“有這樣的地，天才叫天。有這樣的天，地才叫地。在這樣的天地中獨個兒行走，侏儒也變成了巨人。在這樣的天地中獨個兒行走，巨人也變成了侏儒。”這樣的描寫給人無限的遐想，也喚起人們對陽關的向往。陽關的天氣也是變化無常，不一會兒雪就停了，天陽也出來了，更廣闊的畫面呈現在余先生的眼前，經過一番察看，他認定陽關這里曾經是個古戰場。不知有多少士兵在這里奮力廝殺，倒在血泊中，他們沒有在歷史上哪怕留下一個名字，但他們的墳冢將會作為歷史的駐腳永遠不會磨滅。

　　他在這片土地上繼續前行，腦中不知不覺的就浮現出了外國作家艾略特的《荒原》，這片現在荒蕪的土地，曾經就是幾個國家的邊疆要塞，重要關隘，兵家必爭之地，這里記錄了很多感人至深的事情，“中原慈母的白發，江南春閨的遙望，湖湘稚兒的夜哭。故鄉柳蔭下的訣別，圓睜的怒目，獵獵于朔風中的軍旗。”但卻都隨著一陣陣煙塵漸漸遠去。余先生以一個20世紀文人的情懷在緬懷這片土地。他繼續走著，終于看到了刻有“陽關古址”的石碑，今日的陽關已是面目全非了，只剩下一個破舊的烽火臺，和幾座坍塌的城墻，他登上這片土地的制高點，感受著西北風的浩蕩與凜冽。此時他又想起了王維，開始了他的深刻思考。中國古代的文人墨客并不受到當權者的重視，就連王維那樣詩畫一絕的人，也只是在宮廷里被當作“玩物”來消遣，并不會得到重用。中國的文化在唐朝時已經達到了一個頂峰，但這種高潮并沒有延續下去，而是漸漸地衰落，像李白，杜甫那樣的偉大人物也是在郁郁不得志的情況下度過余生的。中國的帝王并不懂的保護文化，讓它長久的傳承并發揚光大，而是在不斷的壓抑那些才情萬丈的文人墨客，使他們成為了邊緣人物，可有可無，這對中國文化的發展是十分不利的。反觀歐洲的文藝復興不知要比唐朝晚了多少年，但他們的文化得到了重視，得到了發揚光大，以至于比中國落后幾千年的歐洲文明現在發展的光輝燦爛，藝術之都、文化之都，這些原本屬于中國的榮耀，早已被歐洲奪去。

　　余先生在這里抒發的是一種對民族精神的失望之情，中國的藝術家們要比外國的藝術家們悲慘很多，因為他們從來就沒有真正的被重視過。即使是盛唐時期的藝術家們，境遇也沒有很大的改觀。難道當權者不知道文化是一個民族源遠流長的精神嗎?余秋雨在這里只能是流露出一種嘆然的心情，“即便是土墩、是石城，也受不住這么多嘆息的吹拂，陽關坍弛了，坍弛在一個民族的精神疆域中。”的確，陽關的坍弛，不僅是城墻堡壘的坍弛，也是一種民族精神的垮坍。

　　恐怕以后再也不會有王維那么溫厚的語句來描寫陽關了，有的只是一些文人筆下對它唏噓感慨的描寫。陽關的雪逐漸迷離了人們的視線，雪雖然會停，可是恐怕再也找不回以前的陽關了。余先生最后以這句“回去罷，時間已經不早。怕還要下雪。”結尾，已是流露出了一種無奈的心情。

　　這篇文章確是值得我們細細品味，不僅會品讀到歷史的滄桑，也會理解到古跡背后那些不為人知一面，讀過之后定會從中汲取到充足的養分。

　　余秋雨作品讀后感二

　　讀著《余秋雨散文》，就如同讀著一本厚厚的歷史書。書里更有人間百態，有愛恨情仇讓人們去品味，去欣賞，從中獲得心靈的升華。

　　初次接觸他的文章，是語文課本上那一篇《信客》。讀畢，平淡的語調，樸實的語言卻描繪得如此生動，令我不經心生敬佩。專業點說，就是他選擇恰當的、富有詩意、表現力的語言加以表達，這些語言具有詩的美感，從而把復雜深刻的歷史思想和文化說的深入淺出，平易近人，可讀性很強。

　　余秋雨的散文中始終貫穿著一條鮮明的主線，那就是對中國歷史、中國文化的追溯，思索和反問。余秋雨的作品更透著幾絲靈性與活潑，盡管表達的內容是濃重的。同時他還綜合運用對偶、排比、比喻等修辭手法，大段的排比，對偶增強了語言表達的力度，構成了一種語言的氣勢，使語言不矯揉造作，裝腔作勢，平淡無味，而富有了張力，富有了文采。

　　我欣賞《蘇東坡突圍》。正如蘇轍的那句話：“東坡何罪?獨以名太高。”正因為他太出色、太響亮，使得那些品格低下的諫臣有了嫉妒的目標。然后蘇軾就被你一拳我一腳的批判，甚至貶損。八百多年前蘇東坡先生的遭遇,本已塵封于歷史之中,然而余秋雨先生的《蘇東坡突圍》，對曾經攻擊過蘇東坡先生的人經行強烈的反駁。用詞之尖刻，情緒之激昂，在文字之中盡顯鋪張。恣意汪洋的文采、率真自信的個性、樂觀豁達的氣質，都是我們對這位大才子蘇東坡的認識。幾百年來，其詩詞文賦吟誦不絕，相傳至今。我欣賞蘇東坡先生桀傲不馴的個性，樂觀向上的情感，卻每每心痛其人生頻頻遭遇的坎坷。蘇東坡是中華文明史上既不可遇又不可求的文化偉人，而他跌宕起伏的人生際遇正是促進他成為偉人的原因。這些，在《蘇東坡突圍》中詳細又透徹的體現了出來。

　　余秋雨利用他淵博的歷史知識，豐厚的文化功底，將歷史與文化結合。將歷史寫的活靈活現，把文化述的鏗鏘有力，引起我們反思。正如專家們所評價的 ，“語言在抒情中融著歷史理性，在歷史敘述中也透露著生命哲理”。

　　余秋雨作品讀后感三

　　品讀余秋雨的歷史散文，蔚然成了近年來中國小資的時髦風氣，并帶出了文壇一陣風潮。歷史利用文學獲得“美麗外觀”，而文學利用歷史獲得了“精神深度”。由此帶來的文化狂喜，可以從他散文集的發行量上得到證實。

　　在這個劇烈變化的時代，余秋雨做出的努力是令人贊賞的。在我的記憶里，余文首先在上海的《收獲》雜志連載，而后被不斷地出版、轉載、報導，成為中國各大城市的重要暢銷圖書，甚至出現在幾乎所有的中文網站和雜志上，與魯迅和林語堂的作品一道成為現代散文的經典之作。一時間，大有不讀余文，羞談文學之風。果真是這樣嗎?讓我們以他的《文化苦旅》為例，看看歷史和文學在這里是怎樣結構在一起的。

　　在《文化苦旅》中，我們可以透徹的看到作者采用的話語策略，那就是透著知識分子的“憂患意識”的傳統“愛國主義”(也即“民族主義”，這正是該書發行時面臨的一種流行思潮)，而后在這引導下進入深度操作的層面。

　　第一篇“道士塔”是一個奠定民族主義基調的重要篇章，它確立了整部書的話語(價值)姿態：王道士以他無知和貪婪出賣了中華文化的瑰寶“敦煌石窟藝術”珍品。這種道德化的母題和“故事”完全符合大眾的“民族主義”走向。不僅如此，作者還使用了一些煽情主義話語記號來強化這種戲劇性的效果，如“傷口”、“滴血”、“下跪”、“懇求”乃至“哭泣”，所有這些意象或獨白都展示了一種露骨的煽情技巧。盡管它從文學技巧上看相當笨拙，但在中國的讀者市場卻是雙重有效的，即點燃了讀者的歷史怒氣，又使之產生了對作品乃至作者的無限鐘愛，這樣的例子在余文中俯拾皆是。

　　余文成功的運用歷史隨筆與情感化的敘述方式，引發了大眾的閱讀回響。盡管人們并未從這些歷史詮釋中獲得新的概念，但封存在歷史中的傳統價值和現代生活的斷裂，獲得了某種修復，舊式文人的理想、趣味和面容遭到了大眾之手的親切撫摸。那么，在當時所謂“建構大中華文化圈”的大漢民族主義思潮中，余文受到大陸、臺灣乃至世界各地華人知識分子讀者的響應和鼓掌，便是十分自然的事情。

　　但是余文在市場化的包裝上存在著“媚俗”過火的問題。它太過矯情。再以“王道士”一文為例，由于愛 “寶”心切，作者竟打算給道士“下跪”，而為了敦煌經卷的一次虧本的“出口貿易”，作者想為此“大哭一場”。這種行文上的肆意煽情，主要源于，他一方面沉浸在老式知識分子的憂患意識之中，一方面則試圖向大眾或市場尋求最大限度的認可，這兩者最終發生了統一。沒有任何一種統一比這一種看起來更為古怪。

　　與詩歌相比，中國散文在其歷史進程中始終扮演了一個可悲的角色，散文是詩歌與小說的話語殘渣，堆積在文學史的邊緣，成為每個時代主流話語的底襯。長期以來，以小日子、小情趣、小思想和小筆觸為基本特征的“小散文”，盡管獲得了城市市民的熱烈掌聲，其局限卻是不言而喻的。對于一個充滿著闊大意象的中國文化而言，它只能是一種日用文化綴品。這就為所謂“大散文”誕生提供了一個有力的理由：散文需要長“大”，需要更為“大氣”的構架和運作。

　　在我看來，余進入歷史和政治話語領域是一個錯誤。他旅行于一個他完全不能駕馭的領域，并陷入了闊大的迷津，而更令人擔憂的是，余文依托的那些陳舊的話語體制，正在這個大變革的時代里緩慢地崩潰。我們應該注意到，所有出現在這些懷舊書頁中的言說都是一種挽歌，哀悼著所有正在隨風而逝的政治、道德和文化傳統。余文并未讓歷史向我們開放并成為我們的，恰恰相反，它顯示了一個舊式文人的普通特征：屈從于陳舊的歷史闡述和歷史語法，同時又沉醉在一些細小的話語改造之中，而這樣的文本無疑無法成為新散文的方向。

　　散文應當從這思想的迷津中徹底解放出來，散文應當終止這種緊張的文化漫行，返回到佇立、安坐或躺的舒適狀態。在一個高速運轉的超級資訊時代，散文完全沒有必要成為思想者的承重之本。“輕小”應當成為散文的常態，而“娓語”才是當代散文的主流。無關乎深沉和淺薄，要的只是真性情，流行散文的真正面貌就應如此。

　　
看過“余秋雨作品讀后感”