徐志摩是徐家的長孫獨子，自小過著舒適優裕的公子哥的生活。沈鈞[jūn]儒是徐志摩的表叔，金庸是徐志摩的姑表弟，瓊瑤是徐志摩的表外甥女。下面是小編帶來徐志摩關于感慨的詩的內容，歡迎閱讀!

　　徐志摩的詩 《“這年頭活著不易”》原文

　　“這年頭活著不易”①

　　昨天我冒著大雨到煙霞嶺下訪桂;

　　南高峰在煙霞中不見，

　　在一家松茅鋪的屋檐前

　　我停步，問一個村姑今年

　　翁家山的桂花有沒有去年開的媚，

　　那村姑先對著我身上細細的端詳;

　　活象只羽毛浸癟了的鳥，

　　我心想，她定覺得蹊蹺，

　　在這大雨天單身走遠道，

　　倒來沒來頭的問桂花今年香不香。

　　“客人，你運氣不好，來得太遲又太早;

　　這里就是有名的滿家弄，

　　往年這時候到處香得兇，

　　這幾天連綿的雨，外加風，

　　弄得這稀糟，今年的早桂就算完了。”

　　果然這桂子林也不能給我點子歡喜;

　　枝上只見焦萎的細蕊，

　　看著凄凄，唉，無妄的災!

　　為什么這到處是憔悴?

　　這年頭活著不易!這年頭活著不易!

　　西湖，九月

　　①寫于1925年9月，初載同年10月21日《晨報副刊》，署名鶴。

　　徐志摩的詩 《“這年頭活著不易”》賞析

　　細細品味徐志摩的這首詩歌——“戲劇體”的敘事詩，我們能不能發現這首詩歌之

　　敘事結構和表層的后面，蘊含或鑲嵌著的一個“原型”象征結構?

　　所謂“原型”，是西方“神話—原型”批評學派常使用的中心術語，或叫“神話原

　　型”。通俗一些并范圍擴大一點講，是指在文學作品中較典型的，反復使用或出現的意

　　象，及意象組合結構——可以是遠古神話模式的再現或流變，也可以是因為作家詩人經

　　常使用而約定俗成形成的具有特殊象征意義的意象或意象組合結構。

　　徐志摩的這首《“這年頭活著不易”》，其“原型”的存在也是不難發現的。

　　讀這首詩歌，很容易讓人聯想到唐代詩人崔護的佳作《題城南莊》：“去年今日此

　　門中/人面桃花相映紅/人面不知何處去/桃花依舊笑春風。”有心再尋“人面”，但

　　卻人去花依舊、睹物傷情，只能空余愁悵。這種“懷抱某種美好理想去專程追尋某物卻

　　不見而只能空余愁悵”的敘述結構，在中國古典詩歌中是反復出現的，差不多已成為一

　　種原型了。

　　徐志摩此詩是一首戲劇體的敘事詩。詩歌里面顯然包含為“新批評派”所稱道的

　　“戲劇性”的結構。整首詩歌，確象一出結構謹嚴而完整的戲劇：有時間，有序幕，也

　　有情節的展開，矛盾的對抗沖突和戲劇性的對話，還有悲劇性的結局、發表議論(獨白)

　　的尾聲。一開始，山雨、煙霞、云霏……仿佛是電影中的遠景鏡頭，以一種整體情境的

　　呈示，不期然而然地把讀者(跟隨著詩歌中的“我”)誘導向一種“冒雨游山也莫嫌”

　　(蘇軾詩句)的盎然興致和“訪桂”的極高的“情感期待”。接著，鏡頭平移，推向讀

　　者的視野，“松茅”，“屋檐”，“村姑”等質樸而富于野趣的意象系列呈示使畫面

　　“定格”在中近景上;接下來是“村姑”動作表情的“特寫”，“村姑”之“細細的端

　　詳”，不緊不慢，從容紓徐的說話語調，使詩歌敘述體現出和緩有致、意態從容的風格

　　——象電影中使用長鏡頭那樣凝重而深沉。

　　詩中的“桂”——這一“我”所尋訪的對象，必然寄寓隱含著超出字面及“桂花”

　　這一植物本身的意義。具體象征什么，還是請讀者“仁者見仁，智者見智”吧!

　　如果“桂”僅僅是“桂”，何至于讓一個普通村姑“故作深沉”講哲理般地講一大

　　通“太遲又太早”之類不可捉摸透的“對白”，更何至于當“我”訪“桂”而不遇后，

　　滿目“看著凄凄”，連連唉聲嘆氣，嘆這“無妄的災”。這顯然是“一切景語皆情語”

　　的“詩家語”了。詩人還在詩歌最后一節的最后一句直抒胸臆，發表議論(很象戲劇中

　　主人公的內心獨白)，一連聲強調“這年頭活著不易!這年頭活著不易!”而且，“這

　　年頭活著不易”竟也成為整首詩的標題而括示詩歌主題，并使詩歌的主題指向下降落腳

　　到實實在在的現實生活的層面上。這與徐志摩大部分總想“飛翔”，總想逃到“另一個

　　天國”中去的詩歌有明顯的不同。

　　古代詩人或野趣雅致，或訪古尋幽，雖“尋訪不遇”而空余愁悵，卻往往由此達觀

　　悟道人世滄桑，千古興廢之理，浩嘆之余，深沉感慨有加，主題往往呈現出超越性的意

　　向;徐志摩以野趣雅致起興，卻因為直面現實人生的酷烈現狀，而以發出“這年頭活著

　　不易”的略顯直露的主題表達而終結，主題指向卻收縮下降到現實生活的實在層面上。

　　這種“形而上”意向與“形而下”意向，超脫性題旨與粘附性題旨的區別，或許是生活

　　時代與社會環境使然吧!