學習文言文可以了解歷史，學習古代文化，欣賞古代文學，研究古代文明。下面是小編為大家精心收集整理的經典短篇文言文賞析，希望你喜歡。

經典短篇文言文賞析精選篇1

劉玨

劉玨，字希范，湖州長興人。登崇寧五年進士第。初游太學，以書遺中書舍人鄒浩曰：“公始為博士論取士之失，免所居官，在諫省斥宮掖之非，遠遷嶺表，豈逆計禍福，邀后日報哉，固欲蹈古人行也。今庶政豈盡修明百官豈盡忠實從臣繼去豈盡非才言官屢逐豈盡有罪！信任逾曩昔而拱默不言，天下之士竊有疑焉，愿有以慰塞群望。”浩得書愧謝之。宣和四年，擢監察御史，坐言事知舒州，留為尚書主客員外郎。

建炎元年，復召為中書舍人，至泅州，上書言：“金人尚有屯河北者，萬一猖獗而南，六飛【注】豈能無警，乞早賜行幸。西兵驍勇，宜留以為衛。西京舟船，恐金人藉以為用，并令東下。”時李綱已議營南陽，玨未嘉也。既至，極言南陽兵弱財單，乘輿無所取給，乞駐蹕金陵以待敵。汪伯彥、黃潛善皆主幸東南，帝遂如揚州。潛善兄潛厚除戶部尚書，玨言兄弟不可同居一省，帝遣張愨諭旨，玨論如初。詔潛厚提舉醴泉觀。

遷吏部侍郎，同修國史，言：“淮甸備敵，兵食為先，今以降卒為見兵，以糴本為見糧，無一可恃，維揚城池未修，軍旅多闕，卒有不虞，何以待之？”已而金人果乘虛大入，帝亟如臨安，以玨為龍圖閣直學士知宣州。俄復為吏部侍郎。

隆祐大后奉神主如江西，詔玨為端明殿學士、權同知三省樞密院事從行。金人攻吉州，分兵追太后，舟至太和縣，衛兵皆潰，玨奉太后退保虔州。監察御史張延壽論玨罪，玨亦上書自劾，逾嶺俟命，落職，提舉江州太平觀。延壽論不已，責授秘書少監，貶衡州。紹興元年，許自便。明年，以朝散大夫分司西京。卒于梧州，年五十五。官其二子。八年，追復龍圖閣學士。

（選自《宋史》）

【注】六飛：古代指皇帝的車駕六馬，疾行如飛；文中指皇帝。

4．下列對文中畫波浪線部分的斷句，正確的一項是（3分）

A. 今庶政豈盡修明／百官豈盡忠實／從臣繼去／豈盡非才／言官屢逐／豈盡有罪

B. 今庶政豈盡／修明百官豈盡忠實／從臣繼去／豈盡非才／言官屢逐／豈盡有罪

C．今庶政豈盡／修明百官豈盡忠實／從臣繼去／豈盡非才言官／屢逐／豈盡有罪

D. 今庶政豈盡修明／百官豈盡忠實／從臣繼去／豈盡非才言官／屢逐／豈盡有罪

5．下列對文中加點詞語的相關內容的解說，不正確的一項是（3分）

A. 博士，古代多指博古通今、能言善辯的人，也常用作學官名。

B. 戶部，古代“六部靜之一，掌管戶籍、財經、刑罰、軍令等事宜。

C. 封建時代皇帝到某處，叫“幸”。妃、嬪受皇帝寵愛，叫“得幸”。

D. 蹕，初指為帝王出行時清道，禁止行人來往，后泛指帝王出行的車駕。

6．下列對原文有關內容的概括和分析，不正確的一項是（3分）

A. 劉玨敢于直諫。初游太學，寫信向中書舍人鄒浩直言進諫，力陳當今諸多弊病，希望鄒浩能夠有所作為，得到認可。后來劉玨被提拔為監察御史。

B. 劉玨深謀遠慮。擔任中書舍人之職時，看到金兵對皇帝所處之地尚有威脅，力主遷徙。后來皇帝接受汪伯彥、黃潛善提的前往東南的建議，停駐揚州。

C. 劉玨對戰事有遠見。任吏部侍郎時，認為在兵力安排與城池防御方面問題突出，戰斗力不強，一旦金兵入侵，后果不堪設想。皇帝采納了他的建議。

D. 劉玨勇于承擔責任。在隨同隆祐太后到江西時，遭到金兵追擊，衛兵潰散，情勢危急，劉玨護太后到虔州。后劉玨主動上書請求處罰，為此事擔責。

7．把文中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。(10分)

(1) 西京舟船，恐金人藉以為用，并令東下。（5分）

(2) 軍旅多闕，卒有不虞，何以待之？（5分）

參考答案：

4．A(原文標點：今庶政豈盡修明，百官豈盡忠實，從臣繼去，豈盡非才，言官屢逐，豈盡有罪！)

5．B(“刑罰、軍令”不屬于戶部管理)

6．C(“皇帝采納了他的建議”有誤，文中無此表述)

7．(1)西京的'船只，恐怕會被金兵沒收用來使用，命令他們一同向東行駛。

（得分點：藉、用、東各1分，句意2分）

(2)軍隊缺額很大，（假如）突然有難以預料的情況發生，用什么來應對它？

（得分點：闕、不虞、待、何以各1分，句意1分）

參考譯文：

劉玨，字希范，湖州長興人。崇寧五年考中進士。剛到大學學習時，寫信給中書舍人鄒浩說：“你開始任博士時論說取士的得失，被免去所擔任的官職，在諫省指斥宮掖的錯誤，遠調嶺表，難道能預測福禍，求得日后的回報嗎，本是想踏看古人的足跡。難道現在政務全部清明，難道百官全部忠實，從臣相繼離開，難道全都無才，言官屢次放逐，難道全都有罪！信任超過從前卻拱手默無所言，天下之士私下有疑慮，希望有所表現來安撫眾望。”鄒浩得信后感到慚愧并向他致歉。宣和四年，提拔為監察御史，因進諫獲罪為舒州知州，留任尚書主客員外郎。

建炎元年，重新召入為中書舍人，到了泗州，上書說：“金兵還有駐軍河北的，萬一猖獗向南進兵，皇帝怎能不受威脅，請求及早前來。西兵勇猛，應當留下作為衛兵。西京的船只，恐怕會被金兵沒收用來使用，命令他們一同向東行駛。”當時李綱已經建議營建南陽，劉玨不知道。到了以后，極力進言南陽兵弱財乏，沒有什么可以供給皇帝，請求暫駐金陵抗敵。汪伯彥、黃潛善都主張皇帝到東南去，皇帝于是到了揚州。黃潛善的哥哥黃潛厚擔任戶部尚書，劉玨進諫兄弟不能同在一個部門為官，皇帝派張愨宣告旨意，劉玨一再堅持。皇帝下詔黃潛厚掌管醴泉觀。

劉玨升任吏部侍郎，同修國史，上奏說：“淮甸防備敵人，軍糧是當務之急，現在以投降士兵為現役的士兵，以買糧本錢為現糧，沒有一個可以依靠，維揚城池還未修繕，軍旅缺額很大，（假如）突然有難以預料的情況發生，用什么來應對它？”不久金人果然乘虛大舉進兵，皇帝立即到臨安，以劉玨為龍圖閣大學士、宣州知州。隨即重任吏部侍郎。

隆祐太后奉神主到江西，皇帝下詔劉玨為端明殿學士、暫時代理三省樞密院副職跟從出行。金兵進攻吉州，分兵追趕太后，船到了太和縣，衛兵全部逃散，劉玨保護太后退保度州。監察御史張延壽上奏論說劉玨的罪責，劉玨也上書彈劾自己，逾嶺待命，撤銷職名，掌管江州太平觀。張延壽議論不止，責罰授劉玨秘書少監，貶到衡州。紹興元年，允許他自便。第二年，以朝散大夫分司西京。在梧州去世，年五十五。給他的兩個兒子授官。八年，追復龍圖閣學士。

經典短篇文言文賞析精選篇2

濫竽充數

朝代：春秋戰國|作者：韓非

齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廩食以數百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。

賞析

古時候，齊國的國君齊宣王愛好音樂，尤其喜歡聽吹竽，手下有不到300個善于吹竽的樂師。齊宣王喜歡熱鬧，愛擺排場，總想在人前顯示做國君的威嚴，所以每次聽吹竽的時候，總是叫這不到300個人在一起合奏給他聽。

有個名叫南郭的處士聽說了齊宣王的喜歡聽合奏，覺得有機可乘，是個賺錢的好機會，就跑到齊宣王那里去，吹噓自己說：“大王啊，聽過我吹竽的人沒有不被感動的，就是鳥獸聽了也會翩翩起舞，花草聽了也會合著節拍擺動，我愿把我的絕技獻給大王。”齊宣王聽得高興，很爽快地收下了他，把他也編進那支300人的吹竽隊中。

這以后，南郭處士就隨那300人一塊兒合奏給齊宣王聽，和大家一樣享受著優厚的待遇，心里極為得意。

其實南郭處士他壓根兒就不會吹竽。每逢演奏的時候，南郭處士就捧著竽混在隊伍中，人家搖晃身體他也搖晃身體，人家擺頭他也擺頭，臉上裝出一副動情忘我的樣子，看上去比別人吹奏得更投入。南郭處士就這樣靠著蒙騙混過了一天又一天，不勞而獲地白拿豐厚的薪水。

但是好景不長，過了幾年，愛聽竽合奏的齊宣王死了，他的兒子齊湣（mǐn）王繼承了王位。齊湣王也愛聽吹竽，但他喜歡聽獨奏。于是齊湣王發布了一道命令，要這300個人輪流來吹竽給他欣賞。南郭處士急得像熱鍋上的螞蟻，惶惶不可終日。他想來想去，覺得這次再也混不過去了，只好連夜收拾行李逃走了。

像南郭處士這樣不學無術靠蒙騙混飯吃的人，騙得了一時，騙不了一世。假的就是假的，最終會因逃不過實踐的檢驗而被揭穿偽裝。我們想要成功，的辦法就是勤奮學習，只有練就一身真本領，才能抵擋住一切困難、挫折和考驗。

經典短篇文言文賞析精選篇3

鄭人買履

朝代：春秋戰國|作者：韓非

鄭人有欲買履者，先自度其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度。”反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：“何不試之以足?”曰：“寧信度,無自信也。”

賞析/鑒賞

這個鄭國人只相信量腳得到的尺碼，而不相信自己的腳，不僅鬧出了大笑話，而且連鞋子也買不到，成為了笑柄。而現實生活中，買鞋子只相信腳碼而不相信腳的事，只懂死守教條而不懂變通的人，可能是不會有的吧？但類似這樣的人，的確是有的。而且并不少。有的人說話、辦事、想問題，只從書本出發，不從實際出發；書本上寫到的，他就相信，書本上沒有寫但實際上存在著的，他就不相信。在這種人看來，只有書本上的才是真理，沒寫上的就不是真理。這樣，思想當然就要僵化，行動就容易碰壁。

經典短篇文言文賞析精選篇4

三人成虎

朝代：漢朝|作者：劉向

龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，愿王察之。’王曰：‘寡人自為知。’于是辭行，而讒言先至。后太子罷質，果不得見。(龐蔥一作：龐恭)

古詩簡介

三人成虎，是一個漢語成語，是指三個人謊報城市里有老虎，聽的人就信以為真。比喻說的人多了，就能使人們把謠言當作事實。

譯文

龐蔥要陪太子到邯鄲去做人質，龐蔥對魏王說：“現在，如果有一個人說大街上有老虎，您相信嗎”“魏王說：“不相信。”龐蔥說：“如果是兩個人說呢？”魏王說：“那我就要疑惑了。”龐蔥又說：“如果增加到三個人呢，大王相信嗎？”魏王說：“我相信了。”龐蔥說：“大街上不會有老虎那是很清楚的，但是三個人說有老虎，就像真有老虎了。如今邯鄲離大梁，比我們到街市遠得多，而毀謗我的人超過了三個。希望您能明察秋毫。”魏王說：“我知道該怎么辦。”于是龐蔥告辭而去，而毀謗他的話很快傳到魏王那里。后來太子結束了人質的生活，龐蔥果真不能再見魏王了。

經典短篇文言文賞析精選篇5

賣柑者言

朝代：明朝|作者：劉基

杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。出之燁然，玉質而金色。置于市，賈十倍，人爭鬻之。

予貿得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，則干若敗絮。予怪而問之曰：“若所市于人者，將以實籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉，為欺也！”

賣者笑曰：“吾業是有年矣，吾賴是以食吾軀。吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？吾子未之思也。

今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫、吳之略耶？峨大冠、拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊、皋之業耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏__而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉？今子是之不察，而以察吾柑！”

予默默無以應。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而托于柑以諷耶？

賞析

這是一篇的寓言體諷刺散文，全文可分為三個部分。第一部分以洗煉的筆墨記述了故事的經過，可說是全文的引子，作者先寫柑子外表具有金玉之美，其中卻如敗絮之劣，在一優一劣而形成的鮮明對比之中，自然而然地引起發問，“將炫外以惑愚瞽也？”也自然而然地引出指責，“甚矣哉，為欺也！”作者在此突出一個“欺”字，這是全文的核心，也是貫串始終的主線，看似不經意地提出，實則是精心設計的。正是這個文眼，才引起賣柑者大段的深刻的議論。

第二部分是全文的重點，通過賣柑人之口，揭露那些達官紳士欺世盜名的真相。文章的構思非常巧妙，“賣者笑曰”一個“笑”字用得很好，首先表現在后面的大段議論只是由一個小商販在談笑詼諧中說出，這就親切又可信；其次表現了一個普通人對那些不可一世的人的鄙視。小商販的回答也是巧妙之極，用一句反問“而獨不足子所乎？”它揭示面對“欺”道橫行的社會，人們已經麻木。緊接著再用一個反問“而獨我也乎？”這個反問比前一個反問更有份量，它既突出了言者對“欺”道橫行社會的強烈憎恨，又使憤懣之詞如流涌出。為證實自己的論點，賣柑者以排比句式，歷數了行“大欺”的人。先用兩個長排比句描寫武將“洸洸乎干城之具”、文官“昂昂乎廟堂之器”，以之與柑子“燁然”外表相對照；接著又連用五個短排比句揭露其實質，原來是文不能治國、武不能治軍之眾。為了更琳漓盡致地宣泄自己憤世嫉邪之情感，文章又用兩個反問句進行反復揭露。反復揭露使賣柑者“今子是之不察，而以察吾柑”一句指責得有理，批評得有力。

第三部分是文章的結尾，作者沒有寫自己如何慷慨激昂地響應賣柑者之言，卻是“退而思其言”，這樣既使文章形成一種跌宕美，也表明作者在深思熟慮之中品味其言的真諦所在，承認其言的真實性和合理性。

這篇文章由買賣一個壞了的柑橘的小事引起議論，假托賣柑者的一席話，以形象、貼切的比喻，揭示了當時盜賊蜂起，官吏貪污，法制敗壞，民不聊生的社會現實，有力地諷刺了那些冠冕堂皇、聲威顯赫的達官貴人們本質上都是“金玉其外，敗絮其中”的欺世盜名的人物，從而有利抨擊了元末統治者及統治集團的腐朽無能還有社會當下的黑暗，抒發了作者憤世嫉俗的情感。

經典短篇文言文賞析精選篇6

多歧亡羊

朝代：春秋戰國|作者：列子

楊子之鄰人亡羊，既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：“嘻！亡一羊何追者之眾？”鄰人曰：“多歧路。”既反，問：“獲羊乎？”曰：“亡之矣。”曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉。吾不知所之，所以反也。”楊子戚然變容，不言者移時，不笑者竟日。門人怪之，請曰：“羊賤畜，又非夫子之有，而損言笑者何哉？”楊子不答。(追者之眾一作：追之者眾)

心都子曰：“大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是。唯歸同反一，為亡得喪。子長先生之門，習先生之道，而不達先生之況也，哀哉！”

賞析/鑒賞

列子這篇寓言在結構上很有特色，采取了寓言套寓言的復合寓言的方法。羊寓言故事本身從這個寓言引出另兩個寓言，一個是心都子講的三兄弟同學儒術領會卻完全不同的寓言，另一個是心都子講的眾多人學泅水近半數人溺死的寓言，最后是心都子的評論。一些寓言選本，對這篇寓言往往只選它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不選從這個故事引出的后兩個寓言故事，更不選最后的心都子的評論。但這種節選的做法，并不是很妥當的。因為只從歧路亡羊故事本身，是不能直接領會到，至少是很難領會到這篇寓言的深刻寓意的。

讓我們先來分析歧路亡羊故事本身。在這個故事中，楊子的鄰居的羊逃跑了，已經有家屬親友等人去追尋，還覺得人不夠，又來請求楊子的童仆幫助去追，結果還是沒有追到。為什么呢？因為岔路太多，岔路中間又有岔路，不知道該從哪條岔路去追，所以這么多人去追，還是追不到。楊子對這事感觸很深，很長時間不言不笑，他的學生問他為什么這樣，楊子竟然沒回答。

從整篇寓言看，當時楊子沒有回答學生們的疑問，是因為楊子對歧路亡羊一事，感觸很深，一時難以對學生們解釋清楚，需要采取譬喻的形式，特別是寓言這種高級譬喻的形式，才能使學生們明確無誤地領會到其中所蘊含的深刻的寓意，這也就是楊子對歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。

這篇寓言最后部分的心都子的一段話“大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是，唯歸同返一，為亡得喪。”表達了這篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是對“歧路亡羊”故事本事的概括；“學者以多方喪生”既是對眾多人學泅水近半數人溺死故事的概括，又是對三兄弟學儒術領會完全不同故事的概括（這里“喪生”的“生”字，不能夠機械地只理解為“生命”，而還要理解為“性”字，當“本性”講，“喪”生也應當作“喪失本性”。理解前一個故事和后兩個故事之間，有非常密切的聯系，這就是，前一個“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“學者以多方喪生”的，意思是：求學的人經常改變學習內容、學習方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統一的本質的東西不放，才不會誤入歧途。寓言中心都子的話“學非本不同，非本不一，而末異若是”。曾被西晉人盧諶用為典故，寫在他的《給司空劉琨書》中：“蓋本同末異，楊失興哀。”這兩句話中“本同末異”是心都子的話“學非本不同，非本不一，而末異若是”的濃縮；“楊朱興哀”是歧路亡羊故事本身中楊朱聽說此事后心里難過，長時間不言不笑的心情概括，毫無疑問，這兩句話是出自列子的這篇寓言。有的學者認為不是盧諶這兩句話出自《列子》，而是偽作《列子》者，以盧諶的這兩句話為素材，并根據這兩句話偽造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，盧諶引用《列子》和偽作《列子》者根據盧諶的這兩句話敷演成歧路亡羊寓言，兩種可能都有。這兩種可能互相矛盾。一種是真的，另一種就必定是假的，究竟哪一種是真的，有必要作進一步的分析探討。

還有一種說法就是“或當時古書已有比章（偽）作《列子》者用之也”，這是一種“想當然”“也許有”的說法，從古代的文獻記載和傳世文獻看，歧路亡羊故事以及心都子的評論，均僅見于《列子》而不見于他書，如盧諶當時已有此事，也只能是《列子·說符》中記載了歧路亡羊故事和心都子的評論的這一章，但持《列子》偽書說者，卻偏偏不甘心承認，說什么也許有別的古書有此章，偽作《列子》者引用了這個故事，這種說法是沒有任何根據的。沒有根據卻硬要這樣說，只不過是“遁辭知其所窮”罷了。

從這篇寓言，我們還可以進一步領會到，不僅學習上要緊緊抓住根本的東西，一致的本質的東西，觀察和處理一切事物都應該這樣。客觀事物錯綜復雜，干什么事情，都必須專一，不能三心二意，見異思遷。如果毫無主見，見到岔路就想另走，那就會歧路亡羊寓言所告誡的那樣，到頭來是會一無所獲甚至會有喪失本性甚至喪失生命的危險的。

由這篇寓言凝煉而成的成語“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情況復雜多變或用心不專而迷失本性、迷失方向，誤入歧途，一無所成，后果嚴重。如明馬中錫《中山狼傳》中說：“然嘗聞之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《讀四書大全說》中指出：“而諸儒之言，故為糾紛，徒俾歧路亡羊……一字不審，則入迷津。”

告訴人們：在研究一門學問時,要把握方向,注重領會其實質,而不要被各種表面現象所迷惑。

也比喻學習的方面多了就不容易精深。[語出]戰國·鄭·列御寇《列子·說符》:“大道以多歧亡羊,學者以多方喪生。”[近義]泛而不專[用法]偏正式。