夙晨裝吾駕，啟涂情己緬。

鳥(niǎo)弄?dú)g新節(jié)，泠風(fēng)送馀善。

寒竹被荒蹊，地為罕人遠(yuǎn);

是以植杖翁，悠然不復(fù)返。

即理愧通識(shí)，所保詎乃淺。

先師有遺訓(xùn)，憂(yōu)道不憂(yōu)貧。

瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲志長(zhǎng)勤。

秉耒歡時(shí)務(wù)，解顏勸農(nóng)人。

平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新。

雖未量歲功，既事多所欣。

耕種有時(shí)息，行者無(wú)問(wèn)津。

日入相與歸，壺漿勞近鄰。

長(zhǎng)吟掩柴門(mén)，聊為隴畝民。

20世紀(jì)30年代，在關(guān)于陶淵明的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，魯迅先生和朱光潛先生之間曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)。那場(chǎng)論戰(zhàn)涉及的問(wèn)題很廣，中心分歧是：朱先生認(rèn)為“陶潛渾身靜穆，所以他偉大”，魯迅先生反駁：“陶淵明正因?yàn)椴⒎恰疁喩盱o穆，所以他偉大’，現(xiàn)在之所以往往被尊為靜穆，是因?yàn)樗贿x文家和摘句家所縮小了，凌遲了。”并進(jìn)一步指出陶詩(shī)中也還有“金剛怒目”式的作品，證明詩(shī)人并不是整天飄飄然。但是，朱先生之所以會(huì)得出陶淵明渾身靜穆的結(jié)論，應(yīng)該說(shuō)并不完全是憑空臆造，其依據(jù)恰好是陶淵明確實(shí)寫(xiě)過(guò)大量寄情田園的作品;而且，這意見(jiàn)也并非為朱先生所首創(chuàng)，早在隋朝的王通就在《文中子》中講過(guò)：“或問(wèn)陶元亮，子曰：‘放人也。《歸去來(lái)》有避地之心焉，《五柳先生傳》則幾于閉關(guān)矣’。”宋代的汪藻在其《浮溪集》中則說(shuō)：“山林之樂(lè)，士大夫知其可樂(lè)者多矣……至陶淵明……窮探極討，盡山水之趣，納萬(wàn)境于胸中，凡林霏穹翠之過(guò)乎目，泉聲?shū)B(niǎo)哢之屬乎耳，風(fēng)云霧雨，縱橫合散于沖融杳靄之間，而有感于吾心者，皆取之以為詩(shī)酒之用。蓋方其自得于言意之表也，雖宇宙之大，終古之遠(yuǎn)，其間治亂興廢，是非得失，變幻萬(wàn)方，曰陳于前者，不足以累吾之真。”而明代的何湛之在《陶韋合集序》中則說(shuō)得更為簡(jiǎn)明：“晉處士植節(jié)于板蕩之秋，游心于名利之外，其詩(shī)沖夷清曠，不染塵俗，無(wú)為而為，故語(yǔ)皆實(shí)際。”

這種評(píng)價(jià)自然有失于片面。實(shí)際上，陶淵明在我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上，實(shí)在是堪稱(chēng)第一位田園詩(shī)人。他以沖淡灑脫的筆觸，為讀者繪制了一幅幅優(yōu)美靜謐的田園風(fēng)光圖畫(huà)，東籬南山、青松奇園、秋菊佳色、日夕飛鳥(niǎo)、犬吠深巷、雞鳴樹(shù)巔，再伴以主人公那隔絕塵世、耽于詩(shī)酒的情愫，它所構(gòu)筑成的藝術(shù)境界十分高遠(yuǎn)幽邃、空靈安謐。不過(guò)，細(xì)心的讀者也會(huì)從中時(shí)時(shí)體察到陶淵明在詩(shī)中所流露的那種不得已才退居田園、飲酒賦詩(shī)，而實(shí)際卻正未忘懷現(xiàn)實(shí)、滿(mǎn)腹憂(yōu)憤的心情。

他的《癸卯歲始春懷古田舍二首》是詩(shī)人用田園風(fēng)光和懷古遐想所編織成的一幅圖畫(huà)。詩(shī)分兩首，表現(xiàn)則是同一題材和思想旨趣。第一首以“在昔聞南畝”起句，敘述了勞動(dòng)經(jīng)過(guò)。描繪了自然界的美景，緬懷古圣先賢，贊頌他們躬耕田畝、潔身自守的高風(fēng)亮節(jié)。但是，作者卻意猶未盡，緊接著便以第二首的先師遺訓(xùn)“憂(yōu)道不憂(yōu)貧”之不易實(shí)踐，夾敘了田間勞動(dòng)的歡娛，聯(lián)想到古代隱士長(zhǎng)沮、桀溺的操行，而深感憂(yōu)道之人的難得，最后以掩門(mén)長(zhǎng)吟“聊作隴畝民”作結(jié)。這兩首詩(shī)猶如一闋長(zhǎng)調(diào)詞的上下片，內(nèi)容既緊相聯(lián)系，表現(xiàn)上又反復(fù)吟詠，回環(huán)跌宕，言深意遠(yuǎn)。可整首詩(shī)又和諧一致，平淡自然，不假雕飾，真所謂渾然天成。仿佛詩(shī)人站在讀者的面前，敞開(kāi)自己的心扉，既不假思慮，又不擇言詞，只是娓娓地將其所作、所感、所想，毫無(wú)保留地加以?xún)A吐。這詩(shī)，不是作出來(lái)的，也不是吟出來(lái)的，而是從詩(shī)人肺腑中流瀉出來(lái)的。明人許學(xué)夷在《詩(shī)源辯體》中，一則說(shuō)：“靖節(jié)詩(shī)句法天成而語(yǔ)意透徹，有似《孟子》一書(shū)。謂孟子全無(wú)意為文，不可;謂孟子為文，琢之使無(wú)痕跡，又豈足以知圣賢哉!以此論靖節(jié)，尤易曉也。”再則說(shuō)：“靖節(jié)詩(shī)直寫(xiě)己懷，自然成文。”三則說(shuō)：“靖節(jié)詩(shī)不可及者，有一等直寫(xiě)己懷，不事雕飾，故其語(yǔ)圓而氣足;有一等見(jiàn)得道理精明，世事透徹，故其語(yǔ)簡(jiǎn)而意盡。”這些，都道出了陶詩(shī)的獨(dú)特的風(fēng)格和高度的藝術(shù)成就。

沖淡自然是一種文學(xué)風(fēng)格，這是一種特殊的文學(xué)藝術(shù)境界。在這里，我融于物，全忘我乃至無(wú)我;在這里，神與景接，神游于物而又神隨景遷。它的極至是悠遠(yuǎn)寧謐、一派天籟。就這樣，陶淵明的“鳥(niǎo)哢歡新節(jié)，泠風(fēng)送余善”，“平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新”，就成了千古不衰的絕唱。是的，不加雕飾卻又勝于雕飾，這是一種藝術(shù)的辯證法。不過(guò)，這中間確也有詩(shī)人的艱苦的藝術(shù)勞動(dòng)在，那是一個(gè)棄絕雕飾，返樸歸真的藝術(shù)追求過(guò)程，沒(méi)有一番扎實(shí)的苦功是難以達(dá)到這種藝術(shù)創(chuàng)作境界的。

這首詩(shī)寫(xiě)田野的美景和親身耕耘的喜悅，也還由此抒發(fā)作者的緬懷。其遙想和贊美的是貧而好學(xué)、不事稼穡的顏回和安貧樂(lè)道的孔子，尤其是欽羨古代“耦而耕”的隱士荷蓧翁和長(zhǎng)沮、桀溺。雖然，作者也表明顏回和孔子不可效法，偏重于向荷蓧翁和長(zhǎng)沮、桀溺學(xué)習(xí)，似乎是樂(lè)于隱居田園的。不過(guò)，字里行間仍透露著對(duì)世道的關(guān)心和對(duì)清平盛世的向往。如果再注意一下此詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)代，這一層思想的矛盾也就看得更清晰了。據(jù)《栗里譜》記載：“有《始春懷古田舍》詩(shī)，當(dāng)時(shí)自江陵歸柴桑，復(fù)適京都宅，憂(yōu)居家，思湓城，故有《懷古田舍》也。”清人方東樹(shù)在《昭昧詹言》卷四中指出：“是年公卅九歲。猶為鎮(zhèn)軍參軍，故曰懷也。每首中間，正寫(xiě)田舍數(shù)語(yǔ)，末交代出古之兩人，而以己懷緯其事，惟未得歸，故作羨慕詠嘆，所謂懷也。”在寫(xiě)這首詩(shī)后的兩年，作者還去做過(guò)八十多天的彭澤令，正是在這時(shí)，他才終于對(duì)那個(gè)黑暗污濁的社會(huì)徹底喪失了信心，并表示了最后的決絕，滿(mǎn)懷憤懣地“自免去職”、歸隱田園了。這是陶淵明式的抗?fàn)?如果不深入體會(huì)這一點(diǎn)，而過(guò)多地苛責(zé)于他的逸隱，那就不但是輕易地否定了陶淵明的大半，而且去真實(shí)情況也不啻萬(wàn)里了。該詩(shī)通過(guò)對(duì)田問(wèn)勞動(dòng)的歡樂(lè)進(jìn)行描繪，反映出“憂(yōu)道不憂(yōu)貧”的志向難以實(shí)現(xiàn)，表達(dá)了決心效仿前賢，隱居避世，躬耕自給的決心。

走進(jìn)陶淵明詩(shī)詞賞析（篇2）

精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。

刑天舞干戚，猛志固常在。

同物既無(wú)慮，化去不復(fù)悔。

徒設(shè)在昔心，良辰詎可待。

陶淵明一生酷愛(ài)自由，反抗精神是陶詩(shī)重要的主題，這首詩(shī)贊嘆神話(huà)形象精衛(wèi)、刑天，即是此精神的體現(xiàn)。

“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海。”起筆二句，概括了精衛(wèi)的神話(huà)故事，極為簡(jiǎn)練、傳神。《山海經(jīng)·北山經(jīng)》云：“發(fā)鳩之山……有鳥(niǎo)焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛(wèi)，其鳴自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)。常銜西山之木石，以堙于東海。”精衛(wèi)為復(fù)溺死之仇，竟口銜微木，要填平東海。精衛(wèi)之形，不過(guò)為一小鳥(niǎo)，精衛(wèi)之志則大矣。“精衛(wèi)銜微木”之“銜”字、“微”字，可以細(xì)心體會(huì)。“銜”字為《山海經(jīng)》原文所有，“微”字則出諸詩(shī)人之想象，兩字皆傳神之筆，“微木”又與下句“滄海”對(duì)舉。精衛(wèi)口中所銜的細(xì)微之木，與那莽蒼之東海，形成強(qiáng)烈對(duì)照。越凸出精衛(wèi)復(fù)仇之艱難、不易，便越凸出其決心之大，直蓋過(guò)滄海。從下字用心之深，足見(jiàn)詩(shī)人所受感動(dòng)之深。“刑天舞干戚，猛志固常在。”此二句，概括了刑天的神話(huà)故事，亦極為簡(jiǎn)練、傳神。《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》云：“刑天與帝至此爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。”干，盾也;戚，斧也。刑天為復(fù)斷首之仇，揮舞斧盾，誓與天帝血戰(zhàn)到底，尤可貴者，其勇猛凌厲之志，本是始終存在而不可磨滅的。“刑天舞干戚”之“舞”字，“猛志固常在”之“猛”字，皆傳神之筆。淵明《詠荊軻》“凌厲越萬(wàn)里”之“凌厲”二字，正是“猛”字之極好詮釋。體會(huì)以上四句，“猛志固常在”，實(shí)一筆挽合精衛(wèi)、刑天而言，是對(duì)精衛(wèi)、刑天精神之高度概括。“猛志”一語(yǔ)，淵明頗愛(ài)用之，亦最能表現(xiàn)淵明個(gè)性之一面。《雜詩(shī)·憶我少壯時(shí)》“猛志逸四海”，是自述少壯之志。此詩(shī)作于晚年，“猛志固常在”，可以說(shuō)是借托精衛(wèi)、刑天，自道晚年懷抱。下面二句，乃申發(fā)此句之意蘊(yùn)。“同物既無(wú)慮，化去不復(fù)悔。”“同物”，言同為有生命之物，指精衛(wèi)、刑天之原形。“化去”，言物化，指精衛(wèi)、刑天死而化為異物。“既無(wú)慮”實(shí)與“不復(fù)悔”對(duì)舉。此二句，上句言其生時(shí)，下句言其死后，精衛(wèi)、刑天生前既無(wú)所懼，死后亦無(wú)所悔也。此二句，正是“猛志固常在”之充分發(fā)揮。淵明詩(shī)意綿密如此。“徒設(shè)在昔心，良辰詎可待。”結(jié)筆二句，嘆惋精衛(wèi)、刑天徒存昔日之猛志，然復(fù)仇雪恨之時(shí)機(jī)，終未能等待得到。詩(shī)情之波瀾，至此由豪情萬(wàn)丈轉(zhuǎn)為悲慨深沉，引人深長(zhǎng)思之。猛志之常在，雖使人感佩;而時(shí)機(jī)之不遇，亦復(fù)使人悲惜。這其實(shí)是一種深刻的悲劇精神。

淵明此詩(shī)稱(chēng)嘆精衛(wèi)、刑天之事，取其雖死無(wú)悔、猛志常在之一段精神，而加以高揚(yáng)，這并不是無(wú)所寄托的。《讀山海經(jīng)》十三首為一組聯(lián)章詩(shī)，第一首詠隱居耕讀之樂(lè)，第二首至第十二首詠《山海經(jīng)》、《穆天子傳》所記神異事物，末首則詠齊桓公不聽(tīng)管仲遺言，任用佞臣，貽害己身的史事。因此，此組詩(shī)當(dāng)系作于劉裕篡晉之后。故詩(shī)中“常在”的“猛志”，當(dāng)然可以包括淵明少壯時(shí)代之濟(jì)世懷抱，但首先應(yīng)包括著對(duì)劉裕篡晉之痛憤，與復(fù)仇雪恨之悲愿。淵明《詠荊軻》等寫(xiě)復(fù)仇之事的詩(shī)皆可與此首并讀而參玩。

即使在《山海經(jīng)》的神話(huà)世界里，精衛(wèi)、刑天復(fù)仇的愿望，似亦未能如愿以?xún)敗５牵渲械姆纯咕瘢瑓s并非是無(wú)價(jià)值的，這種精神，其實(shí)是中國(guó)先民勇敢堅(jiān)韌的品格之體現(xiàn)。淵明在詩(shī)中高揚(yáng)此反抗精神，“猛志固常在”，表彰此種精神之不可磨滅;“徒設(shè)在昔心，良辰詎可待”，則將此精神悲劇化，使之倍加深沉。悲尤且壯，這就使淵明此詩(shī)，獲得了深切的悲劇美特質(zhì)。

走進(jìn)陶淵明詩(shī)詞賞析（篇3）

秋日凄且厲，百卉具已腓。

爰以履霜節(jié)，登高餞將歸。

寒氣冒山澤，游云倏無(wú)依。

洲渚四緬邈，風(fēng)水互乖違。

瞻夕欣良讌，離言聿云悲。

晨鳥(niǎo)暮來(lái)還，懸車(chē)斂馀輝。

逝止判殊路，旋駕悵遲遲。

目送回舟遠(yuǎn)，情隨萬(wàn)化遺。

《于王撫軍座送客》是晉宋之際文學(xué)家陶淵明創(chuàng)作的一首詩(shī)。此詩(shī)寫(xiě)送別，沒(méi)有表現(xiàn)出世俗的兒女歧路之情，而是以寫(xiě)景層層點(diǎn)染離別的悲愁，隱以一“情”字貫串始終。全詩(shī)情景交融，感情真摯。

走進(jìn)陶淵明詩(shī)詞賞析（篇4）

悵恨獨(dú)策還，崎嶇歷榛曲。

山澗清且淺，可以濯吾足。

漉我新熟酒，只雞招近局。

日入室中暗，荊薪代明燭。

歡來(lái)苦夕短，已復(fù)至天旭。

這首詩(shī)是陶淵明組詩(shī)《歸園田居》五首的最后一首。對(duì)此詩(shī)的首句“悵恨獨(dú)策還”，有兩種解說(shuō)：一說(shuō)認(rèn)為這首詩(shī)是緊承第四首《歸園田居·久去山澤游》而作，例如方東樹(shù)說(shuō)，“悵恨”二字，承上昔人死無(wú)余意來(lái)”(《昭昧詹言》卷四)，黃文煥也說(shuō)，“昔人多不存，獨(dú)策所以生恨也”(《陶詩(shī)析義》卷二);另一說(shuō)認(rèn)為這一句所寫(xiě)的“還”，是“耕種而還”(邱嘉穗《東山草堂陶詩(shī)箋》中語(yǔ))。這兩說(shuō)都嫌依據(jù)不足。如果作者所寫(xiě)是還自“荒墟”的心情，則組詩(shī)第四首《歸園田居·久去山澤游》之“披榛步荒墟”為“攜子侄輩”同往，應(yīng)該不會(huì)“獨(dú)策還”。如果作者是耕種歸來(lái)，則所攜應(yīng)為農(nóng)具，應(yīng)如這組詩(shī)的第三首《歸園田居·種豆南山下》所寫(xiě)，“荷鋤”而歸，似不應(yīng)策杖而還。聯(lián)系下三句看，此句所寫(xiě)，似不如視作“性本愛(ài)丘山”的作者在一次獨(dú)游的歸途中生發(fā)的“悵恨”。其“悵恨”，可以與此句中的“還”字有關(guān)，是因游興未盡而日色將暮，不得不還;也可以與此句中的“獨(dú)”字有關(guān)，是因獨(dú)游而產(chǎn)生的孤寂之感。這種孤寂感，既是這次游而無(wú)伴的孤寂感，也是作者隱藏于內(nèi)心的“舉世皆濁我獨(dú)清”(《楚辭·漁父》)的時(shí)代孤寂感。次句“崎嶇歷榛曲”，寫(xiě)的應(yīng)是真景實(shí)事，但倘若馳騁聯(lián)想，從象喻意義去理解，則當(dāng)時(shí)的世途確是布滿(mǎn)荊榛，而作者的生活道路也是崎嶇不平的。聯(lián)系其在《感士不遇賦序》中所說(shuō)的“夷皓有安歸之嘆，三閭發(fā)已矣之哀”，不妨設(shè)想：其在獨(dú)游之際，所感原非一事，悵恨決非一端。

此詩(shī)的三、四兩句“山澗清且淺，可以濯吾足”，則化用《孟子·離婁》“滄浪之水清兮，可以濯我纓;滄浪之永濁兮，可以濯我足”句意，顯示了作者的生活情趣和委身自然、與自然相得相洽的質(zhì)性。人多稱(chēng)淵明沖淡靜穆，但他的心中并非一潭止水，更非思想單純、無(wú)憂(yōu)無(wú)慮。生活、世事的憂(yōu)慮固經(jīng)常往來(lái)于其胸中，只是他能隨時(shí)從對(duì)人生的領(lǐng)悟、與自然的契合中使煩惱得到解脫、苦樂(lè)得到平衡，從而使心靈歸于和諧。合一、二兩句來(lái)看這首詩(shī)的前四句，正是作者的內(nèi)心由悵恨而歸于和諧的如實(shí)表述。

這首詩(shī)寫(xiě)的是兩段時(shí)間、兩個(gè)空間。前四句，時(shí)間是日暮之前，空間是山路之上;后六句，則在時(shí)間上從日暮寫(xiě)到“天旭”，在空間上從“近局”寫(xiě)到“室中”。如果就作者的心情而言，則前四句以“悵恨”發(fā)端，而后六句以“歡來(lái)”收結(jié)。作者嘗自稱(chēng)“質(zhì)性自然，非矯厲所得”(《歸去來(lái)兮辭序》)，其“歸田園居”的主要原因，如這組詩(shī)的首篇《歸園田居·少無(wú)適俗韻》所說(shuō)，為的是“復(fù)得返自然”，以求得本性的回歸，保全心靈的真淳。這首詩(shī)所寫(xiě)的始則“悵恨”，終則“歡來(lái)”，當(dāng)憂(yōu)則憂(yōu)，可樂(lè)則樂(lè)，正是其脫離塵網(wǎng)后一任自然的真情流露。

后六句的“漉我新熟酒，只雞招近局，日入室中暗，荊薪代明燭”四句，寫(xiě)作者還家后的實(shí)事實(shí)景，如其《雜詩(shī)十二首》之一所說(shuō)，“得歡當(dāng)作樂(lè)，斗酒聚比鄰”。從這四句詩(shī)可以想見(jiàn)：酒為新熟，菜僅只雞，草屋昏暗，以薪代燭，宛然一幅田家作樂(lè)圖。這樣的飲酒場(chǎng)面，其實(shí)很寒酸，但作者寫(xiě)來(lái)絲毫不覺(jué)其寒酸，令人讀者看來(lái)也不會(huì)嫌其寒酸，而只會(huì)欣賞其景真情真，趣味盎然。篇末“歡來(lái)苦夕短，已復(fù)至天旭”二句，即張華《情詩(shī)》“居歡惜夜促”意，也寓有《古辭·西門(mén)行》“人生不滿(mǎn)百，常懷千歲憂(yōu)，晝短而夜長(zhǎng)，何不秉燭游”幾句中所抒發(fā)的人生短促、光陰易逝的感慨。而為了進(jìn)一步理解、領(lǐng)會(huì)這兩句詩(shī)的內(nèi)涵，還可以參讀作者的另一些詩(shī)句，如《游斜川》詩(shī)所說(shuō)的“中觴縱遙情，忘彼千載憂(yōu)，且極今朝樂(lè)，明日非所求”，又如《己酉歲九月九日》詩(shī)所說(shuō)的“從古皆有沒(méi)，念之中心焦，何以稱(chēng)我情，濁酒且自陶，千載非所知，聊以永今朝。”從這些詩(shī)來(lái)看作者的這次歡飲，有聊以忘憂(yōu)的成分，在“歡”的背后其實(shí)閃現(xiàn)著“憂(yōu)”的影子。同時(shí)，作者之飲酒也是他的逃世的手段，是為了堅(jiān)定其歸田的決心，如其《飲酒二十首》詩(shī)所說(shuō)，“泛此忘憂(yōu)物，遠(yuǎn)我遺世情”(《飲酒·秋菊有佳色》)，“紆轡誠(chéng)可學(xué)，違己詎非迷，且共歡此飲，吾駕不可回”(《飲酒·清晨聞扣門(mén)》)。當(dāng)然，他的飲酒更是與其曠達(dá)的心性相表里的;這就是他在《飲酒》詩(shī)的首章所說(shuō)的“寒暑有代謝，人道每如茲，達(dá)人解其會(huì)，逝將不復(fù)疑，忽與一觴酒，日夕歡相持。”

朱光潛在《論詩(shī)》第十三章《陶淵明》中談到淵明的情感生活時(shí)指出，他“并不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的人。他和一般人一樣，有許多矛盾和沖突;和一切偉大詩(shī)人一樣，他終于達(dá)到調(diào)和靜穆。”對(duì)于這首詩(shī)所寫(xiě)的“悵恨”、“歡來(lái)”以及“苦”時(shí)間之短促，是應(yīng)從多方面去理解、領(lǐng)會(huì)的。