翻譯：

趙國將要討伐攻打燕國，蘇代為燕國去游說趙文惠王說：“今天我來，渡過易水時，看到有個河蚌剛剛打開曬太陽，一只鷸飛來啄它的肉，河蚌馬上閉攏，夾住了鷸的嘴。鷸說：“（如果你不放了我）今天不下雨，明天不下雨，那就會有死蚌了。”河蚌也對鷸說：“（我怎么能放了你）今天你的嘴不取出來，明天你的嘴不取出來，那就會有死鷸了。”兩個不肯互相放棄，漁夫看見了，就把它們倆一起捉走了。現在趙國攻打燕國，燕趙兩國長時間相持，對兩者都沒好處。我擔心強大的秦國要成為漁夫了。所以請大王再仔細考慮這件事。”趙文惠王說：“好。”于是停止了攻打燕國的計劃。

道理

各種紛繁復雜的矛盾斗爭中，如果對立的雙方相持不下，就會兩敗俱傷，使第三者坐收漁利。所以，在生活中應該學會抓住主要矛盾，不能因小失大。它告訴人們：大敵當前，弱小者之間要聯合起來，消除矛盾，團結一致，共同對付敵人。處理內部事務也是這樣，局部利益要服從整體利益，眼前利益要服從長遠利益，小道理要服從大道理，否則，內部爭斗不休，互不相讓，只會兩敗俱傷，使第三者得利，做事要懂得權衡得失，化解矛盾互相謙讓，以免顧此失彼，讓別人鉆空子。

經典文言文古文賞析（篇2）

《陳情表》是李密寫給晉武帝的一份公文，也是我國古代散文中的一篇“奇文”。字字生情，句句含情，《陳情》之情，耐人尋“情”。

傾苦情。文章開篇陳述的是作者不幸的命運：孩提時代，父喪母嫁，失怙失恃；成長時代，體弱多病，零丁孤苦；成人之后，無親無戚，晚有兒息；如今現實，祖母臥病，侍藥難離。“外無期功強近之親，內無應門五尺之僮，煢煢孑立，形影相吊。”一句話濃縮了李密祖孫二人凄苦相依的命運，也表露了他滄桑過后的人生感慨。苦情動心，真誠感人。

說難情。首先是進退兩難。一方面是推孝廉，舉秀才，拜郎中，除洗馬。四次征召，先地方，后朝廷。國恩難報，君情難違。另一方面，祖母供養無主，疾病日重。養恩難忘，親情難舍。其次是強人所難。在辭不赴命，辭不就職之后，作者等來的是詔書的責備、郡縣的逼迫、州司的催追。在申訴不被允許的情況下，“臣之進退，實為狼狽”。無奈的話語中，含蓄地表達了對“圣朝”統治者強人所難的不滿之情。

消疑情。“少仕偽朝”，屢召不應，難免讓晉朝統治者產生懷疑。是貪戀舊朝，“忠臣不事二君”，還是疑慮“圣朝”，顧慮重重？無論兩種想法的哪一種得到證實，都可能給李密帶來殺身之禍。舊朝時，“本圖宦達，不矜名節”，新朝時，“過蒙拔擢，寵命優渥”。對比中，表明了李密的立場，流露了李密的感恩之心，更消除了晉朝統治者心中的郁結。接下來，祖孫二人“更相為命”的苦情的再次強調，既順應了晉朝以孝治天下的.治國綱領，又委婉地告訴了晉武帝侍奉祖母是他“不仕”的唯一原因。

表忠情。先有“非臣隕首所能上報”的感觸，后有先盡孝后盡忠的承諾，終有“生當隕首，死當結草”的誓言。忠君之情，溢于言表；感君之恩，動人心魄。

《陳情》如此“多情”，也就難怪晉武帝會做出“停詔，允其不仕”的決定，也就難怪千古文人贊嘆之聲聲聲不已了。

經典文言文古文賞析（篇3）

李密原是蜀漢后主劉禪的郎官(官職不詳)。公元263年，司馬昭滅蜀漢，李密成了亡國之臣。仕途已失，便在家供養祖母劉氏。公元265年，晉武帝請李密出來做官，先拜郎中，后又拜為洗馬(即太子侍從官)，就是文中說的“詔書特下，拜臣郎中，尋蒙國恩，除臣洗馬”。晉武帝為什么要這樣重用李密呢?第一，當時東吳尚據江左，為了減少滅吳的阻力，收籠東吳民心，晉武帝對亡國之臣實行懷柔政策，以顯示其寬厚之胸懷。第二，李密當時以孝聞名于世，晉武帝承繼漢代以來以孝治天下的策略，實行孝道，以顯示自己清正廉明，同時也用孝來維持君臣關系，維持社會的安定秩序。正因為如此，李密屢被征召。

李密為什么“辭不就職”呢?大致有這樣三個原因：第一，李密確實有一個供養祖母劉的問題，像文章中說的“祖母無臣，無以終余年”。第二，李密是蜀漢舊臣，自然有懷舊的思想，況且他還認為漢主劉禪是一個“可以齊桓”的人物，對于晉滅蜀漢是有一點不服氣的。第三，古人講：做官如履薄冰。皇帝高興時，臣為君之心腹；皇帝不高興時，臣為君之土芥。出于歷史的教訓，李密不能沒有后顧之憂。晉朝剛剛建立，李密對晉武帝又不甚了解，盲目做官，安知禍福。所以李密“辭不就職”，不是不想做官，而是此時此刻不宜做官。

李密不想馬上出來做官，而晉武帝方面卻催逼得很緊。“詔書切峻，責臣逋慢。郡縣逼迫，催臣上道；州司臨門，急于星火。”輕慢皇帝，違抗皇命是要殺頭的。為了擺脫這個困境，達到不出來做官的目的，李密就在“孝”字上大做文章，把自己的行為納入晉武帝的價值觀念中去。李密是蜀漢舊臣，“少仕偽朝，歷職郎署”，古人講“一仆不事二主”，“忠臣不事二君”。如果李密不出來做官，就有“不事二君”的嫌疑，不事二君就意味著對晉武帝不滿，這就極其危險了，所以李密說自己“不矜名節”，“豈敢盤桓，有所希冀”，我不出來做官完全是為了供養祖母劉，是為了“孝”。但是這里又產生了一個問題，事父為孝，事君為忠。李密供養祖母是孝，但不聽從君主的詔令，不出來做官，就是不忠。古人云“忠孝不能兩全”。《韓詩外傳》卷二記載：“楚昭王使石奢為理道，有殺人者追之，則父也。奢曰：‘不私其父非孝也，不行君法非忠也。’于是刎頸而死。”為忠臣不得為孝子，為孝子不得為忠臣。李密很巧妙地解決了這個矛盾，即先盡孝，后盡忠。“是臣盡節于陛下之日長，報劉之日短也”。等我把祖母劉養老送終之后，再向您盡忠，這樣晉武帝也就無話可說了。

李密為了達到自己的目的，除了在“孝”字上大作文章外，還以巧妙的抒情方式，來打動晉武帝。從文章中可以想見，李密在構思《陳情表》時，有三種交錯出現的感情：首先是因處境狼狽而產生的憂懼之情；其次是對晉武帝“詔書切峻，責臣逋慢”的不滿情緒；最后是對祖母劉的孝情。但是當他提筆寫文章時，便把這三種感情重新加以整理，經過冷靜的回味，壓抑了前兩種感情，只在文中含蓄地一筆帶過，掩入對祖母劉的孝情之中。而對后一種感情則大肆渲染，并且造成一個感人至深的情境，即“臣無祖母，無以至今日；祖母無臣，無以終余年”。從這樣一種情境出發，作者先以簡潔精練的語言寫自己的孤苦，為“祖母無臣，無以終余年”作鋪墊，然后反復強調祖母劉的病：如第一段的“夙嬰疾病，常在床蓐”；第二段的“劉病日篤”；第三段的“日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕”。這樣，李密的孝情就不同于一般的母孫之情，而是在特定情境中的特殊孝情。

《陳情表》是寫給晉武帝的，是為了達到“辭不就職”的目的。從這個目的出發，李密并沒有把孝情一泄到底，而是用理性對感情加以節制，使它在不同的層次中，不同的前提下出現。第一段先寫自己與祖母劉的特殊關系和特殊命運，抒發對祖母的孝情，“臣侍湯藥，未曾廢離。”如果從這種孝情繼續寫下去，會有許多話要說，如對祖母的感激，對祖母的憐惜等等。但作者卻就此止筆，轉而寫蒙受國恩而不能上報的矛盾心情，寫自己的狼狽處境。第二段表白自己感恩戴德，很想走馬上任，“奉詔奔馳”。為什么不能去呢?因為“劉病日篤”，這就從另一方面反襯了他孝情的深厚，因為孝情深厚，而“詔書切峻，責臣逋慢”，所以才有“實為狼狽”的處境。前面抒發的孝情被節制以后，又在另一個前提下出現了。第三段作者轉寫自己“不矜名節”，并非“有所希冀”，不應詔做官，是因為“祖母無臣，無以終余年”。在排除了晉武帝的懷疑這個前提之下，再抒發對祖母劉的孝情，就顯得更真實，更深切，更動人。

經典文言文古文賞析（篇4）

清代：劉開

君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？

賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。

古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？

是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不愿問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，寧使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之。

不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？

且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。

智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。

孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，后之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！

譯文

一個有見識的人，他做學問必然喜歡向別人提問請教。“問”和“學”是相輔相成地進行的，不“學”就不能提出疑難，不“問”就不能增加知識。喜愛學習卻不多問，不是真的喜愛學習的人。道理明白了，可是還不能應用于實際，認識了那些大的（原則、綱領、總體），可是還可能不了解那些細節，（對于這些問題）除了問，怎么能解決問題呢？

（對于）比自己道德才能高的人，向他們問，借以破除那疑問，（這就是孔子）所說的到有道德有學問的人那里去匡正自己。（對于）不如自己的人，向他們問，借以求得一點正確的見解，（這就是曾子）所說的以高才能向低才能（的人）問，以道德高知識多向道德低知識少（的人）問。（對）同自己水平相等的人，向他們問，借以共同研究，（這就是《中庸》）所說的互相詰問，詳細地考察，明確地分辨它。《尚書》不是說嗎？“喜愛問（的人，學問知識）就豐富。”孟子論述：“找回自己的放縱散漫的心”（的時候），并提“學問之道”，“學”之后（就）緊跟著“問”。子思談“重視品德修養”（時），歸結到要（好）問（勤）學，（在他的提法中）“問”并且在“學”的前面。

古代的人虛心采納善言善事，不挑選事情地問，不挑選人地問，（只要能）求取那有益于自己修養和學業的就可以了。因此，狂妄的普通人的話，圣人（也）采納它，地位低微的樵夫，古圣先王（也）詢問他，舜帝有天子的身份都向平民詢問，以（他們的）大智卻注意到淺近平常的意見，不是偶然的謙虛，實在是要從多方面聽取有益的意見。三代以后，有“學”而沒有“問”，朋友間的交往，能做到規勸做好事，不做壞事就不錯了，那種在大是大非問題上互相請教，勤勉地只是以進修為急務（的人）未多見，（更）何況世俗的人呢？

認為自己對，別人不對，（這是）世俗人的共同毛病，學習有未貫通（不理解的地方），（卻）偏偏以為理解，（所持的）道理有不穩妥（的地方），（卻）胡亂地憑主觀猜測，像這樣，就終生幾乎（都）沒有（什么）可問的事（了）。（對）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他問，（對）不如自己的人，（就）輕視他，（認為）不值得向他問，（對）同自己水平相同的人，抱著嬉戲的態度而不敬重他，不甘愿向他問，像這樣，就天下幾乎沒有可以問的人了。（什么）人（都）不值得佩服了，（什么）事（都）沒有可疑的了，這只是自以為是罷了。自以為是，那錯誤還是小的；自己知道自己的淺薄卻嚴密地掩蓋自己的過錯，寧愿讓學習最終不進步，（也）不愿意虛心向別人請教，這樣危害自己的內心修養，（錯誤可就）大了，而陷入這（種大錯誤）的人常常（占）十分之。

不這樣（的話），就所問的（也）不是（他）所學的`：（如）問（一些）天下的奇字僻典和瑣屑事物來說說好玩；甚至自己心里所已經明白的（問題，卻故意拿它），問別人，來試試那人的才能；（或者）非常難解答的事情問別人，來逼使那人難堪。如果不是這樣，（或者）即使有與自己思想品德修養有密切關系的事情，可以收到得到教益的效果的，要壓低一下自己的尊嚴（虛心向別人請教）也不能做到。唉！學習之所以不能接近古人，不是（正）由于這（原因）嗎？

而且不喜愛問的人，（是）由于不能虛心；不能虛心（是）由于不誠心實意喜愛學習。也不是不專心用功的緣故，他學習的不是古代儒家學習的（東西），他喜愛的也不是古代儒家喜愛的（東西），不善于問是理所當然的。

聰明的人考慮一千次，（也）一定會出現一次錯誤。圣人所不了解（的事物），普通的人不一定也不了解；普通的人所能做的，圣人不一定能做。真理不專門存在于某人，學習是沒有止境的，那么，“問”可以少得了嗎？《周禮》（說），朝堂之外（要）詢問百姓（對朝政的意見），國家的大事還問到平民。所以貴人可以問身份低的人，道德才能高的人可以問道德才能低的人，老人可以問年輕的人，只考慮道德學問方面的成就罷了。 孔文子不以向比他低下的人請教為恥辱，孔子認為他道德學問高。古人把“問”作為美德，而并不認為它是可恥的，后代的君子反而爭先把“問”當作恥辱，那么古人所深深地（感到）羞恥的（事），后代人卻做著而不以為恥的（就）多了，可悲啊！

寫作特點

本文無論在命題，立意，論證方法或語言風格上，都可以看出有模仿韓愈《師說》的痕跡。可比較二者的異同。

兩文都勸說人們要虛心學習，要向各種人學習。但論述角度略有不同。《師說》著重從“師”的角度，強調“師”的重要性，勸人虛心“從師而問”要“學于師”；《問說》則著重從“問”的角度，強調“問”的重要性，主張“學必好問”。

《師說》第一部分提出論點后，第二部分（核心部分）就反復運用正反對比的論證方法對比鮮明地論證論點。《問說》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說》對比的對象繁多，而《問說》對比和對象單一，都是“古之人”與“今人”，對比的內容卻涉及“問”的各個方面。

在語言風格上，兩篇文章都很古樸。在句式運用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯運用，奇偶互現，錯落有致，以取得波瀾起伏，氣勢雄壯的效果。在散句中穿插相當多的排偶句，是《師說》和《問說》的共同語言特點。《問說》中有些句子，與《師說》的某些句子，連結構和意思也有很大的相似之處。內容主旨

本文共七個自然段，可分為三個部分。

第一部分（第一段）：引論。

作者先提出“君子之學必好問”的中心論點，接著辯證地分析“問”與“學”相輔而行的關系，再轉而強調指出：好學一定要勤問。

第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細闡明為什么要勤問。

第二段先從正面闡明“問”的重要作用：問不擇人，問必有得。作者分兩方面論述：①說明三種問的人（賢于已者，不如已者，等于已者）都有收獲；②引儒家經典和大師的話，先是暗引，后是明引，證明“問”是進德修業的重要條件，增強文章的說服力，深刻地闡明了中心論點。

第三到第六段論述怎樣才算好問和問應持什么態度。

第三段舉古人好問為典范，并對比古今之人的不同表現，分兩個層次：①古人好問，不擇事，不擇人，能取善之弘；②今人有學而無問，為下文針砭時弊作了鋪墊。

第四、五段轉入分析今人的錯誤表現：

第四段、針對今人“是己非人”的弊端，作者從事（問的內容）和人（問的對象）兩方面進行批評。在寫作方法上將今人和古人的言行構成鮮明的對比：古人“不擇事而問”而今人“學有未達，強以為知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不擇人而問”而今人對“賢于已者；忌之而不愿問”，對“不如己者，輕之而不屑問”，對“等于己者，狎之而不甘問”。這個層次對今人的批判與前面第二段關于問各種人都能有收獲的論述，以及第三段“古之人，不擇事而問，不擇人而問”遙相呼應。這段最后提出“有學無問”的危害性。

第五段、批判今人“非所問所學”的不良風氣。作者先指出今人問的三種不良動機：“快言論”、“試其能”“容其短”。最后以感嘆句作結，再以“不能幾于古”來古今對比，批評今人。

第六段、推究今人不好問的根本原因。

第三部分（第七段）作者申說自己的主張。

經典文言文古文賞析（篇5）

翱鎮守遼東還朝，饋貽一無所受者。某太監于同事久，持明珠數顆饋之，公固辭，某曰：公于他人之饋皆不受，我之饋亦不受，吾有死而已。公不得已受之。乃自綴于衣領間，坐臥自隨，雖其妻不知也。

居數年，太監死，其猶子①以貧不敢見公，使人召之，曰：何不買第宅？曰：貧不能也。公曰：第買之。其人訝，不肯買，公乃解其珠出于衣間與之，可值千金，第尚有余云。

詔營第于鹽山，有司承媚，于外多列屋若干，公悉拆去之，曰：非詔旨也。

每朝退，于公卿前孑然獨行，不與人言。時馬昂為兵部尚書，崔恭為吏部侍郎，公直以名呼之。

注釋

①王翱：唐朝人。

②畿輔：京城附近地區。

③公：指王朝。

④恚：憤怒。

⑤而翁：你的父親。

⑥長銓：選拔官吏的長官。

⑦遷：調動。

⑧白：稟報。

⑨案：幾案。

⑩駕：坐馬車。

⑾朝房：朝廷中供值班的房間。

⑿旬乃還第：十天后才回家。