孟子曰：“是焉得為大丈夫乎？子未學(xué)禮乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之門(mén)，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，無(wú)違夫子！’以順為正者，妾婦之道也。居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能__，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”

賞析

《富貴不能__》的內(nèi)容是孟子批駁景春關(guān)于大丈夫的錯(cuò)誤言論。我們首先來(lái)看文章批駁的“靶子”，即景春的觀點(diǎn)。

景春認(rèn)為公孫衍、張儀之流是大丈夫，為此，他用反問(wèn)句向孟子詢(xún)問(wèn)說(shuō)：“公孫衍、張儀豈不誠(chéng)大丈夫哉?”公孫衍和張儀難道不是真正的大丈夫嗎?言外之意就是說(shuō)，公孫衍和張儀是真正的對(duì)丈夫。景春提出這個(gè)觀點(diǎn)的依據(jù)是，公孫衍、張儀能夠左右諸侯，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”，他們發(fā)起怒來(lái)，諸侯們都會(huì)害怕，安靜下來(lái)，天下就會(huì)平安無(wú)事，他們威風(fēng)八面，權(quán)傾天下，能夠左右時(shí)局。

針對(duì)景春的“論點(diǎn)”和“論據(jù)”，孟子先破后立，先批駁景春的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，再闡述什么是真正的大丈夫。

首先，孟子針?shù)h相對(duì)地用了一個(gè)反問(wèn)句：“是焉得為大丈夫乎?”這個(gè)怎么能夠叫大丈夫呢?對(duì)景春的觀點(diǎn)給予直接的否定。

其次，孟子進(jìn)行了分析，回答了“公孫衍、張儀之流”為什么不能稱(chēng)為大丈夫。

孟子的說(shuō)法含蓄而幽默，只是通過(guò)言“禮”來(lái)說(shuō)明女子嫁時(shí)母親的囑咐，由此得出“以順為正者，妾婦之道也。”這里值得我們注意的是，古人認(rèn)為，妻道如臣道。臣對(duì)于君，當(dāng)然也應(yīng)該順從，但順從的原則是以正義為標(biāo)準(zhǔn)，如果君行不義，臣就應(yīng)該勸諫。妻子對(duì)丈夫也是這樣，妻子固然應(yīng)當(dāng)順從丈夫，但是，夫君有過(guò)，妻也就當(dāng)勸說(shuō)補(bǔ)正。應(yīng)該是“和而不同”。只有太監(jiān)小老婆婢女之流，才是不問(wèn)是非，以一味順從為原則，實(shí)際上，也就是沒(méi)有了任何原則。“妾婦之道”還不能一般性地理解為婦人之道，而實(shí)實(shí)在在就是“小老婆之道”。

孟子的挖苦是深刻而尖銳的，對(duì)公孫衍、張儀之流可以說(shuō)是深?lèi)和唇^了。遺憾的是，雖然孟子對(duì)這種“以順為正”的妾婦之道已如此痛恨，但兩千多年來(lái)，這樣的“妾婦”卻一直生生不已，層出不窮。時(shí)至今日，一夫一妻已受法律保護(hù)，“妾婦”難存，但“妾婦說(shuō)”卻未必不存，甚或還在大行其道哩。

孟子的辦法是針?shù)h相對(duì)地提出真正的大丈夫之道。這就是他那流傳千古的名言：“富貴不能__，貧賤不能移，威武不能屈。”怎樣做到？那就得“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。”就還是回到儒學(xué)所一貫倡導(dǎo)的仁義禮智上去了。這樣做了以后，再抱以“得志與民由之，不得志獨(dú)行其道”的立身處世態(tài)度，也就是孔子所謂“用之則行，舍之則藏，”（《論語(yǔ)述而》）或孟子在另外的地方所說(shuō)的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。”（《盡心上》那就能夠成為真正的堂堂正正的大丈夫了。

孟子關(guān)于“大丈夫”的這段名言，句句閃耀著思想和人格力量的光輝，在歷曾鼓勵(lì)了不少志士仁人，成為他們不畏強(qiáng)暴，堅(jiān)持正義的座右銘。

經(jīng)典古文賞析文言文精選【篇2】

明代：張岱

崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥(niǎo)聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣?tīng)t火，獨(dú)往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白，湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。(余拏一作：余挐)

到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。見(jiàn)余大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者。”

賞析

晚明小品在中國(guó)散文雖然不如先秦諸子或唐宋八大家那樣引人注目，卻也占有一席之地。它如開(kāi)放在深山石隙間的一叢幽蘭，疏花續(xù)蕊，迎風(fēng)吐馨，雖無(wú)灼灼之艷，卻自有一段清高拔俗的風(fēng)韻。

崇禎五年十二月，余住西湖。

開(kāi)頭兩句點(diǎn)明時(shí)間、地點(diǎn)。集子中凡紀(jì)昔游之作，大多標(biāo)明朝紀(jì)年，以示不忘故國(guó)。這里標(biāo)“崇禎五年”，也是如此。“十二月”，正當(dāng)隆冬多雪之時(shí)，“余住西湖”，則點(diǎn)明所居鄰西湖。這開(kāi)頭的閑閑兩句，卻從時(shí)、地兩個(gè)方面不著痕跡地引出下文的大雪和湖上看雪。

大雪三日，湖中人鳥(niǎo)聲俱絕。

緊承開(kāi)頭，只此兩句，大雪封湖之狀就令人可想，讀來(lái)如覺(jué)寒氣逼人。作者妙在不從視覺(jué)寫(xiě)大雪，而通過(guò)聽(tīng)覺(jué)來(lái)寫(xiě)，“湖中人鳥(niǎo)聲俱絕”，寫(xiě)出大雪后一片靜寂，湖山封凍，人、鳥(niǎo)都瑟縮著不敢外出，寒噤得不敢作聲，連空氣也仿佛凍結(jié)了。一個(gè)“絕”字，傳出冰天雪地、萬(wàn)籟無(wú)聲的森然寒意。這是高度的寫(xiě)意手法，巧妙地從人的聽(tīng)覺(jué)和心理感受上畫(huà)出了大雪的威嚴(yán)。它使我們聯(lián)想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。”柳宗元這幅江天大雪圖是從視覺(jué)著眼的，江天茫茫，“人鳥(niǎo)無(wú)蹤”，獨(dú)有一個(gè)“釣雪”的漁翁。張岱筆下則是“人鳥(niǎo)無(wú)聲”，但這無(wú)聲卻正是人的聽(tīng)覺(jué)感受，因而無(wú)聲中仍有人在。柳詩(shī)僅二十字，最后才點(diǎn)出一個(gè)“雪”字，可謂即果溯因。張岱則寫(xiě)“大雪三日”而致“湖中人鳥(niǎo)聲俱絕”，可謂由因見(jiàn)果。兩者機(jī)杼不同，而同樣達(dá)到寫(xiě)景傳神的藝術(shù)效果。如果說(shuō)，《江雪》中的“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅”，是為了渲染和襯托寒江獨(dú)釣的漁翁；那么張岱則為下文有人冒寒看雪作映照。

是日更定，余拏一小舟，擁毳衣?tīng)t火，獨(dú)往湖心亭看雪。

“是日”者，“大雪三日”后，祁寒之日也；“更定”者，初更時(shí)分，晚上八點(diǎn)左右，寒氣倍增之時(shí)也。“擁毳衣?tīng)t火”一句，則以御寒之物反襯寒氣砭骨。試想，在“人鳥(niǎo)聲俱絕”的冰天雪地里，竟有人夜深出門(mén)，“獨(dú)往湖心亭看雪”，這是一種何等迥絕流俗的孤懷雅興啊!“獨(dú)往湖心亭看雪”的“獨(dú)”字，正不妨與“獨(dú)釣寒江雪”的“獨(dú)”字互參。在這里，作者那種獨(dú)抱冰雪之操守和孤高自賞的情調(diào)，不是溢于言外了嗎？其所以要夜深獨(dú)往，大約是既不欲人見(jiàn)，也不欲見(jiàn)人；那么，這種孤寂的情懷中，不也蘊(yùn)含著避世的幽憤嗎？

請(qǐng)看作者以何等空靈之筆來(lái)寫(xiě)湖中雪景：霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕，湖心亭一點(diǎn)，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。

這真是一幅水墨模糊的湖山夜雪圖!“霧凇沆碭”是形容湖上雪光水氣，一片彌漫。“天與云與山與水，上下一白”，迭用三個(gè)“與”字，生動(dòng)地寫(xiě)出天空、云層、湖水之間白茫茫渾然難辨的景象。作者先總寫(xiě)一句，猶如攝取了一個(gè)“上下皆白”的全景，從看雪來(lái)說(shuō)，很符合第一眼的總感覺(jué)、總印象。接著變換視角，化為一個(gè)個(gè)詩(shī)意盎然的特寫(xiě)鏡頭：“長(zhǎng)堤一痕”“湖心亭一點(diǎn)”“余舟一芥”“舟中人兩三粒”等等。這是簡(jiǎn)約的畫(huà)，夢(mèng)幻般的詩(shī)，給人一種似有若無(wú)、依稀恍惚之感。作者對(duì)數(shù)量詞的錘煉功夫，不得不使我們驚嘆。你看，“上下一白”之“一”字，是狀其混茫難辨，使人惟覺(jué)其大；而“一痕”“一點(diǎn)”“一芥”之“一”字，則是狀其依稀可辨，使人惟覺(jué)其小。此真可謂著“一”字而境界出矣。同時(shí)由“長(zhǎng)堤一痕”到“湖心亭一點(diǎn)”，到“余舟一芥”，到“舟中人兩三粒”，其鏡頭則是從小而更小，直至微乎其微。這“痕”“點(diǎn)”“芥”“粒”等量詞，一個(gè)小似一個(gè)，寫(xiě)出視線的移動(dòng)，景物的變化，使人覺(jué)得天造地設(shè)，生定在那兒，絲毫也撼動(dòng)它不得。這一段是寫(xiě)景，卻又不止于寫(xiě)景；我們從這個(gè)混沌一片的冰雪世界中，不難感受到作者那種人生天地間茫茫如“太倉(cāng)米”的深沉感慨。

下面移步換形，又開(kāi)出一個(gè)境界：到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。見(jiàn)余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。

“獨(dú)往湖心亭看雪”，卻不意亭上已有人先我而至；這意外之筆，寫(xiě)出了作者意外的驚喜，也引起讀者意外的驚異。但作者并不說(shuō)自己驚喜，反寫(xiě)二客“見(jiàn)余大喜”；背面敷粉，反客為主，足見(jiàn)其用筆之夭矯善變。“湖中焉得更有此人!”這一驚嘆雖發(fā)之于二客，實(shí)為作者的心聲。作者妙在不發(fā)一語(yǔ)，而“盡得風(fēng)流”。二客“拉余同飲”，鼎足而三，頗有幸逢知己之樂(lè)，似乎給冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基調(diào)。這有如李白的“舉杯邀明月，對(duì)影成三人”，不過(guò)是一種虛幻的慰藉罷了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“強(qiáng)飲三大白”，是為了酬謝知己。“強(qiáng)飲”者，本不能飲，但對(duì)此景，當(dāng)此時(shí)，逢此人，卻不可不飲。飲罷相別，始“問(wèn)其姓氏”，卻又妙在語(yǔ)焉不詳，只說(shuō)：“是金陵人，客此。”可見(jiàn)這二位湖上知己，原是他鄉(xiāng)游子，言外有后約難期之慨。這一補(bǔ)敘之筆，透露出作者的無(wú)限悵惘：茫茫六合，知己難逢，人生如雪泥鴻爪，轉(zhuǎn)眼各復(fù)西東。言念及此，豈不愴神!文章做到這里，在我們看來(lái)，也算得神完意足、毫發(fā)無(wú)憾了。但作者意猶未盡，復(fù)筆寫(xiě)了這樣幾句：

及下船，舟子喃喃曰：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者!”

讀至此，真使人拍案叫絕!前人論詞，有點(diǎn)、染之說(shuō)，這個(gè)尾聲，可謂融點(diǎn)、染于一體。借舟子之口，點(diǎn)出一個(gè)“癡”字；又以相公之“癡”與“癡似相公者”相比較、相浸染，把一個(gè)“癡”字寫(xiě)透。所謂“癡似相公”，并非減損相公之“癡”，而是以同調(diào)來(lái)映襯相公之“癡”。“喃喃”二字，形容舟子自言自語(yǔ)、大惑不解之狀，如聞其聲，如見(jiàn)其人。這種地方，也正是作者的得意處和感慨處。文情蕩漾，余味無(wú)窮。癡字表明特有的感受，來(lái)展示他鐘情山水，淡泊孤寂的獨(dú)特個(gè)性。

這一篇小品，融敘事、寫(xiě)景、抒情于一爐，偶寫(xiě)人物，亦口吻如生。淡淡寫(xiě)來(lái)，情致深長(zhǎng)，而全文連標(biāo)點(diǎn)在內(nèi)還不到二百字。光是這一點(diǎn)，就很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)!當(dāng)然，它所流露的孤高自賞和消極避世的情調(diào)，我們不應(yīng)盲目欣賞，而必須批判地對(duì)待和歷史地分析。

經(jīng)典古文賞析文言文精選【篇3】

兩漢：劉向撰

秦王使人謂安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；雖然，受地于先王，愿終守之，弗敢易！”秦王不說(shuō)。安陵君因使唐雎使于秦。

秦王謂唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽(tīng)寡人，何也？且秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者，以君為長(zhǎng)者，故不錯(cuò)意也。今吾以十倍之地，請(qǐng)廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與？”唐雎對(duì)曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉？”

秦王怫然怒，謂唐雎曰：“公亦嘗聞天子之怒乎？”唐雎對(duì)曰：“臣未嘗聞也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百萬(wàn)，流血千里。”唐雎曰：“大王嘗聞布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉(cāng)鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也。”挺劍而起。?

秦王色撓，長(zhǎng)跪而謝之曰：“先生坐！何至于此！寡人諭矣：夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”

解析

這篇文章所記敘的是強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間一場(chǎng)外交斗爭(zhēng)的情況。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的最后十年，秦以秋風(fēng)掃落葉之勢(shì)相繼翦滅各諸侯國(guó)，前230年滅韓，前225年滅魏。安陵是魏的附庸小國(guó)，秦企圖用“易地”的政治騙局不戰(zhàn)而屈人之兵（秦人往往借遷移之名行滅國(guó)之實(shí)），由此引起安陵君派唐雎出使秦國(guó)一事。文章用人物對(duì)話生動(dòng)地塑造了唐雎的形象，表現(xiàn)了唐雎維護(hù)國(guó)土的嚴(yán)正立場(chǎng)和不畏強(qiáng)暴、敢于斗爭(zhēng)的布衣精神，從而揭示了弱國(guó)安陵能夠在外交上戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)秦的原因。唐雎這種凜然不可侵犯的獨(dú)立人格和自強(qiáng)精神，在歷史長(zhǎng)河中一直熠熠生輝。

本文可分三部分：

第一部分（第1段），寫(xiě)唐雎出使秦國(guó)的背景。秦王派人向安陵君提出“以五百里之地易安陵”的要求，這是一個(gè)明顯的騙局，因?yàn)榘擦曛皇且粋€(gè)方圓五十里的附庸小國(guó)。安陵君看出秦王的野心，委婉地加以拒絕，并派唐雎出使秦國(guó)，意在修好。唐雎在吞并和反吞并斗爭(zhēng)的背景下出使秦國(guó)，任務(wù)的艱巨程度可以想見(jiàn)。這一部分是為下面的情節(jié)做鋪墊。

第二部分（第2、3段），寫(xiě)唐雎同秦王進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)。可分兩層：

第一層（第2段），寫(xiě)唐雎堅(jiān)決抵制秦王的騙局，表現(xiàn)出維護(hù)國(guó)土的嚴(yán)正立場(chǎng)。唐雎一到秦廷，秦王就對(duì)安陵君提出嚴(yán)厲的指責(zé)。他一面裝出一副施恩加惠的臉孔，指責(zé)安陵君“逆寡人”“輕寡人”，一面以“滅韓亡魏”來(lái)炫耀自己的軍事實(shí)力，企圖迫使唐雎屈從他的意志。唐雎對(duì)此則洞若觀火，立即重申“受地于先王，愿終守之，弗敢易”的嚴(yán)正立場(chǎng)，斷然拒絕“易地”。這種尖銳的對(duì)立，勢(shì)必促使雙方間的矛盾進(jìn)一步發(fā)展。這是斗爭(zhēng)的第一個(gè)回合。

第二層（第3段），寫(xiě)唐雎以“士之怒”反擊秦王的“天子之怒”。秦王的騙局既被揭穿，炫耀武力也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，于是進(jìn)一步用戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行恫嚇，極力描繪由“天子之怒”引起的戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕場(chǎng)景。對(duì)此，唐雎也毫不示弱，立即接過(guò)話題，以“士之怒”進(jìn)行反擊，自然而然地引出專(zhuān)諸、聶政、要離行刺的故事，并表示自己要效法他們，意即要跟秦王拼命。說(shuō)罷，立即付諸行動(dòng)，“挺劍而起”。這是斗爭(zhēng)的第二個(gè)回合，也是這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的高潮。

第三部分（第4段），寫(xiě)唐雎在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中得到了勝利。秦王沒(méi)有料到唐雎敢于跟他拼命，只好“長(zhǎng)跪而謝之”，表示屈服。這種表示雖屬權(quán)宜之計(jì)，但也反映出他確實(shí)看到了唐雎在保存安陵五十里地這件事情上的作用。這是斗爭(zhēng)的結(jié)局。

本文記敘了唐雎出使秦國(guó)，與秦王進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)了唐睢沉著鎮(zhèn)靜、不畏強(qiáng)暴的精神。

經(jīng)典古文賞析文言文精選【篇4】

先秦：孟子及其弟子

舜發(fā)于畎畝之中，傅說(shuō)舉于版筑之間，膠鬲舉于魚(yú)鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能。(是人一作：斯人)

人恒過(guò)，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂(yōu)患而死于安樂(lè)也。

賞析

《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)》選自《孟子·告子下》，是一篇論證嚴(yán)密、雄辯有力的說(shuō)理散文。作者先列舉六位經(jīng)過(guò)貧困、挫折的磨煉而終于擔(dān)當(dāng)大任的人的事例，證明憂(yōu)患可以激勵(lì)人奮發(fā)有為，磨難可以促使人有新成就。接著，作者從一個(gè)人的發(fā)展和一個(gè)國(guó)家的興亡兩個(gè)不同的角度進(jìn)一步論證憂(yōu)患則生、安樂(lè)則亡的道理。最后水到渠成，得出“生于憂(yōu)患，而死于安樂(lè)”的結(jié)論。全文采用列舉歷史事例和講道理相結(jié)合的寫(xiě)法，逐層推論，使文章緊湊，論證縝密；此外，文章多用排比句和對(duì)仗句，即使語(yǔ)氣錯(cuò)落有致，又造成一種勢(shì)不可擋的氣勢(shì)，有力地增強(qiáng)了論辯的說(shuō)服力。

文章開(kāi)頭，作者一連列舉了六位古代圣賢在困難憂(yōu)患中崛起的事例，來(lái)證明“天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能”這一論斷。這個(gè)推理過(guò)程屬于邏輯學(xué)上的歸納推理，即由前面六個(gè)特殊的事例，歸納出后面帶普通意義的結(jié)論；又通過(guò)后面的結(jié)論，說(shuō)明了前面六個(gè)人物所以成功的原因：艱苦的環(huán)境，一方面給人們以困苦、饑餓、貧困、疲乏、憂(yōu)慮，每每就不如人意，但另一方面，也正是這些困難，堅(jiān)定、振奮人們的意志，使人們?cè)诓粩嗫朔щy，求得生存的過(guò)程中增加了聰明才干。

然而道理在此還沒(méi)有說(shuō)完，上面只談到，在人與客觀環(huán)境這一對(duì)矛盾中，客觀環(huán)境對(duì)人的觸動(dòng)，反過(guò)來(lái)，針對(duì)人的主觀世界對(duì)此又是怎樣做出反應(yīng)，孟子接著指出：“人恒過(guò)，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。”客觀環(huán)境的困難和自身判斷的失誤，造成人在改造客觀的過(guò)程中的錯(cuò)誤，而他也就在不斷克服困難的過(guò)程中積累了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而達(dá)到“能改”的境界——這個(gè)“能”，從語(yǔ)義上講，不僅體現(xiàn)了人的愿望、決心，也體現(xiàn)了人的能力。他因?yàn)樽陨硭庥龅睦щy而憂(yōu)慮、痛苦、困惑，造成內(nèi)心的壓抑，而他也就在不斷沖破這些心理壓抑的嘗試中，活躍了自己的思維，激發(fā)了自己的創(chuàng)造力。

更重要的一點(diǎn)，人是有感情的，又是社會(huì)性的，他有痛苦，有憂(yōu)慮，想發(fā)憤，想創(chuàng)造，必然表現(xiàn)在形色上，吐發(fā)在言辭中，期望得到理解與同情、啟發(fā)與幫助。人就在這一切與憂(yōu)患的斗爭(zhēng)中，一方面求得了物質(zhì)的生存可能，另一方面更求得了精神的生存，表現(xiàn)了他的活力、意志、情感、創(chuàng)造能力，一句話，表現(xiàn)了他“生”的價(jià)值。這，就是“生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)”的全部含義。

劉熙載在《藝概·文概》里指出：“昌黎（韓愈）以‘是’、‘異’二字論文，然二者仍須合一。若不‘異’之‘是’，則庸而已；若不‘是’之‘異’，則妄而已。”這種主張，實(shí)在起于孟子的影響。孟子在提出“生于憂(yōu)患”這一“是”命題的同時(shí)，也提出了它的“異”命題：“死于安樂(lè)”。“入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患”。在內(nèi)沒(méi)有能干的大臣，時(shí)時(shí)注意修明法度；沒(méi)有敢于直諫的賢士，處處提醒國(guó)君克己慎終。在外又沒(méi)有敵國(guó)的抗衡、外寇的侵?jǐn)_。如此安適的環(huán)境，首先帶來(lái)的必然是精神的怠惰和意志的消沉。這是精神上的死亡。緊接著必然是物質(zhì)上的死亡——“國(guó)恒亡”。

“生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)”，一反一正，一是一異，相輔相成地說(shuō)明了同一人生哲理的兩面。既不使人因正面說(shuō)教而感沉悶，又不為邀人眷顧而故發(fā)驚人之談；既娓娓動(dòng)聽(tīng)，又給人警策；既不庸，又不妄。

尤其值得注意的是：“生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)”這一命題的明確提出，在孟子也許只是為了給人以政治道德上的啟迪。但作為一條具普遍意義的人生哲理，其影響絕不僅僅表現(xiàn)在政治道德上。特別是“困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻”兩句，直接導(dǎo)引了中國(guó)古典文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的一條極重要的美學(xué)原則的形成，這就是“發(fā)憤抒情”這一美學(xué)創(chuàng)作原則。這亦是千百年來(lái)，孟子此篇所以膾炙人口的原因。

在修辭上，此文也很有特色。《孟子》善用排比句，往往采用一連串結(jié)構(gòu)相同的句式，對(duì)于同一論題，進(jìn)行多角度多層次的說(shuō)明，有如千流萬(wàn)壑，一時(shí)俱下，形成滔滔萬(wàn)里不可阻擋的氣勢(shì)。孟子文之稱(chēng)雄辯，這類(lèi)句式的采用是很重要的一個(gè)原因。《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)》，配合歸納的推理方式，便采用了這種句式，一起首連舉六位圣賢的成功事跡，從數(shù)量上給人以深刻印象，使人覺(jué)得“生于憂(yōu)患”確是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象；接著又極力鋪排艱難環(huán)境給人們帶來(lái)的磨難，反襯了圣賢成功的不易；然后再歷述圣賢面對(duì)艱難憂(yōu)患的正確態(tài)度與處理方法，最終得出“生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)”的結(jié)論，很有說(shuō)服力。

一般說(shuō)來(lái)，鋪陳排比的寫(xiě)法，固可造成宏大氣勢(shì)；若處理不當(dāng)，也可致繁復(fù)拖沓之虞。其后的漢大賦，由于片面強(qiáng)調(diào)了這一特點(diǎn)，往往使人難以卒讀。而孟子的這篇文章，雖通篇采用排比句式，卻仍給人以行文簡(jiǎn)潔的印象。原因在于，孟子十分注意遣詞用字，盡量擴(kuò)充每一詞語(yǔ)，尤其是動(dòng)詞的容量。以起首一段為例，共六句話，六個(gè)動(dòng)詞，包括一個(gè)“發(fā)”，五個(gè)“舉”，既表現(xiàn)了人物由微賤趨向顯達(dá)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，又暗示了人物身份：舜君子，是圣人，他的成功，固然因?yàn)閳虻馁p識(shí)，但主要靠的是他自身的才能與努力，故曰“發(fā)”；傅說(shuō)等是臣，是賢人，他們的成功，固然因?yàn)樽陨淼牟拍芘c努力，但主要靠的是明主的知遇，故曰“舉”。

如同所有成就輝煌的文人學(xué)者一樣，孟子的一生也是不甚得意的。此文寫(xiě)得如此出色，誠(chéng)為“發(fā)憤抒情”的結(jié)果。

經(jīng)典古文賞析文言文精選【篇5】

先秦：左丘明

初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛(ài)共叔段，欲立之，亟請(qǐng)于武公，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。”請(qǐng)京，使居之，謂之“京城大叔”。

祭仲曰：“都，城過(guò)百雉，國(guó)之害也。先王之制：大都，不過(guò)參國(guó)之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”對(duì)曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無(wú)使滋蔓。蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義，必自斃，子姑待之。”

既而大叔命西鄙、北鄙貳于己。公子呂曰：“國(guó)不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心。”公曰：“無(wú)庸，將自及。”大叔又收貳以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾。”公曰：“不義不昵，厚將崩。”

大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車(chē)二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢“。公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。

遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無(wú)相見(jiàn)也。”既而悔之。潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食。食舍肉。公問(wèn)之，對(duì)曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請(qǐng)以遺之。”公曰：“爾有母遺，繄我獨(dú)無(wú)！”潁考叔曰：“敢問(wèn)何謂也？”公語(yǔ)之故，且告之悔。對(duì)曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見(jiàn)，其誰(shuí)曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂(lè)也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂(lè)也洩洩！”遂為母子如初。

君子曰：“潁考叔，純孝也。愛(ài)其母，施及莊公。《詩(shī)》曰：‘孝子不匱，永錫爾類(lèi)。’其是之謂乎？”

賞析

《鄭伯克段于鄢》是編年體史書(shū)《左傳》的一個(gè)片段，卻儼然一篇完整而優(yōu)美的記事散文。文章把發(fā)生在兩千七百多年前的這一歷史事件，具體可感地呈現(xiàn)在我們眼前，使我們仿佛真的進(jìn)入了時(shí)間隧道，面對(duì)面地聆聽(tīng)歷史老人繪聲繪色地講述這一事件的緣起、發(fā)生、發(fā)展和最后結(jié)局。從而，不僅讓我們明了這一歷史事件的真實(shí)情況，同時(shí)也讓我們看到了相關(guān)人物的內(nèi)心世界，并進(jìn)而感悟到鄭國(guó)統(tǒng)治者內(nèi)部奪權(quán)斗爭(zhēng)的尖銳性和殘酷性。

《鄭伯克段于鄢》能有這樣的藝術(shù)效果，有多方面的原因，但主要是記敘得法。此文并不平鋪直敘地記述事件的發(fā)展過(guò)程，而是緊緊抓住相關(guān)人物性格的發(fā)展邏輯及其言行展開(kāi)記述。這樣，不僅使我們清楚地看到，正是相關(guān)人物的固有個(gè)性決定著事件的發(fā)展和結(jié)局；同時(shí)又使我們?cè)谑录陌l(fā)展和結(jié)局中，更清楚地看到了相關(guān)人物的固有個(gè)性。

通過(guò)《鄭伯克段于鄢》，我們還可以深刻地感悟到《左傳》的一種總體行文特點(diǎn)，即不著一褒字，也不著一貶字，而褒貶自在其中。這種手法，也正是《春秋》一書(shū)所用的手法。即后來(lái)常說(shuō)的“春秋筆法”。即如我們所說(shuō)的鄭莊公陰險(xiǎn)狡詐、姜氏偏心溺愛(ài)、共叔段貪得無(wú)厭，并非作者直接告訴我們，而是通過(guò)他們各自的言行惟妙惟肖地表現(xiàn)出來(lái)。好的敘事體作品，作者的傾向是在真實(shí)而客觀地?cái)⑹龊兔鑼?xiě)故事的發(fā)展過(guò)程中自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)的。

《鄭伯克段于鄢》結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)波瀾起伏，人物形象鮮明生動(dòng)．尤其是把鄭莊公老謀深算的性格刻畫(huà)的淋漓盡致．鄭莊公先封叔段于京，又聽(tīng)任叔段"不度"，"命西鄙北鄙貳于己"，既而"收貳以為己邑"，最后"伐諸鄢"，有人認(rèn)為表現(xiàn)了莊公的"仁慈"和"忍讓"，有人卻認(rèn)為他是有意"養(yǎng)成其惡"．此事是春秋開(kāi)篇的第一則故事，除了說(shuō)明多行不義必自斃之外還講說(shuō)了兄弟的悌，以及后面潁考叔勸君，莊公掘地見(jiàn)母表現(xiàn)出的孝及君臣之義，是孝悌故事中的經(jīng)典。

“遂為母子如初”的結(jié)尾，有人稱(chēng)之為丑劇，亦不為過(guò)，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)你死我活的掙斗之后，能夠毫無(wú)芥蒂再敘什么天倫之樂(lè)嗎？何況在剛出生之時(shí)就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據(jù)，顯得勉強(qiáng)了，血腥的廝殺早就把統(tǒng)治階級(jí)竭力宣揚(yáng)的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無(wú)怪乎史官對(duì)此事的評(píng)論也感到為難了。“孝子不匱、永錫爾類(lèi)”這是作者針對(duì)潁考叔而說(shuō)的。將孝道永賜予汝之族類(lèi)，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實(shí)不過(guò)是莊公借此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過(guò)是企圖縫補(bǔ)這些破碎的外衣，掩蓋已經(jīng)充分暴露的骯臟的軀體和丑惡的靈魂。這也是千古_(tái)_雄的伎倆，因?yàn)樵谶@里鄭莊公又集中地表現(xiàn)了他的偽善，而偽善是永遠(yuǎn)和丑惡伴隨在一起的。