六王畢，四海一;蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄;各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落!長橋臥波，未云何龍?復道行空，不霽何虹?高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融;舞殿冷袖，風雨凄凄。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。

妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來于秦，朝歌夜弦，為秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也;綠云擾擾，梳曉鬟也;渭流漲膩，棄脂水也;煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也;轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉;有不見者，三十六年。燕、趙之收藏，韓、魏之經營，齊、楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。

嗟乎!一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家;奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?使負棟之柱，多于南畝之農夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒;獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉;楚人一炬，可憐焦土。

嗚呼!滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。

阿房宮賦翻譯

六國的君主滅亡了，全國(為秦所)統一;蜀地的山(樹木被砍盡，)光禿禿的，阿房宮建造出來了。它(面積廣大，)覆壓著三百多里地面，(宮殿高聳，)把天日都隔離了。它從驪山向北建筑，再往西轉彎，一直走向咸陽。渭水、樊川浩浩蕩蕩的，流進宮墻里邊。五步一座樓，十步一個閣，走廊如綢帶般縈回，牙齒般排列的飛檐像鳥嘴向高處啄著。樓閣各依地勢的高低傾斜而建筑，(低處的屋角)鉤住(高處的)屋心，(并排相向的)屋角彼此相斗。盤結交錯，曲折回旋，(遠觀鳥瞰，)建筑群如密集的蜂房，如旋轉的水渦，高高地聳立著，不知道它有幾千萬座。沒有起云，為什么有龍?原來是一座長橋躺在水波上。不是雨過天晴，為什么出虹?原來是天橋在空中行走。(房屋)忽高忽低，幽深迷離，使人不能分辨東西。歌臺上由于歌聲響亮而充滿暖意，有如春光融和;舞殿上由于舞袖飄拂而充滿寒意，有如風雨凄涼。一天里邊，一座宮殿中間，氣候卻不一樣。

六國的宮妃們和公主們。辭別六國的宮樓，走下六國的宮殿，坐著輦車來到秦國。她們早上歌唱，晚上奏樂，成為秦國的宮女。明亮的星星晶瑩閃爍，這是宮女們打開了梳妝的鏡子;烏青的云朵紛紛擾擾，這是宮女們在梳理晨妝的發髻;渭水漲起一層油膩，這是宮女們拋棄了的胭脂水;煙靄斜斜上升，云霧橫繞空際，這是宮中在焚燒椒、蘭制的香料;雷霆突然震響，這是宮車駛過去了;轆轆的車聲越聽越遠，無影無蹤，不知道它去到什么地方。每一片肌膚，每一種容顏，都美麗嬌媚得無以復加。宮女們久久地站著，遠遠地探視，盼望著皇帝來臨。有的宮女竟整整三十六年沒能見到皇帝。

燕趙收藏的金玉，韓魏營謀的珍寶，齊楚的精華物資，在多少世代多少年中，從他們的人民那里掠奪來，堆疊得像山一樣。一下子不能保有了，都運送到阿房宮里邊來。寶鼎被當作鐵鍋，美玉被當作頑石，黃金被當作土塊，珍珠被當作砂礫，丟棄得到處接連不斷，秦人看起來，也并不覺得可惜。

唉，一個人的意愿，也就是千萬人的意愿啊。秦皇喜歡繁華奢侈，人民也顧念他們自己的家。為什么掠取珍寶時連一錙一銖都搜刮干凈，耗費起珍寶來竟像對待泥沙一樣。(秦皇如此奢侈浪費，)致使承擔棟梁的柱子，比田地里的農夫還多;架在梁上的椽子，比織機上的女工還多;梁柱上的釘頭光彩耀目，比糧倉里的粟粒還多;瓦楞長短不一，比全身的絲縷還多;或直或橫的欄桿，比九州的城郭還多;管弦的聲音嘈雜，比市民的言語還多。使天下的人民，口里不敢說，心里卻敢憤怒。(可是)失盡人心的秦始皇的思想，一天天更加驕傲頑固。(結果)戍邊的陳涉、吳廣一聲呼喊，函谷關被攻下，楚項羽放一把火，可惜(華麗的阿房宮)化為了一片焦土。

唉!滅亡六國的是六國自己，不是秦國啊。族滅秦王朝的是秦王朝自己，不是天下的人啊。可嘆呀!假使六國各自愛護它的人民，就完全可以依靠人民來抵抗秦國。假使秦王朝又愛護六國的人民，那就順次傳到三世還可以傳到萬世做皇帝，誰能夠族滅它呢?(秦王朝滅亡得太迅速)秦人還沒工夫哀悼自己，可是后人哀悼他;如果后人哀悼他卻不把他作為鏡子來吸取教訓，也只會使更后的人又來哀悼這后人啊。

創作背景

《阿房宮賦》寫于唐敬宗(李湛)寶歷元年(825)，杜牧二十三歲。唐敬宗十六歲即位，昏憒失德，荒淫無度，鬧得朝野疑懼，無不懷有危機感。于是杜牧寫下《阿房宮賦》。杜牧在《上知己文章啟》中說：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”由此可見其寫作目的，是在借秦始皇失敗的教訓，以警告最高統治者。

作者簡介

杜牧(803-853)，唐代詩人。字牧之，京兆萬年(今陜西西安)人，宰相杜佑之孫。公元828年(太和二年)進士，曾為江西觀察使、宣歙觀察使沈傳師和淮南節度使牛僧孺的幕僚，歷任監察御史，黃州、池州、睦州刺史，后入為司勛員外郎，官終中書舍人。以濟世之才自負。詩文中多指陳時政之作。寫景抒情的小詩，多清麗生動。人謂之小杜，和李商隱合稱“小李杜”，以別于李白與杜甫。有《樊川文集》二十卷傳世。

賞析

《阿房宮賦》被選入《古文觀止》卷七，編選者指出這篇作品“為隋廣(隋煬帝)、叔寶(陳后主)等人炯戒，尤有關治體”，很有見地;但由于對杜牧的社會環境和政治態度缺乏了解，還未能準確地揭示作者的創作意圖和這篇作品的思想意義。此賦運用典型化的藝術手法，在不長的篇幅中，將宮殿建筑之恢弘壯觀，后宮之充盈嬌美，寶藏之珍貴豐奢，表現得層次分明而具體形象，由此得出秦始皇之所以統治不能久遠，即在于暴民取材、不施仁愛的結論，為當時最高統治者提供了深刻的教訓和警示。全文除了具有震撼人心的思想力量外，也具有很高的藝術價值。

從內容結構上看，此賦可分為四段。

第一段，寫阿房宮的雄偉壯觀。

開篇先用四個三字短句領起，音節緊湊，氣勢不凡，達到了先聲奪人的效果。這12個字，既寫出了秦始皇一統天下的豪邁氣概，也寫出了阿房宮興建營造的非同凡響，語言簡練到不能刪削分毫的程度，筆力千鈞。接下來從全景到本體構筑，寫阿房宮的雄偉壯觀。“覆壓三百余里，隔離天日”，勾勒出阿房宮占地廣闊、凌云蔽日的宏偉氣勢，給人一個總體的印象。“驪山北構而西折”四句，寫阿房宮是依著山勢、就著水流而修建的，仍然突出了它利用自然、巧奪天工的氣派。以下由寫渭水和樊川的“流入宮墻”，自然地過渡到寫阿房宮的建筑特點。其中實寫了樓閣、廊檐，描繪得細致入微;虛寫了長橋、復道，想像得神奇瑰麗。然后用夸張和襯托的手法，借寫歌舞的冷暖，描述阿房宮“一日之內，一宮之間，而氣候不齊”的怪現象，陪襯出它的宏大寬廣。

第二段，寫阿房宮里的美人和珍寶，揭露秦朝統治者奢侈的生活，為下文的議論設伏。

先寫“妃嬪”的由來，說明是“六王畢，四海一”的結果，照應篇首。作者一連用了“明星熒熒，開妝鏡也”等六組排比句式，寫宮人梳妝打扮、“縵立遠視，而望幸焉”的凄慘生活。鏡如明星，鬟如綠云，“棄脂”漲渭水，焚椒蘭成煙霧。這些生動的描寫，既表現了宮女命運的悲慘，也揭示了秦始皇生活的驕奢淫逸。“燕趙之收藏”以下，由寫人的被欺辱轉而寫物的被踐踏。在這里，原來六國珍藏的玉石金鼎，像土塊、鐵鍋一樣堆棄著，“秦人視之，亦不甚惜”。

第三段，由描寫轉為議論，顯示出作這篇賦文的本意。

先以“嗟乎”發出感嘆，對比人心事理，指出“秦愛紛奢，人亦念其家”，進而質問道：“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?”接著，用了六組“使……多于……”的比喻句排比，盡情地揭露了秦王朝的奢靡給人民帶來的深重災難。經過重重鋪墊，筆鋒一轉，讓“不敢言而敢怒”的“天下之人”同“日益驕固”的統治者進行較量，結果阿房宮成了一片焦土。

第四段，總結六國和秦滅亡的歷史教訓，向當世統治者發出警告。

“嗟乎!一人之心，千萬人之心也”，這是說“人同此心”，但繼之而來的“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?”卻對秦統治者的殘民以自肥作了有力的抨擊。以下數句尤其精彩：“使負棟之柱，多于南畝之農夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土!”這是緊承“嗟乎”以下各句而來的。“秦愛紛奢，人亦念其家”兩句，“秦”“人”并提。接著以“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的憤慨語總括秦的紛奢給人民帶來的深重災難。然后用“使”字領起，擺出一系列罪證。秦統治者剝削、壓迫人民的罪證是不勝枚舉的。文學創作的特點在于通過個別表現一般，因而在一篇作品中也用不著從各方面羅列罪證。作者寫的是《阿房宮賦》，即從阿房宮著筆，就前半篇的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構成的排句，形象地表現了“秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其相互關系。一句句噴薄而出、層層推進，到了“使天下之人，不敢言而敢怒”，已將火山即將爆發的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農民起義的熊熊烈火終于埋葬了統治者。而供統治者享樂的阿房宮也隨之化為灰燼。

作者寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，為了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦為主，以六國為賓;就思想意義說，以六國為秦的前車之鑒。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”;阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來于秦”，珍寶“輸來其間”;那么，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢?秦不以六國為鑒，終于自食其果;那么，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什么更好的結局嗎?寫到這里，真可謂“筆所未到氣已吞”!接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼!滅六國者六國也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。嗟乎!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這才將筆鋒轉向“后人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。

結尾的一段議論也是有所借鑒的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君(周幽王、周厲王)而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎?……夫前世之君亦皆然矣。臣恐后之視今，猶今之視前也。”《通鑒·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使后之笑今如今之笑煬帝也。”

不難看出，杜牧“后人哀之而不鑒之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。后人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以為鑒，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“后人而復哀后人”、復“笑”后人，這的確是可悲的。

從藝術手法上，此賦運用了以下手法。

一、想像、比喻與夸張

阿房宮毀于戰火，其形制如何，早已無人能夠說清，《史記·秦始皇本紀》的記載(見“有關資料”霍松林的《〈阿房宮賦〉鑒賞》引文)也不很詳。這給寫“阿房宮”造成了困難，但卻給作者留下了馳騁想像的空間。可以說，杜牧在這篇賦中藝術地再造了阿房宮。無論是對樓閣廊檐的工筆細刻，還是對長橋復道的潑墨揮灑，都是出自想像。這些奇特的想像不但不給人以造作之感，反而能帶動人沿著他開辟的路徑走下去，在頭腦中活現當年這座宮殿的盛況。這種效果的取得，和本文運用生動的比喻、大膽的夸張有直接關系。如“使負棟之柱，多于南畝之農夫”一段出于想像，既是比喻，也是夸張，具有很強的藝術感染力。

二、描寫、鋪排與議論

從整體結構來看，此賦前兩段以描寫為主，后兩段以議論為主。前面的描寫是為后面的議論作鋪墊的。但是，無論描寫還是議論，都大量采用了鋪排的手法，敘事言情，極盡其致，氣勢奪人，令人耳目一新。描寫中鋪排的例子，如“明星熒熒，開妝鏡也”一段;議論中鋪排的例子，如結尾一段的正反述說。這固然是賦體的傳統寫法，但值得稱道的是杜牧沒有像編類書一樣堆砌相同詞語，而是寫得不繁縟冗雜，恰到好處。

三、駢句散行，錯落有致

此賦發揮了駢文的某些長處，如鋪排、對偶、押韻等，但也大量使用單句散行，增強表現力。如在用了“五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄;各抱地勢，鉤心斗角”六個四字句后，接以“盤盤焉，焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落”一個散行的長句。這樣，句子整散結合，長短不拘，節奏鮮明，更富于表現力。

文章通過對阿房宮興建及其毀滅的描寫，生動形象地總結了秦朝統治者驕奢亡國的歷史教訓，向唐朝統治者發出了警告，表現出一個正直文人憂國憂民、匡世濟俗的情懷。全文運用了想像、比喻與夸張等手法以及描寫、鋪排與議論等方式，駢散結合，錯落有致。文章語言精練，工整而不堆砌，富麗而不浮華，氣勢雄健，風格豪放。

作者寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，為了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦為主，以六國為賓;就思想意義說，以六國為秦的前車之鑒。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”;阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來于秦”，珍寶“輸來其間”;那么，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢?秦不以六國為鑒，終于自食其果;那么，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什么更好的結局嗎?寫到這里，真可謂“筆所未到氣已吞”!接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼!滅六國者六國也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。嗟乎!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這才將筆鋒轉向“后人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。

結尾的一段議論也是有所借鑒的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君(周幽王、周厲王)而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎?……夫前世之君亦皆然矣。臣恐后之視今，猶今之視前也。”《通鑒·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使后之笑今如今之笑煬帝也。”

不難看出，杜牧“后人哀之而不鑒之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。后人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以為鑒，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“后人而復哀后人”、復“笑”后人，這的確是可悲的。