前面已經(jīng)說(shuō)到，為了讓后代更優(yōu)秀，統(tǒng)治者會(huì)秘密設(shè)計(jì)一些抽簽技巧，使最不優(yōu)秀的人總沒(méi)有結(jié)婚的機(jī)會(huì)。用當(dāng)今的話來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上是剝奪了他們最基本的人權(quán)，如果連這一點(diǎn)基本人權(quán)都沒(méi)有，還談什么正義？也許柏拉圖認(rèn)為，為了達(dá)到整個(gè)國(guó)家的正義可以犧牲一小部分人的正義，這種通過(guò)壓制個(gè)人全面自由的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)整體利益的設(shè)想是否合理？況且，哪些人優(yōu)秀，哪些人不優(yōu)秀，雖然有一個(gè)固定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但錯(cuò)把優(yōu)秀者劃分入不優(yōu)秀的行列，這種情況也不是沒(méi)有發(fā)生的可能。任何秘密的操縱不可能永遠(yuǎn)不被揭曉，當(dāng)這些被認(rèn)為最不優(yōu)秀的人屢次碰壁，開(kāi)始懷疑自己的運(yùn)氣，最終發(fā)現(xiàn)統(tǒng)治者的“秘密陰謀”之后，可想而知，一定會(huì)怒不可遏。而這種憤怒很可能轉(zhuǎn)化為最強(qiáng)大的造反力量，成為城邦安全與穩(wěn)定的隱患。這就存在不和諧的因素，已經(jīng)與理想國(guó)的初衷背道而馳了。

衛(wèi)國(guó)者不能隨心所欲的挑選自己喜歡的女子做妻子，而要接受統(tǒng)一分配，這似乎有點(diǎn)不可思議，人畢竟是有感情的，不像動(dòng)物。不是自己期望的，自己能喜歡嗎？彼此能和諧共處嗎？我們國(guó)家在某個(gè)年代，曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)組織安排的婚姻，事實(shí)證明那是荒唐的，那個(gè)年代的產(chǎn)物已經(jīng)成為當(dāng)今的笑談。柏拉圖要讓整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都來(lái)參與妻子分配，這是不現(xiàn)實(shí)的。婚姻家庭是國(guó)家這個(gè)有機(jī)體最基本的組成細(xì)胞，婚配不合理或愛(ài)情悲劇，都將對(duì)整個(gè)城邦產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面影響。

孩子出生后要離開(kāi)生母，統(tǒng)一由專(zhuān)門(mén)的官員和保姆喂養(yǎng)及教育，并使父母與孩子彼此不能相認(rèn)。這樣的孩子得不到母愛(ài)，也不可能得到個(gè)體的特殊照顧。他們不知道親情是什么，每一個(gè)孩子都可以有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)父母，但是沒(méi)有任何一個(gè)父母能給予他們真正的愛(ài)。結(jié)果最有可能的是，造成心理孤僻、心靈的扭曲、對(duì)親情的冷漠、對(duì)別人的不信任等多種心理問(wèn)題。無(wú)論他們將得到多么好的城邦教育，一個(gè)心理不健康的孩子，怎能期望他們但當(dāng)大任？而秘密處死非優(yōu)生的孩子更是殘忍的，反人道的。

柏拉圖認(rèn)為城邦成為一個(gè)大家庭，一切事物都是共有的，這樣人們會(huì)對(duì)城邦的一切更加關(guān)心，更負(fù)責(zé)任，城邦將會(huì)成為一個(gè)其樂(lè)融融的天倫之地。而亞里士多德則認(rèn)為“一件事物為越多的人所共有，人們對(duì)它的關(guān)心便越少。”（《政治學(xué)》1261）同樣，一個(gè)如此龐大的家庭，如此眾多的親屬，不但不會(huì)增進(jìn)人們之間的互敬互愛(ài)之情，反而會(huì)使親屬關(guān)系變得淡漠，父不親，子不孝，更別說(shuō)其他人倫關(guān)系。另一方面，柏拉圖主張對(duì)欲望的節(jié)制（智慧、勇敢、節(jié)制、正義是柏拉圖主張的四大主德），克制對(duì)婦女的情欲被視為節(jié)制的典范。但是他又主張婦女公有制（兩性關(guān)系不固定），也不禁止兄弟姐妹間的兩性行為。這樣的克制是無(wú)益之事，節(jié)制的美德也隨之喪失。

柏拉圖在女權(quán)問(wèn)題上似乎也有一點(diǎn)矛盾。他論證了婦女與男子具有同樣的天賦，適合做一切男衛(wèi)國(guó)者能做的工作，各種行業(yè)男女都一樣可以參加，甚至認(rèn)為女人可以和男子一樣裸體操練，可以上戰(zhàn)場(chǎng)，可以接受同樣的教育，可以參政等。但他又對(duì)婦女持有歧視態(tài)度，“任何我們所關(guān)心培育的人，所期望成為好人的人，我們不應(yīng)當(dāng)允許他們?nèi)ツ７屡耍c丈夫爭(zhēng)吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，整日哭泣”他將婦女同沒(méi)有自制能力的孩子或沒(méi)有受教育的奴隸看成一樣的人，“各種各樣的欲望、快樂(lè)和苦惱都是在小孩、女人、奴隸和那些名義叫做自由人的為數(shù)眾多的下等人身上出現(xiàn)的。”、“婦女心胸狹隘，吝嗇貪婪”等等。所有這些例子，柏拉圖都流露出了對(duì)婦女的輕蔑，認(rèn)為她們不應(yīng)該是衛(wèi)國(guó)者所效仿的榜樣，而只能作為反面的例證。柏拉圖算不算是一個(gè)女權(quán)主義者呢？

“女權(quán)主義”是一個(gè)現(xiàn)代的詞，它的基本目標(biāo)是追求男女平等，同時(shí)強(qiáng)調(diào)婦女的主體性，滿足婦女的欲望，提高婦女的權(quán)利。從兩性機(jī)會(huì)均等的方面來(lái)看，柏拉圖是有這方面的追求。但他對(duì)女性某些歧視性的看法卻傷害了女性的尊嚴(yán)和權(quán)利。柏拉圖男女平等的思想并不徹底，他的某些對(duì)女性歧視性的看法，至少說(shuō)明男女在人格上是不平等。在古希臘時(shí)期，女性的地位極其低下，她們和奴隸一樣不能享受公民的權(quán)利，有時(shí)還要遭受男性的嚴(yán)酷對(duì)待，柏拉圖的思想相對(duì)他那個(gè)年代來(lái)說(shuō)是超越性的，非常難得。但與現(xiàn)代的女權(quán)主義還是有很大差距的，連尊重女性人格這一點(diǎn)都不符合，更不要說(shuō)現(xiàn)代女權(quán)主義者提出的一些更為激進(jìn)的主張了。

柏拉圖在《理想國(guó)》中用了大約四分之一的篇幅來(lái)講他的藝術(shù)觀念，其中主要是對(duì)當(dāng)時(shí)雅典各種藝術(shù)的激烈批評(píng)，他反復(fù)論證詩(shī)歌、戲劇等藝術(shù)對(duì)城邦的危害，主張對(duì)各種藝術(shù)形式進(jìn)行嚴(yán)格的審查。例如他對(duì)荷馬的史詩(shī)幾乎是逐章逐句進(jìn)行了分析和批判。但柏拉圖本人對(duì)詩(shī)歌是喜愛(ài)的，對(duì)荷馬也是深懷敬意的。因此他對(duì)詩(shī)歌、戲劇等藝術(shù)形式的批評(píng)不是出自一己好惡之情，而是出自更深的社會(huì)、政治以及人的靈魂的考慮。

在柏拉圖時(shí)代，古老的教育方式，已經(jīng)不能夠像往常一樣擔(dān)負(fù)起教育重任了。詩(shī)歌等藝術(shù)過(guò)去所護(hù)衛(wèi)的道德觀念正在被各種新思潮侵蝕，它們?cè)械恼w精神和道德價(jià)值不能被認(rèn)識(shí)，音樂(lè)、詩(shī)歌、雕塑等藝術(shù)在這一時(shí)期的思想影響下，漸漸變得繁復(fù)雜多，傾向于滿足人們的感官享受和一般品味。審美情趣不再向上提高，而是屈就于大眾的趣味。在柏拉圖看來(lái)大眾的趣味是受肉體欲望驅(qū)使的，而肉體欲望是靈魂中最不應(yīng)該被鼓動(dòng)的部分。如果詩(shī)歌等藝術(shù)方式鼓動(dòng)的不是人純潔向上的道德理性，而是追求快樂(lè)和享受，那么它們就最不適宜用于教育。城邦的性質(zhì)要靠公民來(lái)決定，而公民的心靈又依賴(lài)于城邦。理想的城邦和理想的心靈都要靠教育來(lái)塑造。國(guó)家的正義要靠靈魂的正義來(lái)實(shí)現(xiàn)，靈魂的正義只有在適宜的教育基礎(chǔ)上才能逐漸達(dá)到。

柏拉圖認(rèn)為傳統(tǒng)的詩(shī)歌神話等藝術(shù)形式，不能夠塑造靈魂的內(nèi)在和諧，從而不能達(dá)到城邦的正義。首先，神話詩(shī)歌對(duì)神進(jìn)行了虛假的描繪，在神話中神被描寫(xiě)的丑陋不堪，他們勾心斗角，耍弄陰謀詭計(jì)，兒子對(duì)父母不敬，夫妻之間明爭(zhēng)暗斗，神充滿了肉體欲望不能克制等。其次，對(duì)英雄人物的描繪也極力渲染他們的情緒化和無(wú)理智的一面，如貪婪自私、貪生怕死、殘暴狂虐。神與英雄是兒童及成人模仿的對(duì)象。神和英雄被描寫(xiě)的與常人無(wú)異，并樹(shù)立了惡劣的榜樣，這無(wú)疑會(huì)對(duì)青年的倫理道德產(chǎn)生極為有害的影響。在這種詩(shī)歌神話的熏染下，人的靈魂不是去向善、追求正義、節(jié)制，而是直接扼殺了這些美德，走向它們的反面。再次，柏拉圖認(rèn)為，神話詩(shī)歌及戲劇采用的模仿方法也是有害的，他舉了“三張床”的例子，說(shuō)明理念（相）世界是最真實(shí)的世界，現(xiàn)實(shí)世界是對(duì)理念世界的模仿，藝術(shù)世界是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿。因此，藝術(shù)的模仿是模仿的模仿，與真實(shí)世界隔了兩層，是最不真實(shí)的，最沒(méi)有認(rèn)識(shí)價(jià)值的。藝術(shù)家們是無(wú)知的，他們的模仿術(shù)也欺騙了一些無(wú)知的人。此外，模仿術(shù)模仿最多的對(duì)象是靈魂的情感部分（柏拉圖認(rèn)為情感是靈魂的低賤部分），藝術(shù)鼓勵(lì)靈魂的情感與欲望這些本應(yīng)加以克制的部分，使理性在靈魂中的斗爭(zhēng)遭到失敗，人變得情緒化，沒(méi)有理性。因此文學(xué)藝術(shù)無(wú)助于培養(yǎng)人的勇敢、節(jié)制等美德，反而會(huì)敗壞人的靈魂，柏拉圖主張將藝術(shù)家和詩(shī)人驅(qū)逐出城邦。

好書(shū)需要反復(fù)閱讀，細(xì)細(xì)咀嚼、慢慢品味，以求常讀常新，若能有所啟發(fā)便不枉一讀。慚愧的是，我也只是草草的讀完了一遍，也許并沒(méi)有讀懂多少，可能對(duì)柏拉圖還有一些誤解的地方，希望以后能不斷改進(jìn)、充實(shí)。

理想國(guó)讀書(shū)筆記300字篇2

《理想國(guó)》是古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖重要的對(duì)話體著作之一。一般認(rèn)為屬于柏拉圖的中期對(duì)話。本書(shū)分為十卷，在柏拉圖的著作中，不僅篇幅最長(zhǎng)，而且內(nèi)容十分豐富，涉及其哲學(xué)的各個(gè)方面，尤其對(duì)他的政治哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論等有詳細(xì)的討論。《理想國(guó)》是通過(guò)蘇格拉底與他人豐富多彩、環(huán)環(huán)相扣的對(duì)話，給后人展現(xiàn)了一個(gè)完美優(yōu)越的城邦。這個(gè)城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開(kāi)山鼻祖。該書(shū)是柏拉圖中期思想的總結(jié)，其語(yǔ)言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

柏拉圖不僅是古希臘哲學(xué)家，也是西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一。

所謂理想國(guó)，是柏拉圖推理出的一個(gè)充滿正義和美德的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家由立法統(tǒng)治者，國(guó)家護(hù)衛(wèi)軍，普通勞動(dòng)民三個(gè)階級(jí)組成。該書(shū)的核心思想是哲學(xué)家應(yīng)該為政治家，政治家應(yīng)該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應(yīng)該是躲在象牙塔里死讀書(shū)而百無(wú)一用的書(shū)呆子，應(yīng)該學(xué)以致用，去努力實(shí)踐，去奪取政權(quán)。政治家應(yīng)該對(duì)哲學(xué)充滿向往，并不斷的追求自己在哲學(xué)上的進(jìn)步，并用哲學(xué)思想來(lái)管理民眾。柏拉圖認(rèn)為，正義的城邦或理想國(guó)必須具備三個(gè)條件。第一，統(tǒng)治者應(yīng)從有才能的人中挑選出來(lái)，可以是男人，也可以是女人。第二，統(tǒng)治者階層應(yīng)過(guò)公社生活。第三，國(guó)王應(yīng)該是哲學(xué)家，或應(yīng)該讓哲學(xué)家作國(guó)王，因?yàn)橹挥姓軐W(xué)家才具備治理國(guó)家應(yīng)有的知識(shí)。

《理想國(guó)》首先開(kāi)啟了對(duì)理想國(guó)家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來(lái)是要論述個(gè)人正義，為了說(shuō)明個(gè)人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實(shí)際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個(gè)他所始料不及的提示：除了個(gè)人正義之外，還存在著城邦正義，或者說(shuō)，還存在著國(guó)家制度的正義。后來(lái)人們?cè)谒伎紘?guó)家正義、法律正義的過(guò)程中，形成了許多對(duì)人類(lèi)文明發(fā)生重大影響的思想成果。而我國(guó)古代沒(méi)有關(guān)于國(guó)家正義問(wèn)題的思考。我國(guó)古代雖然有對(duì)個(gè)人正義的思考，但這種思考主要涉及個(gè)人義務(wù)、行為，基本不涉及國(guó)家制度的正義問(wèn)題，所以，其思考的深度遠(yuǎn)不能同西方的正義思考相比。傳統(tǒng)中國(guó)政治法律思想史認(rèn)為，君主制是天經(jīng)地義的事，不可改變。如果沒(méi)有西方思想的引入，很可能，我們現(xiàn)在仍然生活在帝制或君主專(zhuān)制制度中。想到現(xiàn)今的社會(huì)，正義一直都是受人們褒揚(yáng)的話題，正義的事情永遠(yuǎn)都是被人們所稱(chēng)頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無(wú)法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個(gè)簡(jiǎn)單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無(wú)法清晰的，生活中只能適事而行。

作為一本影響深遠(yuǎn)的書(shū)籍，《理想國(guó)》內(nèi)容不可謂不精彩，是一本可以很好了解城邦由來(lái)的書(shū)!

理想國(guó)讀書(shū)筆記300字篇3

今天終于把柏拉圖的《理想國(guó)》讀完了。讀《理想國(guó)》是一個(gè)煎熬的過(guò)程，讀的過(guò)程中幾次想要放棄但最終還是硬著頭皮把它啃了下來(lái)。然而，雖說(shuō)是啃完了，但又確實(shí)說(shuō)不出有什么體會(huì)或收獲來(lái)。

于是，想象如果十幾年前遇到這本書(shū)，情況應(yīng)該不一樣吧。那時(shí)的我，讀《圣經(jīng)》，讀恩格斯的《家庭私有制和國(guó)家的起源》，讀列寧的《國(guó)家與革命》，讀共五冊(cè)的《毛選》。當(dāng)時(shí)的我相信一定有一把理想世界的金鑰匙，相信理想中的美好社會(huì)是可能實(shí)現(xiàn)的，相信人生應(yīng)當(dāng)奉獻(xiàn)給“人類(lèi)最莊嚴(yán)的事業(yè)”。十幾歲時(shí)的我，曾經(jīng)完全依據(jù)自己的思考而產(chǎn)生了國(guó)家管理一切社會(huì)生活，兒童公有是可以是解決諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的想法。如今看來(lái)，倒是于柏拉圖不謀而合。如果十年前看到柏拉圖的《理想國(guó)》，想必會(huì)有如獲至寶之感，進(jìn)而奉為圭臬吧。

然而，現(xiàn)在的我依然是曾讀過(guò)《1984》、《動(dòng)物莊園》、《美麗新世界》，以及看其他該看或不該看的書(shū)的我了，已經(jīng)是經(jīng)過(guò)大學(xué)理性訓(xùn)練的我了，已經(jīng)是不會(huì)相信為著某個(gè)美好理想，憑著一腔熱血就能夠?qū)⑻焯脦肴碎g而不是使人間墮入地獄的我了。

希望建設(shè)想象中的美好未來(lái)，而犧牲當(dāng)下的幸福是不理性的。

想建設(shè)人間天堂的，沒(méi)有不造就人間地獄的。

沒(méi)有彼岸的烏托邦世界，并且不應(yīng)幻想通過(guò)努力可以實(shí)現(xiàn)那個(gè)所謂的人間天堂，相信理性而非熱情，這是這十多年的讀書(shū)學(xué)習(xí)給我?guī)?lái)的改變與財(cái)富。帶著強(qiáng)大偏見(jiàn)讀《理想國(guó)》的過(guò)程，正是幸福地體驗(yàn)這種美好財(cái)富的過(guò)程。

理想國(guó)讀書(shū)筆記300字篇4

《理想國(guó)》整體采取對(duì)話的形式，開(kāi)篇又有著與主題看起來(lái)并無(wú)多大相關(guān)的場(chǎng)景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開(kāi)場(chǎng)白，這并非毫無(wú)意義。對(duì)話，尤其是日常的對(duì)話，反而更接近智慧的本質(zhì)和政治學(xué)（政治哲學(xué)）所關(guān)注的政治動(dòng)物——人的本質(zhì)。我們每天都活在的這個(gè)世界而非智者們臆想的理性人、無(wú)知之幕或者其它什么假設(shè)，才是我們需要關(guān)注的問(wèn)題之所在。

這一篇對(duì)話的一開(kāi)始，蘇格拉底、克法洛斯由對(duì)于人生的閑談轉(zhuǎn)到了對(duì)于“正義”的研討上。克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達(dá)成了這樣的默契：講真話不是正義的本質(zhì)要素（331B——332，克法洛斯開(kāi)始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應(yīng)歸還的債務(wù)”，不過(guò)馬上不再堅(jiān)持，波勒馬霍斯則自動(dòng)放棄了這個(gè)觀點(diǎn)）。這一點(diǎn)作為伏筆，實(shí)際上在整個(gè)《理想國(guó)》中都提及了。甚至可以說(shuō)，理想的城邦必須由哲學(xué)家們采用“講假話”的方式才得以構(gòu)建。那么，說(shuō)謊的手段是否會(huì)演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說(shuō)這不在“正義”的考慮范圍之內(nèi)。

克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應(yīng)該得到關(guān)注，因?yàn)榈胶髞?lái)蘇格拉底恍然大悟般地發(fā)現(xiàn)城邦的正義在何處時(shí)，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說(shuō)法不謀而合——每個(gè)人得到他所應(yīng)得的，處于他所應(yīng)處于的。這是否從另一個(gè)角度說(shuō)明這種正義觀的正確性？畢竟，某個(gè)接近于真理的觀點(diǎn)的提出不可能得不到一個(gè)普通人的認(rèn)同，因?yàn)檎沁@樣的人構(gòu)成我們的世界。

講真話不是正義的本質(zhì)要素，這是《理想國(guó)》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無(wú)知、愚昧，利用假象引導(dǎo)使其走向“好”的生活。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于這一點(diǎn)的同意基于人類(lèi)普遍贊同的兩個(gè)前提和一個(gè)仍有爭(zhēng)議的假設(shè)。前提是：

1、絕大部分人類(lèi)無(wú)知，如洞穴中之人，無(wú)力認(rèn)識(shí)到真相之所在；

2、人類(lèi)所追求的基本價(jià)值之一是幸福。問(wèn)題在于：幸福究竟是否為一種終級(jí)價(jià)值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說(shuō)：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嗎？）另外，最為人關(guān)注的一點(diǎn)是：幸福是否在于一類(lèi)超乎常人的存在（神、先知、哲學(xué)家）引導(dǎo)常人向其邁進(jìn)，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問(wèn)其理由如何？《理想國(guó)》似乎表明，這不現(xiàn)實(shí)。

克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財(cái)產(chǎn)和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實(shí)，若正義有益，則我們就被迫要求每個(gè)人只應(yīng)擁有“適度的”（因?yàn)檫@樣才是于其有利的）東西。（原文332）

這里所圍繞的仍然是剛才的問(wèn)題：人民是否需要統(tǒng)治者的引導(dǎo)來(lái)走向“幸福”？實(shí)際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨(dú)立于“幸福”而存在，這個(gè)問(wèn)題或許會(huì)得到某種程度上的解決。這里實(shí)際上隱含了“權(quán)”與“利”之爭(zhēng)，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

色拉敘馬霍斯此時(shí)出現(xiàn)在辯論現(xiàn)場(chǎng)并帶來(lái)無(wú)禮的卻極為有力的一種觀點(diǎn)：正義是統(tǒng)治者的利益。如此，正義無(wú)異于合法的東西，即現(xiàn)代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點(diǎn)：統(tǒng)治者會(huì)犯錯(cuò)誤。既然犯錯(cuò)誤后統(tǒng)治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統(tǒng)治者利益的事？

色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對(duì)于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題），而采取了改變“統(tǒng)治者”的定義的方法，這種定義將“統(tǒng)治”定義為一種極其嚴(yán)格意義上的技術(shù)。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴(yán)格意義上的技術(shù)實(shí)際上是關(guān)注他人利益的。

實(shí)際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國(guó)》中一個(gè)重要原則：正義來(lái)源于嚴(yán)格技術(shù)：當(dāng)每個(gè)人各盡其職、各得其所，發(fā)揮其所具有的技術(shù)時(shí)，才可實(shí)現(xiàn)最大公益即正義。

色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關(guān)注的實(shí)際并非技藝服務(wù)者的利益，這很好地闡述了統(tǒng)治者與人民的關(guān)系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識(shí)到，還有一個(gè)角色即“羊群所有人”。當(dāng)牧羊人的角色與所有人的角色分離時(shí)會(huì)怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識(shí)到，牧羊人、統(tǒng)治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個(gè)群體的人都無(wú)法只實(shí)現(xiàn)自己的利益——也就是說(shuō)，他們都必須實(shí)行某種程度上的正義。（以上在351—352C中較明顯）

格勞孔的接替似乎使剛才沒(méi)有明確的一個(gè)問(wèn)題明確了：正義是否獨(dú)立于，或者說(shuō)，高于幸福？換句話說(shuō)，我們選擇正義，是否因?yàn)椴皇腔蛘卟粌H是正義有益，而且是因?yàn)樗旧碇档眠x擇？當(dāng)我們?nèi)缒莻€(gè)悲慘的正義斗士一樣時(shí)，我們還會(huì)選擇正義嗎？

這種正義有益的觀點(diǎn)與后來(lái)的契約正義何等神似！此處我們暫不對(duì)此作出討論。

阿得曼托斯更前進(jìn)了一步，他提出正義之利益實(shí)際使人追求偽正義。

正義本身值得選擇似乎隱含了這一點(diǎn)：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

此時(shí)真正引入了對(duì)于理想城邦的討論。蘇格拉底對(duì)此的解釋是：城邦與靈魂對(duì)應(yīng)，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實(shí)際上，這是不是說(shuō)，正義只有在一個(gè)好城邦里才可實(shí)現(xiàn)呢？所謂“邦有道則智”，“邦無(wú)道則愚”，蘇格拉底可能潛意識(shí)中想說(shuō)明，正義與法律在一個(gè)好城邦內(nèi)才能統(tǒng)一。

但是，這個(gè)邏輯前提，即個(gè)人靈魂與城邦是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這一點(diǎn)是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒(méi)有說(shuō)明，而這可能是《理想國(guó)》最大的問(wèn)題之一。蘇格拉底的這個(gè)前提假設(shè)實(shí)際是一種先驗(yàn)的，正是因?yàn)樗退穆?tīng)眾都接受了這個(gè)假設(shè)，所以在后來(lái)所得出的一系列結(jié)論，例如：最好的城邦應(yīng)該是像一個(gè)人的城邦（即意見(jiàn)之統(tǒng)一），以及實(shí)行共產(chǎn)主義，都看起來(lái)是理所當(dāng)然的了。

但是，在格勞孔的論述中已經(jīng)指出了，即使個(gè)人的正義和城邦的正義是可以相對(duì)應(yīng)的，幸福卻并非相對(duì)。個(gè)人選擇不正義時(shí)可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸福”。由此所應(yīng)提出必要的懷疑是：個(gè)人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個(gè)人身上發(fā)現(xiàn)的正義實(shí)際上在城邦中不能被稱(chēng)作正義，反過(guò)來(lái)也如此呢？

整個(gè)《理想國(guó)》不可能注意到這個(gè)問(wèn)題。

下面蘇格拉底對(duì)城邦簡(jiǎn)單地作了一下分類(lèi)：健康的（豬的）、純潔的（戰(zhàn)士的）和美的（哲學(xué)家的）。在建設(shè)美的城邦中尤為重要的是音樂(lè)教育，即美和節(jié)制的教育。這其實(shí)是強(qiáng)盜和武士的區(qū)別——是否具有對(duì)美的崇敬。同時(shí)，這種教育本身有賴(lài)于共產(chǎn)主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)從根本上消滅欲望。

接下來(lái)就是正義的發(fā)現(xiàn)，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對(duì)于那些智慧并無(wú)那樣高級(jí)的讀者來(lái)說(shuō)尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節(jié)制各自處在各自所應(yīng)在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

這實(shí)際上是說(shuō)，城邦內(nèi)除了哲學(xué)家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因?yàn)樗麄冏疃嘀痪哂腥咧械囊环N美德，而且因?yàn)槿绱耍麄冇兄鴮⒆约核哂械拿赖聰U(kuò)大化的那種趨勢(shì)——比如說(shuō)，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計(jì)（節(jié)制），政客趨于對(duì)于權(quán)術(shù)更加?jì)故斓恼莆铡Ｒ虼耍@些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

聯(lián)系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發(fā)確實(shí)發(fā)人深思。誠(chéng)然，專(zhuān)業(yè)化（在此可將其看作把某種美德持續(xù)發(fā)揚(yáng)光大）使人類(lèi)的物質(zhì)能力前所未有的提高，但是相應(yīng)的，正義和諸如此類(lèi)的價(jià)值觀，是不是更難達(dá)到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯(lián)想到法西斯的種族滅絕和蘇聯(lián)的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個(gè)方向追溯呢？

讓我們回到問(wèn)題上來(lái)。為了克服這種不正義，要求每個(gè)人在其所應(yīng)在的位置上，統(tǒng)治者所應(yīng)做到的包括：在較高階級(jí)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過(guò)大（夠大且統(tǒng)一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

接下來(lái)是對(duì)于兩性平等和共產(chǎn)主義的描述。因?yàn)閷?duì)平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應(yīng)然”的說(shuō)明，而這說(shuō)明也是基于“好的城邦應(yīng)當(dāng)符合自然”這個(gè)前提下的，我們只需注意這一點(diǎn)和前文“最好的城邦是像一個(gè)人的城邦”實(shí)際上遙相呼應(yīng)就可以了。

然后是民族主義的描述。對(duì)于希臘的和非希臘的嚴(yán)格區(qū)分實(shí)際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據(jù)霍布斯所描述的自然狀態(tài)，人與人之間處于悲慘的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的描述，要使一個(gè)城邦如一個(gè)個(gè)人一般統(tǒng)一，關(guān)鍵在于對(duì)他們進(jìn)行民族主義的危機(jī)教育，使他們深覺(jué)得有外敵入侵的危險(xiǎn)而有必要同仇敵愾的團(tuán)結(jié)起來(lái)，而且越是要求高度統(tǒng)一越應(yīng)這樣做！！！歷史上這樣的例子太多了！

之后蘇格拉底給了正義崇高的獨(dú)立的“理念”地位，也許因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)要說(shuō)明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說(shuō)的“唯理主義”的表現(xiàn)呢？有可能。

接下來(lái)一段論述非常重要：現(xiàn)實(shí)城邦轉(zhuǎn)變?yōu)楹玫某前畹耐緩绞钦?quán)與哲學(xué)的統(tǒng)一，但是所有人很快注意到，這一點(diǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。蘇格拉底在此實(shí)際上給出了好城邦的兩點(diǎn)天生悖論：

1、好城邦不可能實(shí)現(xiàn)于野蠻人中，但是已受文明開(kāi)化的人由于習(xí)慣了壞城邦的統(tǒng)治，對(duì)于哲學(xué)家是有敵意的。

2、哲學(xué)家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說(shuō)服大眾接受哲學(xué)家統(tǒng)治，哲學(xué)家也不可能被說(shuō)服統(tǒng)治城邦。那么，誰(shuí)來(lái)迫使哲學(xué)家統(tǒng)治城邦？

答案是蘇格拉底的邏輯前提假設(shè)！假如個(gè)人的靈魂與城邦對(duì)應(yīng)，那么個(gè)人的正義顯然有賴(lài)于城邦正義的實(shí)現(xiàn)。為此，哲學(xué)家為了成為哲學(xué)家（也即實(shí)現(xiàn)正義），必須擔(dān)負(fù)起統(tǒng)治城邦的責(zé)任。柏拉圖精心的設(shè)計(jì)到哲學(xué)王的論述一段，實(shí)際上達(dá)到了高峰。

至此《理想國(guó)》中重要的值得分析的部分可以說(shuō)暫告一段落。其所代表的，古典政治學(xué)的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒(méi)大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對(duì)于我們來(lái)說(shuō)可能它目前不過(guò)是一個(gè)島嶼。在此我們以《理想國(guó)》結(jié)尾一段話作結(jié)，并向已逝去的偉大的古典政治哲學(xué)思想致以最崇高的敬意。

格勞孔啊，這個(gè)故事就這樣被保存了下來(lái)，沒(méi)有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過(guò)勒塞之河，而不在這個(gè)世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說(shuō)，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

讓我們永遠(yuǎn)堅(jiān)持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛(ài)，無(wú)論是今世活在這里還是在我們死后（象競(jìng)賽勝利者領(lǐng)取獎(jiǎng)品那樣）得到報(bào)酬的時(shí)候。我們也才可以諸事順?biāo)欤瑹o(wú)論今世在這里還是將來(lái)在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

理想國(guó)讀書(shū)筆記300字篇5

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國(guó)》這本書(shū)，這本書(shū)不僅詳細(xì)記載了古希臘的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，更以對(duì)話體完整的表達(dá)了柏拉圖的哲學(xué)見(jiàn)解和政治理想，在世界哲學(xué)史上、政治史上都是一份瑰寶。這個(gè)學(xué)期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國(guó)》，感覺(jué)既有啟發(fā)又有異議。

我沒(méi)想到，我隨意讀的一本書(shū)，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學(xué)家;我也沒(méi)想到，正是他，讓我從新對(duì)身邊的很多東西有了新的認(rèn)知;甚至讓我對(duì)快樂(lè)，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛(ài)情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開(kāi)始往另一條曲徑去通幽，而且，因?yàn)槲也皇巧钤趦汕Ф嗄昵埃沂莻€(gè)無(wú)神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂(lè)的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛(ài)要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛(ài)，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事。但我不贊成天堂與地獄會(huì)接納好人與壞人，靈魂也不會(huì)脫離肉體而存在，更不會(huì)不朽，而且統(tǒng)治者不一定是哲學(xué)家，雖然他可能不是指我們現(xiàn)在的哲學(xué)家，但絕對(duì)不是最有智慧的人。

現(xiàn)在可以說(shuō)為什么要感謝他了，其實(shí)我那兩天很矛盾的，一方面，我認(rèn)同著物質(zhì)與金錢(qián)是最好的快樂(lè)，另一方面，我又把自己放在一個(gè)不屬于現(xiàn)在大多數(shù)人所默認(rèn)的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說(shuō)呢，就象伯拉圖在理想國(guó)所寫(xiě)的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個(gè)最好的比喻，他們?cè)谖异`魂里不協(xié)調(diào)的運(yùn)作。可是，蘇格拉底說(shuō)，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當(dāng)然，哪一種，這是我的一個(gè)理念。

理想國(guó)讀書(shū)筆記300字篇6

《理想國(guó)》是一本哲學(xué)思想與政治理想交織的煌煌巨著。無(wú)怪乎一次辯論課上，我提到這本書(shū)一個(gè)學(xué)期的時(shí)光也讀不完的時(shí)候，沈友軍老師補(bǔ)充說(shuō)這是一輩子也讀不透的大書(shū)。它通篇充斥著哲學(xué)的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現(xiàn)了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應(yīng)為哲學(xué)家，哲學(xué)家應(yīng)為政治家，政治家應(yīng)為哲學(xué)王”。

《理想國(guó)》一書(shū)，討論的熱點(diǎn)是正義哲學(xué)的問(wèn)題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開(kāi)了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強(qiáng)者的利益”等觀點(diǎn)。蘇格拉底一一進(jìn)行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒(méi)有僅僅落在關(guān)于個(gè)人正義的討論上，柏拉圖其實(shí)著眼于城邦的正義。在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結(jié)為：“每個(gè)人務(wù)必在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，或“每個(gè)人都作為一個(gè)人干他自我份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事”，也就是各守本分、各司其職。當(dāng)然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個(gè)沒(méi)有階級(jí)沒(méi)有壓迫的人人平等的國(guó)度。他所謂的城邦是分等級(jí)的，也就是城邦分為統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者各守其責(zé)，互不僭越的意思，同時(shí)，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國(guó)的準(zhǔn)則，城邦沒(méi)有正義，理想國(guó)也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專(zhuān)制專(zhuān)職的色彩。但是術(shù)業(yè)

有專(zhuān)攻，一個(gè)人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識(shí)，所以只能對(duì)自我感興趣的，重點(diǎn)研究的領(lǐng)域有所成就。比如讓愛(ài)因斯坦去畫(huà)油畫(huà)，貝多芬去做發(fā)明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家就應(yīng)為哲學(xué)王”的思想的呢？根據(jù)史料，柏拉圖就應(yīng)是經(jīng)歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，

才得以萌發(fā)政治家就應(yīng)是“哲學(xué)王”想理。在他為實(shí)現(xiàn)理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時(shí)結(jié)識(shí)的當(dāng)?shù)孛裰髡w的領(lǐng)袖、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學(xué)王”理想，帶給了現(xiàn)實(shí)的雛形。阿啟泰本人，既是一個(gè)杰出的政治家、軍事統(tǒng)帥，受到當(dāng)?shù)厝嗣竦膿碜o(hù)和愛(ài)戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識(shí)部門(mén)的先驅(qū)，個(gè)性在數(shù)學(xué)和力學(xué)方面做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。在阿啟泰的領(lǐng)導(dǎo)下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)上比較發(fā)達(dá)，文化上比較進(jìn)步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學(xué)識(shí)，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說(shuō)，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進(jìn)一步強(qiáng)化了他的“哲學(xué)王”的信念，堅(jiān)定了柏拉圖對(duì)理想政體執(zhí)著追求的信心。政治家只有是哲學(xué)家，他才能真正意識(shí)到什么是真正的正義，如何讓國(guó)家治理的更加協(xié)調(diào)有序，如何讓人民更好的安居樂(lè)業(yè)。由哲學(xué)王統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)家，是賢人治國(guó)，是德性治國(guó)，是知識(shí)專(zhuān)政。哲學(xué)王所肩負(fù)的職責(zé)也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導(dǎo)教育。一次辯論課上，楊士進(jìn)談到政治家為哲學(xué)王不可取，我認(rèn)為是可取，但是在現(xiàn)實(shí)的實(shí)際上卻根本上做不到。政治家為哲學(xué)家即“哲學(xué)王”，是一種遙不可及的夢(mèng)想，只是一種唯美的理想。一個(gè)國(guó)度能有幾個(gè)真正好處上的純粹的哲學(xué)家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個(gè)又有真正的政治才能足以匡世救國(guó)。話又說(shuō)回來(lái)，哲學(xué)家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環(huán)境中能不能先生存下來(lái)，然后再加以改造又是一個(gè)問(wèn)題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產(chǎn)生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個(gè)哲學(xué)王出來(lái)，老百姓會(huì)買(mǎi)帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實(shí)際上就有可能大打折扣。但是一個(gè)人一個(gè)國(guó)家又不可能沒(méi)有真正追求的理想，否則小至一個(gè)人大至一個(gè)國(guó)家會(huì)失去奮進(jìn)的方向。因此，一個(gè)國(guó)家只有懷揣這種夢(mèng)想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！

柏拉圖的《理想國(guó)》問(wèn)世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點(diǎn)。它引領(lǐng)了一股建立一個(gè)什么樣的國(guó)家，如何更加有效治理國(guó)家的思想潮流，可謂功莫大焉！