柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。

所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。柏拉圖認為，正義的城邦或理想國必須具備三個條件。第一，統治者應從有才能的人中挑選出來，可以是男人，也可以是女人。第二，統治者階層應過公社生活。第三，國王應該是哲學家，或應該讓哲學家作國王，因為只有哲學家才具備治理國家應有的知識。

《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

作為一本影響深遠的書籍，《理想國》內容不可謂不精彩，是一本可以很好了解城邦由來的書!

讀理想國的讀書筆記篇2

《理想國》是柏拉圖的代表作，又譯《國家篇》。該篇假托蘇格拉底與幾個人的對話，討論了本體論、認識論、國家制度、社會倫理、教育、愛情、靈魂等諸多問題，構成完整的思想體系。而貫穿始終的，是關于正義問題的探討。文中蘇格拉底的話，代表了柏拉圖自己的思想。下面就柏拉圖的民主思想提出一點個人的看法。

柏拉圖生于希臘四次大改革之后(當時的雅典，是屬于君主制和共和制交融下的一個過渡時期的國家。)，每次大的改革，就頒布了新的憲法，而且被后世看來叫民主憲法。

民主當然是相對的，在奴隸社會，民主這個詞是不正確的。民主是“人民當家做主”的意思。但是當時的奴隸不屬于“人”，他們只是貨物，他們只是人家的財產，他們沒有人格權。所以，當時希臘的民主是相對的，相對于獨裁而言是相對的。

當經濟不成熟的時候，民主是不可能的。民主，就是一個公民不懼怕另外一個公民。為什么經濟不成熟就不可能民主呢?很簡單：其一，社會是一個競爭的社會，總有人在競爭中落敗的，那么得勝的人是強勢的，敗北的人是弱勢的，其二，當你肚子餓到非常餓的時候，要的肯定是食物而不是民主，但是民主往往和人格是結合在一起的，命都丟了，還要民主做什么?其三，從歷史上看，真正的，相對的，比較民主的社會都在經濟發達的地區。

柏拉圖的《理想國》英文名字叫《Republic》就是“共和”的意思。柏拉圖就是基于對雅典所謂的民主不滿才寫了無政府主義的《理想國》。《理想國》和我們中國的《桃花源記》差不多，雖然是有些差別的，但是有個共同點是非常一致的，同是從某種程度的“被貶”和同樣的樣對社會不滿。

屈原說得好：人在不被了解，抑郁于胸的時候，就會想念自己的媽媽，還有訴苦，表達宣泄。

這一點，東西方是一樣的，會寫字的人就寫文章，表達出來。但是他們又怕惹禍上身，就用很委婉的語氣寫，或借古諷今，或者虛擬未來，否定現在。柏拉圖也是一樣，所以，看《理想國》的時候，柏拉圖不是哲學家，而是文學家，《理想國》不是哲學，不是政論，而是一篇文學作品。

柏拉圖在《理想國》中寫到這樣的情形：孩子與父親、女人與男人、奴隸與主人平起平坐;不僅如此，年輕人竟可以充老資格分庭抗禮侃侃而談，老一輩反倒順著年輕人、學年輕人樣。

而且這種情形還滲透到動物世界，他在文中寫到“驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話。”

這個就是柏拉圖眼中“民主”的極致——無政府主義。也應該也是一種恨，一種不屑。他的恩師蘇格拉底就在在“民主”的社會被處死的。

柏拉圖認為，一個國家應該是由哲學家來統治的，但是，在大哲學家加大富翁的柏拉圖看來，他的老師——一個偉大的哲學家，一個有可能成為優秀的統治者，被那些不知道從那里冒出來的，粗鄙的人處死了，這就代表了所謂“民主”的素質是多么的不行。

民主統治，就是大多數人的意志的統治。在中國有句話說得好“三個臭皮匠，賽個一個諸葛亮”，西方也有類似的諺語都是這個意思。一個優秀的統治階級，就是順從民意，順從社會發展潮流的階級。

問題就在這里，民意不一定是對的，比如：第二次世界大戰前夕，美國總統羅斯福當時想參戰，但是美國的“孤立主義”泛濫，世界大戰在某種程度沒有被遏止。

而順從歷史潮流，怎么可能?歷史是變化的，統治階級不是預言家，不是先知，能那么好把握歷史的命脈嗎?不可能的。

讀理想國的讀書筆記篇3

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌巨著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言只字而感之。其實，經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來guǎn lǐ民眾。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，究竟什么是正義?柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德(正義、智慧、勇敢、節制)之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。他認為真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒.唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

讀理想國的讀書筆記篇4

讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學說，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脫離這樣的理解，就是說我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次回歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解，柏拉圖《理想國》并不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的并不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之后我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什么事情就做好一點，或許那樣是好的，我這樣來理解，但是當我在讀完之后再次想去和我的很多的人去討論的時候，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那么最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的游

客的過往，那么我們得到什么了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什么?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!

閱讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對于神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾說:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什么?是的，我想有的人會說，你說了那么多的東西，但是那都是廢話，有什么用呢?因為人在自我的理解中還是要生活的，現實或許比什么都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我說的前提并不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的&39;是一種自我的對于自我的選取的尊重，你或許會說他沒有什么現實的好處，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那么一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中……或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會說到這樣的問題，因為在霍姆斯

的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那么看看笛卡兒或者康德在他們之后的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感嘆于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)說：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什么---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?

讀理想國的讀書筆記篇5

當之無愧的是哲學經典。想象當時的那個時代，能有這等思想、創見和邏輯能力堪稱大師。有人說這部書可能是柏拉圖對蘇格拉底思想的記載，就像《論語》由孔子的弟子編撰而成，但是我更贊成是柏拉圖思想的觀點，只是他通過蘇格拉底同他人對話辯論的方式寫作，當然這其中或多或少存有蘇格拉底的部分思想。也有人說，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的關系就像中國的孔子、孟子和荀子的關系，起初一看確實對應工整、時代也相近，但若仔細推敲他們互相的關系、著作及思想的繼承與發揚，他們還是不能對等的，當然若從方便記憶的角度看，卻是可以的。

首先，這是一部哲學著作。剛開始讀看到讀者評論說文中都是無聊的邏輯推理和驗證，‘‘太無聊了’’，而放棄了，對此我只能表示呵呵。因為我認為，既然你選擇讀《理想國》，必定對它有所了解和認識，更知道它是一部古代的哲學著作，且對后世影響深遠，那么怎能不認真對待，最起碼也得奮力讀完吧。至少對我個人而言，以前只是聽說其大名，但一直是高山仰止、不敢褻玩，而今鼓起勇氣卻是戰戰兢兢，我是抱著一種敬畏之心去嘗試這項努力的，我想見見這個廬山真面目，免得最后被人譏笑讀了幾十年的書，連這么有名的《理想國》都沒讀過，豈不丟人。于是端正心態，鐵心將其讀完。

雖然，在讀的過程中有過畏難，也有許多困惑，但讀完后卻覺得味如品茗、心曠神怡，收獲很大。它也并不那么費解和令人難以接受，它雖做的是哲學思辨，但以豐富多彩、精彩絕倫的比喻貫穿始終，使人沉浸其中如入桃花源。

其次，它的論辯由淺入深，由小見大，從低到高。先從正義與非正義的命題開始，到婦女與兒童的培養，善與惡、快樂與痛苦等，逐步走向深入，最后為我們勾勒了三類政體——寡頭政治（以個人攫取財富為目的）、民主政治（追求極端自由）和僭主政治（通過戰爭手段達到集權統治）的不同慘景，為我們展示了它們的不足和不足取，并為我們描畫了五類人，即王者型、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型和僭主型，且按照出場順序進行了排列。講述了人的三類部分或三種不同的人即欲望（愛錢或愛利）、愛勝（愛敬）和愛學（愛智）之間的激烈斗爭，告訴我們什么是最好的人——至善者，什么是最理想的政體——王政，什么是快樂——停止痛苦，保持健康。

最后，很多人說《理想國》是烏托邦，我并不這么認為。我覺得，它雖然描述的是一種很理想的國家，運行很理想的政治體制，擁有很理想的人民，最后達到很理想的生活——幸福的彼岸。其實作者在文中承認這種理想是不切合實際的，也很難實現，但他只是通過分析探討其反面不利的因素，并嘗試予以克服和糾正，達到逐步完善的目的。我覺得它不像桃花源那么人間仙境，那么可望不可及，反而是很有政策指導意義的，即使不能實現，也向美好近了一步。理想不理想，就看人心中是否有夢想。

讀理想國的讀書筆記篇6

蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。這里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德。’”(《論語·憲問》)。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應該用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點非常類似。當然這里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢?蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，不過意思還是明白的。這里其實可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用現在的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。

第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂?”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝B作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像現在的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

讀理想國的讀書筆記篇7

“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。”人間的根下，千年古蒼，再度延長，長得從古至今朝，世世代代的歲月中，從零到無窮大的英雄人物與哲學勇士，用自己的熱血灑磨了光陰，熏暖了人間煙火，來染出他們追求的正義與智慧。

凝聚著對正義與善的追求，將它們用文字對話的形式來躍然紙上，這新穎的模式，也構成了柏拉圖的一大獨特風格，才能被后世遠遠流傳。

《理想國》采用了獨特的寫作手法，以蘇格拉底和一系列人物對話的形式有條不紊的串聯出一章章有規格的篇章，如同明信片一樣雋永。全書大致闡述了柏拉圖關于對哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容的思考，主要是探討理想國家的問題。小說里的人物通過深思的對話表達了自己對真善美的向往和理想國度的臆想藍圖。

而對讓我印象深刻的是他們對人性和真善美的思考：

蘇格拉底：如果那么有一個人，在心靈里有內在的精神狀態的美，在有形的體態舉止上也有同一類的與之相應的調和的美……這樣一個兼美者，在一個能夠沉思的鑒賞家眼里豈不是一個最美的景觀?

格勞孔：那么是最美麗的了

蘇格拉底：再說，最美的老是最最可愛的

格勞孔：當然了

蘇格拉底：那么，真正的受過樂的教育的人，對于同道，氣味相投，一見如故，可對于渾身不和諧的人，他躲避之唯恐不及。

格勞孔：對心靈上有缺點的人，他當然厭惡，但對于身體有缺點的人，他還是可以愛慕的

……

詼諧幽默的溫婉的對話，很有張力，對人性的可愛和心靈的交融，是簡單中的華麗。不知道可不可以將它和孔子的“……擇其善者而從之。”相聯系上，人正是擁有對真善美的追求，才會熠熠生光。

心靈就像裹著一層柔軟的漿汁，溫熱的如同糖漿般的黏稠，人在不斷地選擇著和自己志同道合的人來獨善其身，彼此靈魂間的溝通是最最美麗的了。

人生路漫漫，那種超越時間、空間的只存在于靈魂間的，而實際上柏拉圖式的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。

雖小說的主題內容是關于對理想國的建立構想，背負著腦海中凝聚的智慧，然而他對人類的柏拉圖式靈魂間的愛情和人的真善美的探索，卻遠遠超過了我對理想國度和哲學城邦的感悟，讓靈魂可以有所依靠，讓肉體找到歸宿。

當歷史的車輪載著這些幾千年前的哲人們用心鑄就的講稿駛入二十一世紀，是這樣薄的一本書，記載著對理想國邦和美的托念，卻讓我們感受到了其中無法承受的重量，這是日日夜夜用心疊加出來的追求的力量，它厚重，文字依然清晰，思想依舊延續，延續著我們世世代代對心靈最深處的那種渴望的追求折射出最苦澀的魅力……