柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關于正義的問題。據說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關于正義的問題已經一勞永逸的解決。

從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節，從不同公民的位置，到領導人的培養，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態，都能在他這里找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿于整個關于正義的討論中。

完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。

那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。

好在，人們在大多數時候并不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。

理想國讀書筆記500字篇2

在《理想國》中，柏拉圖借蘇格拉底的對話引出：理想國是由衛國者、士兵、普通公民組成的；三類人各司其職，為了城邦的利益而努力。這句話還可以說得更加通俗：每個人的價值就是做好自己的工作，為國家、為整個人類的發展做貢獻。

這真的是一種偉大的思想！但是，或許是這句話太過宏大，或許是我的思想境界不夠，也或許是在這個社會分工高度發達的時代里人們已經很難從自己的職業中找到滿足，我總是感到自己無法像柏拉圖說的那樣，一直懷有這樣高尚的`信念，不動搖地度過自己的人生；也總是感到困惑，感到痛苦，總是在想什么才是一個人真正的意義。

柏拉圖說，為城邦正義而活；霍布斯說，為金錢享樂而活；釋迦牟尼說，為普度眾生而活；曹雪芹說，為人間真情而活……城邦正義，普度眾生讓人望而生畏，難以操作堅持，我無法把我們每天的工作和城邦、和正義聯系在一起，我也不知道什么可以讓社會和人類變得更好；而金錢享樂只能給我們生存上的滿足，在生存之后又是無盡的困惑；真情看似是一個切實的可操作的意義，實質上卻是他人身上的對自我的投射，是一種轉移了的顧影自憐。這些答案都無法讓人滿足。

我們從小就被教育了很多意義，長大后我們駁倒了這些意義，卻也駁倒了自己，最后陷入無限的困惑之中。路漫漫兮，無處求索。