書籍《文化苦旅》讀后感600字收獲（篇1）

剛看到文化苦旅的封面時，我便想，為什么“文化”中“旅游”是?苦的呢?帶著這個疑問，我打開了書，慢慢得閱讀。

看另外前面的三個章節(jié)“道士塔”“莫高窯”“陽光雪”后，我實在看不下去了，真是場文化苦旅，余秋雨先生通過寫風(fēng)景名勝，暗處一些不公的歷史事實。當(dāng)我認(rèn)為他在寫風(fēng)景時，他卻寫了社會的敗態(tài)。這是很有意思的，但，形散意不散的散文帶給我的是“撲朔迷離”，看完一小章節(jié)后，若不回頭再看一遍，就真得覺得鏡花水月;的確看過，但看不懂，記不住……不，起碼記住了散文的風(fēng)景描寫的美。

第一篇是“道士塔”，我本以為是寫“塔”，但實質(zhì)是寫和那座塔有光的歷史事件。咋一看，一位離題了，但實質(zhì)上并沒有。

整本書寫的都是古代文化和文人留下較深腳印的所在，里面的山水并不完全是自然山水，而是一種“人文山水”。這是中國歷史文化的悠久魅力所在，余秋雨先生每到一個地方，總有沉重的歷史氣壓。站在古人一定站過的地方上，用與先輩差不多的眼珠去打量著很少會有變化的自然景觀，那會是中怎樣的心情呢?也許，只有看過這本書的人才會懂!

讀者這本書，就像在山水間跋涉，時不時穿插人生的回憶，這種回憶又滲入了書中的文字中。讀了幾章后，我想：歷史本身也不會否認(rèn)一切真切的人生回憶會給它增添聲色和情趣吧。培根說過，歷史使人明智，也就是歷史能告訴我們種種不可能，給每一個人在時間的坐標(biāo)中點處讓人清醒有令人沮喪的一點。引用書中的一句話：不知天高地厚的少年英氣是以尚未悟得歷史地位為前提的，一旦悟得，英氣也消了大半。

何謂“苦旅”，那就是在歷史中看清自己的心路歷程!

書籍《文化苦旅》讀后感600字收獲（篇2）

初次拿到這本書的時候，一下子像泄了氣的皮球一樣軟了下來，用各種羨慕嫉妒恨的眼神看著別人手里的書。《文化苦旅》，隨筆性散文，無劇情，無任務(wù)，無結(jié)局，這種三無的書要怎么勾起我的閱讀興趣?于是在它在課桌里躺了兩周之久之后，我終于翻開了它的第一頁，帶我走進(jìn)了一個比現(xiàn)實美麗的城市。

好像又再次回到了莫高窟，回到了那個暮靄剛剛從地平線升起，彌漫于空中的時候，那個時候莫高窟不是旅游景點，就那么靜靜的、靜靜的聳立在當(dāng)時中國戰(zhàn)火紛飛的土地上，等待著是功臣也是罪人的王道士去挖掘它掩蓋了幾百年的瑰麗的美貌，那是中國乃至世界的遺產(chǎn)。沉溺于作者從自我角度的描述，其實我是去過那里的，當(dāng)時并沒有太大感觸。可以這么說，在這本書之前我還從沒有體會到文字有那么大的魅力，并不是華麗的、掉書袋的語句，他讓我感到深深地驚配，還有身為中國人不可遏止的憤怒，王道士的那副嘴臉，那種一點點銀子就把中國文化，中國遺產(chǎn)出賣的賣國賊!可恥!可恥至極!沒有限制性的文字讓我展開了很多想象，也給了我很多思考。

對這本書中另一篇令我記憶猶新的文章便是《上海人》。沒有介紹上海的景點，沒有介紹上海的美食，卻從一個很少有人寫的角度入手：人。開篇便是寫上海人瞧不起外地人與上海人的傲慢無禮、井底之蛙。很敬佩他敢于這么寫，這本書出版比我出生還要早，但現(xiàn)在這個問題卻是越來越嚴(yán)重，在上海兩級分化尤為明顯。他還寫了徐光啟，這位地道的華亭人，從他的角度寫了很多上海的過去，讓我這個雖然從小在上海長大但也不算地道上海人的著實長了見識。

《文化苦旅》，苦著尋找了文化，尋找了中國人的根源。

書籍《文化苦旅》讀后感600字收獲（篇3）

自從余秋雨先生走遍世界山河，以新奇的視角寫下《文化苦旅》這本書后，引起了全國人民出門旅行的浪潮，可是卻沒有出現(xiàn)第二本《文化苦旅》。

為什么呢?

我開始思考余秋雨先生看世界的態(tài)度與角度。余秋雨創(chuàng)作的歷史并不是抽象的歷史，他試著與歷史對話，與歷史共鳴，在自身與歷史的交談中形成了他獨特的文風(fēng)、獨特的情懷。他厭倦了虛偽的官場，正如東晉陶淵明一般，他想著離開案頭，換上一身遠(yuǎn)行的裝束去旅行，他并不同一般人一樣為了輕松、為了獵奇、為了開闊眼界而出行，而是為了“尋找一所橫亙千年的人格學(xué)校”。

正是因為這種意圖，使他與世界文化更近，使他的“苦旅”倒不像苦旅，而是一場人文、自然、歷史的盛宴。

縱觀全書，并沒有多少優(yōu)美的詞句，華麗的辭藻，其間多的是睿智的語言，是一篇通俗的故事。余秋雨先生也并未對山水名勝作具體的描寫，只是筆鋒一轉(zhuǎn)，便描繪出了一幅幅濃郁而又深沉的人文圖景，緊跟著便進(jìn)入了直抒式的詠嘆，繼而以縱橫四海的氣勢揮灑著對中國古文化歷史的種種遐想與議論。它解讀了歷史的蒼涼與大漠黃河文化的興衰，以一種全新姿態(tài)去評價、思考人生與未來。

作者是以一個文化人的姿態(tài)，站到了時代的角度上，淋漓盡致地表現(xiàn)著自己的觀點。身為一個普通人，我們是否能用這種不一樣的專屬于自己的、適合自己的角度去觀察、去審視這個世界呢?如果做到了，余秋雨先生的文跡與足跡就不會再讓我們望塵莫及了吧?

或許余秋雨先生也正是像我們一樣由一個普通人慢慢走來，帶著不一樣的眼光與角度，漸行漸遠(yuǎn)，卻終究走出了他的“文化苦旅”。

書籍《文化苦旅》讀后感600字收獲（篇4）

“我發(fā)現(xiàn)自己特別想去的地方，總是古代文人留下較深腳印的所在，說明我心底的山水并不完全是自然山水，而是一種‘人文山水’。”余秋雨先生在《文化苦旅》總這么說。同樣，這也是他走遍山山水水，領(lǐng)略了一番我國特有的物質(zhì)文化遺產(chǎn)之后為何要寫經(jīng)歷的原因。是的，感同身受余秋雨先生認(rèn)為人們看待文化不能總是滿腦章句，或者說是不能被文明壓得喘不過氣來，而是在自身的經(jīng)歷中深刻，細(xì)膩的體味文化，這并不是件容易的事。

于是，那年，余秋雨先生開始了他的“苦旅”燒水沐，煮米為食、裁布為衣，整榻為憩。身孤旅，無伴無從。“一葉扁舟渡滄海”，卻少了李白的輕舟，就連陸游的毛驢兒都顧不到了。

我在《文化苦旅》中，隨余秋雨先生看了“震不垮”都江堰。

書中也寫道：“世人皆知萬里長城，其實細(xì)細(xì)想來，它比萬里長城更激動人心。”若不是都江堰，何來天府之國，秦朝又如何統(tǒng)一天下?有了它，抗日戰(zhàn)爭時的中國才有一個比較穩(wěn)定的后方。至于為何說都江堰“震不垮”，原因是的地震，使成都附近建筑倒塌，唯有都江堰受損不大。可以說，它是我國歷史上最偉大的古建筑之一。

與此同時，我們也欣賞了敦煌莫高窟。公元366年，有一位僧人在敦煌東南方鳴沙山東麓的斷崖上開始開鑿石窟。后來代代有人繼續(xù)開鑿，這就成了著名的莫高窟，再后來石窟造像藝術(shù)又融入了越來越濃重的中華世俗文明，甚至成了一部由堅石雕刻的歷史。

《文化苦旅》涉及了很多的文化遺址，是一部史學(xué)巨著。

書籍《文化苦旅》讀后感600字收獲（篇5）

倘若讀懂了作者“借古人的尸，還自己的魂”的深隱之意，便會覺得這是一篇作嘔指數(shù)很高的“文化散文”，與其說通篇都在兜售著“文化”這個已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如說是一個文化人急于想做官的心靈告白，整篇文字都流露出作者濃厚的“官本位”的思想意識，甚至十分露骨的用“倒是現(xiàn)任柳州市副市長的幾句話使我聽了眼睛一亮。”這樣肉麻的話來直接會通今古，就差從棺槨中拉出柳宗元來現(xiàn)場講幾句了，并且說“從根子上使柳州開通”的乃是因了“柳宗元和其他南下貶官”，柳州當(dāng)代的開放和崛起是否真是“從根子上”靠了千年之前的南下貶官們的文化遺產(chǎn)，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，沒忘記格外強(qiáng)調(diào)了這位副市長“也是個文人”，那么我們可以說他余秋雨也是個“文人”，而且是級別更高的大文人，那么中國若想“從根子上”好起來，實在只有起用這群大文人、小文人們來做大官、小官這一條不二法門了?

可以說透過此文，我們完全看得出余秋雨骨子里幾乎全然未消化現(xiàn)代法治社會、憲政民主的政治理念，他或許知道一些理論，但他接受的卻是比當(dāng)代新儒家還要保守的政治文化意識，這樣的結(jié)果，是做官的附庸風(fēng)雅操控著文化，文化人附勢權(quán)力賣弄著文化，可笑的是余在文中竟還哀嘆柳宗元失去了“個人的意義”，在官本位的專制體制下，個體當(dāng)然無法獨立或倍受壓制，余既然看到了這點，卻不向制度問責(zé)，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他豈是真在替古人鳴冤?“項莊舞劍，意在沛公”罷了!