《短歌行》氣格高遠,感情豐富,是詩人內心世界的真實寫照,下面是小編整理的短歌行的文本解讀，以供大家閱讀。

　　短歌行的文本解讀一

　　應當說，這個《〈短歌行〉課堂教學實錄》，其實是我的朋友夏琨老師在2004年所上的一節隨性的課堂，并非嚴格意義上的比較錘煉的課堂。

　　而一般所謂嚴格意義上的比較錘煉的課堂，后者一般要講究課堂設計的整體性、教學過程的環環相扣性，以及教師語言的精致化等。以目前我們所見到的省內的名師們對課堂教學過程的一些要求(如“教師要轉變角色，精講多練，做學生學習的促進者;整個過程都以學生為主體來安排，學生是課堂的主人;教學環節緊湊、有序、完整;各環節時間分配合理”)來看，這個課堂問題甚多，尤其是授課教師“促進者”的角色不明朗，而教學過程也很難能體現學生是“課堂的主人”。

　　比如“課堂導入”部分超出了長度，而所謂“正課”部分，是在“輕松愉悅”的氣氛中滑過的。課堂對詩歌文本《短歌行》解讀的一般流程并不充分，很多理解都是教師蜻蜓點水式的一帶而過來完成的，其教學安排也顯得隨意與支離。

　　但是，這一節課堂還有很多情形，對評課者，其實并不很清楚。如學生們的素質如何，教師日常處理一節課的內容在學期內究竟有怎樣的曲線變化，等等。單單眼前這樣一個課例，我們還不能作精確的評述。特別是，如果我們一線教師知道一些從現代性課堂到后現代性課堂位移這個客觀事實，如果知道后現代課堂探究上的無模式性和事實上的種種困難，那么，對這節課的評價就可能會發生一些轉變。

　　這節課有兩點比較醒目。一是授課教師要體現一些語文生活化的內容，也就是課堂努力地在教師、文本與學生的理解之間建立一種日常聯系。

　　課堂基本格局是由生活導入，然后是生活化的文本處理，最后也是非常生活化的聯系與思索。具體地說，課堂由一篇與所上課文有關的“酒”的學生作文(?)切進來，然后師生交流，因而能夠引起學生的興趣。這點意義很大。至少拉平了學生面對文本的那種緊張感。新課程很重要的一塊就是要緩解學生在課堂上因文本權威所帶來的壓力。

　　二是教師想在有限的課堂與文本之間尋找一種“異樣”。而這種“異樣”還是與學生的生活的一部分相關。所以他(授課教師)可能不惜以犧牲課堂的常態為代價作一次深度尋求上的刻意冒險。

　　有一個地方引起了我的注意。授課教師說，“這篇文章(“《等死》”)……今天早晨在上課之前我突然想到，我們也許可以從曹操的短歌行和這篇文章中，獲得一些關于生命的啟示。”說明教師在上課之前有一個考慮，或者說是一個臨時性的考慮，覺得有必要將一個文字介入并將這一課引入到對生命的一種思考上來。為什么要談“死亡”的話題呢?其實這也是由文本的一個要素(“人生幾何”)所引起的。比如說我國傳統關于文章寫作的一個術語“文眼”，一般指文中最能揭示主旨、升華意境、涵蓋內容的關鍵性詞句。抓住了文眼，就往往把摩文章的思想感情。有人說“實在不理解授課教師為何將一個‘死亡’的話題與詩歌文本的趣旨聯系起來”，其實則是還沒有弄懂文本要素與文本解讀之間的復雜關系以及讀者的閱讀感興所在。

　　短歌行的文本解讀二

　　曹操的《短歌行》屬于“英雄之詩”，以前是要求背誦的，但盡管要求背誦，學生對這首詩的理解是“生吞活剝”的，他們并不真正理解每一句詩的內涵。再加上這首詩版本甚多，主旨更是眾說紛紜，因此各種學術文章層出不窮，這也說明學術界對這首詩的研究已經達到了一定的高度。我們在進行文本細讀時，不能不考慮到學術界的研究狀況。但是我更傾向于從學情角度出發，根據學生的理解狀況來設計教學。

　　對學生而言，背誦不是難事，但理解會有問題。理解的主要障礙在詩歌的“意脈”斷斷續續，一些“節點”若隱若現，造成這種現象的主要原因就是詩歌意旨的不確定性，詩歌語言的多義性。因此，不管有多少種理解，根據“意脈”來理解詩歌的“節點”，這是教師首先要做的工作。

　　對于這首詩的主旨，學術界雖然眾說紛紜，但“求賢”是被大多數人接受的主題，只不過這個主題是披著“宴會”的外衣進行的。也就是說，“宴會”是這首詩的“表”，而“求賢”是這首詩的“里”。如果抓住了這個主線，那么文章的脈絡便非常清楚了。首先，從“對酒當歌”到“唯有杜康”，講的是表面的“憂”，這個“憂”產生的主要原因是個體生命短暫帶來的隱憂，這其實是《古詩十九首》反復詠唱的主題。與之不同的是，曹操并沒有得出及時行樂的主題，而是得出了及時建功立業的主題，這也是魏晉風骨的體現。因為人生苦短，所以要抓緊時間建功立業。對曹操而言，統一天下，建立一番不世的政治功業才是解憂的最好的辦法。因此，他表面上說“何以解憂，唯有杜康”，但后文卻說“憂從中來，不可斷絕”，這就說明杜康美酒是無法解“建功之憂”的。這個小節有一個問題，就是如何翻譯“去日苦多”，苦，即是非常，太，關鍵是“去日”，是離開的日子呢，還是已經流逝的日子呢?兩種說法都有訓詁學上的依據，但根據文意，理解為“已經逝去的歲月”，可能更切合。

　　也就是說，如果僅僅是個人情感上的“憂”，曹操有杜康美酒，及時行樂就能解決，但是政治功業上的“憂”，只有吸納更多的優秀人才才能解決。于是詩歌自然過渡到對賢才的渴望上。從“青青子衿”一直到“不可斷絕”，這講的是渴望賢才之隱憂。“青青子衿，悠悠我心”，這原本是《詩經》中的愛情詩，但曹操化用為對賢才的渴望;“但為君故，沉吟至今”，此處的“君”，有人認為是指某個特定的人，是一個具體的人，也有人認為是指一類人，即賢才。我的觀點是，如果是某個人，我們就還要去考證這個人究竟是誰，這個問題難度就大了。理解詩歌，貴在簡潔，不要將簡單問題復雜化。此處將“君”理解為“賢才們”就能貫通文意，那就沒有必要考證是哪個具體的人了。“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙”，這是作者對賢才渴望的心情寫照，意思是等賢才們來投靠我，我一定用最高規格的宴會來接待他們，用隆重的禮節來迎接他們，使他們受到重用，幫助我建功立業。只可惜“明明如月，何時可掇”，那人才就像天上的明月，我什么時候才能求到呢?有的版本將“掇”通假為“輟”，意思是我的優思什么時候才能停止呢?這樣理解就與上文的意脈產生了斷裂。正因為人才難得，所以“憂從中來，不可斷絕”，這里的“憂”已經不再是生命意義上的短暫產生的憂慮，而是一種不能建功立業帶來的隱憂。這幾句話的意思，通俗一點講就是：我多么渴望人才啊，他們來了我一定用最高規格的禮節來迎接他們，只可惜他們如明月一般難求，我的憂思也就綿綿不絕了。

　　這種“憂”，只有一種辦法可以解決，那就是人才源源不斷地到來。于是，作者說“越陌度阡，枉用相存;契闊談宴，心念舊恩”，只有賢才們從四面八方紛紛涌來，降低自己的身份來投靠我，我們就像久別重逢的老友一樣，在一起談心宴飲，在以前交情的基礎之上，感情更進一層。有學者專門對“契闊談宴，心念舊恩”進行了文字學與歷史學意義上的雙重考證，認為這里有諸多不可理解之處，例如“契闊”理解為“久別重逢”，似乎與原意不符，而“心念舊恩”就更不可理解了，因為賢才并非都與曹操有舊交情，有的人更是認為這其實是曹操對待背叛自己的人才的態度，這未免太冬烘了。其實，作者想表達的意思就是：我會像對待老朋友一樣對待這些來投靠我的賢才。而“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依”，這幾句話的關鍵詞是“烏鵲”，或者說“烏鵲”指的到底是哪類人?有的學者認為，“烏鵲”并非烏鴉，也并非喜鵲，其實就是鳥雀，指的是流離失所的百姓，一家之言，可備一說。但如果是這樣，詩歌的“意脈”就斷裂了，因為前文談到像老友一樣對待賢才，此處突然轉變了話題，變到老百姓身上去了，文意可能不通順。我覺得把“烏鵲”理解為“賢才”，更符合行文脈絡。一來，烏鵲并非烏鴉，指代賢才并沒有不尊重人才的意思，而且用鳥指代人，這在古代很常見，所謂“鳥飛反故鄉兮，狐死必首丘”就是一例。這樣講這句話的意思就是：天下大亂，賢才們不知道該投靠誰，他們像找不到棲息地的鳥，在天上飛來飛去，“揀盡寒枝不肯棲，飄渺孤鴻影”。而這個時候，我這里是渴求賢才的，人才是越多越好，所謂“山不厭高，水不厭深”，此處的“厭”，指的是“推辭”，教材上注釋說典出《管子》，其實李斯的《諫逐客書》也有類似的表述：“是以泰山不讓土壤，故能成其大;河海不擇細流，故能就其深;王者不卻眾庶，故能明其德。”而我，也一定會像周公那樣，禮遇賢才，最終統一天下，讓百姓都歸順我，從而實現自己的宏偉理想。

　　從整篇文章看，其脈絡結構很清楚，即：個體生命之憂(前4句)，杜康解之(接4句);政治功業之憂(接12句)，賢才解之(最后12句)。這就是整首詩的行文脈絡，一目了然，非常清晰。