閱讀一些詩經，能夠讓你的情操得到陶冶。下面是小編整理的詩經《北山》以供大家閱讀。

　　詩經《北山》原文：

　　陟彼，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。

　　溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨賢。

　　四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鮮我方將。旅力方剛，經營四方。

　　或燕燕居息，或盡瘁事國;或息偃在床，或不已于行。

　　或不知叫號，或慘慘劬勞;或棲遲偃仰，或王事鞅掌。

　　或湛樂飲酒，或慘慘畏咎;或出入風議，或靡事不為。

　　詩經《北山》譯文：

　　爬上高高的，去采山上枸杞子。體格健壯的士子。從早到晚要辦事。王的差事沒個完，憂我父母失奉侍。

　　普天之下每寸泥，沒有不是王的地。四海之內每個人，沒有不是王的臣。大夫分派總不公，我的差事多又重。

　　四馬駕車奔馳狂，王事總是急又忙。夸我年齡正相當，贊我身強力又壯。體質強健氣血剛，派我操勞走四方。

　　有人安逸家中坐，有人盡心為王國。有人床榻仰面躺，有人趕路急星火。

　　有人征發不應召，有人苦累心煩惱。有人游樂睡大覺，有人王事長操勞。

　　有人享樂貪杯盞，有人惶惶怕責難。有人遛達閑扯淡，有人百事都得干。

　　詩經《北山》鑒賞：

　　《毛詩序》曰：“《》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事而不得養其父母也。”《詩》三家和唐、宋疏傳均無異辭。這個題解，襲自孟子的詩說，《孟子·萬章上》論此詩詩義是“勞于王事而不得養父母也”。這樣說并無大誤，詩的內容確是作者勞于王事而發出的不平之鳴，但“不得養父母”的內容只有第一章中的一句，全詩的主要內容是怨刺役使不均;“大夫不均，我從事獨賢”，是詩的眼目，這才是詩的主題所在。作者的身份，孟子沒有指明，因為作者已自稱“士子”。漢、唐諸家卻提高了作者身份，連宋人也謂“大夫行役而作”(朱熹《詩集傳》)，不合詩義。清姚際恒《詩經通論》還作者以本來身份，才明確地說：“此為為士者所作以怨大夫也，故曰‘偕偕士子’，曰‘大夫不均’，有明文矣。”這就吻合詩義，使詮釋通達。

　　周代社會和政權是按嚴密的宗法制度組織的，王和諸侯的官員，分為卿、大夫、士三等，等級森嚴，上下尊卑的地位不可逾越，完全按照血緣關系的遠近親疏規定地位的尊卑。士屬于最低的階層，在統治階級內部處于最受役使和壓抑的地位。《詩經》中有不少詩篇描寫這個階層的辛勞和痛楚，抒發他們的苦悶和不滿，從而在客觀上暴露了統治階級內部上下關系的深刻矛盾，反映了宗法等級社會的不平等性及其隱患。《》這篇詩著重通過對勞役不均的怨刺，揭露了統治階級上層的腐朽和下層的怨憤，是怨刺詩中突出的篇章。

　　詩的前三章陳述士的工作繁重、朝夕勤勞、四方奔波，發出“大夫不均，我從事獨賢”的怨憤。鐘惺《詩評》曰：“‘獨賢’字不必深解，‘嘉我未老’三句，似為‘獨賢’二字下一注腳，筆端之妙如此。”妙是妙在這三句典型地勾畫了大夫役使下屬的手腕，他又是贊揚，又是夸獎：“你正年齡相當，你的身體這么棒，真是前程不可限量，你多出幾趟差，多做些貢獻!”活現了統治者馭下的嘴臉。

　　后三章廣泛運用對比手法，十二句接連鋪陳十二種現象，每兩種現象是一個對比，通過六個對比，描寫了大夫和士這兩個對立的形象。大夫成天安閑舒適，在家里高枕無憂，飲酒享樂睡大覺，什么征發號召不聞不問，吃飽睡足閑磕牙，自己不干，誰干卻去挑誰的錯，說誰的閑話。士卻被這樣的大夫役使，他盡心竭力，奔走不息，辛苦勞累，忙忙碌碌，什么事都得去干，還成天提心吊膽，生怕出了差錯，被上司治罪。這樣兩種對立的形象，用比較的方式對列出來，就使好與壞、善與惡、美與丑在比較中得到鑒別，從而暴露了不合理的等級社會的不平等事實及其不合理性。在對比之后全詩戛然而止，沒有評論，也沒有抒發感慨。姚際恒《詩經通論》評論曰：“‘或’字作十二疊，甚奇;末句無收結，尤奇。”通過鮮明的對比，讀者可以自然地得出結論，多讓讀者去體味涵詠，不必直寫。所以，吳闿生《詩義會通》評論這是“妙筆”。

　　唐韓愈的著名長篇五言古詩《南山》，其中有兩段，一段連用十九個以“或”字起句的句子，另一段連用三十個以“或”字起句的句子，都是兩句一對比。很明顯，韓愈借鑒了《》的這種手法。但是，韓愈的詩未免過于鋪陳繁富，如沈德潛所批評：“然情不深而侈其辭，只是漢賦體段。”比較而言，韓愈詩不如《》情切而明晰。

　　第五章首句“或不知叫號”，現代學者多釋為“呼叫號哭”，譯釋為“人間煩惱”(余冠英)、“悲號”(金啟華)、“人叫號”(袁梅)、“放聲大哭”和“民間疾苦”(程俊英)等等，多是說這位大夫聽不到人民痛苦的怨訴或號哭。這樣來譯釋，多少感到突兀、牽強，不很圓融。“叫號”一詞在這里應如何詮釋為好，毛傳解為：“叫呼號召。”孔疏解為：“叫號，連綿字……叫呼號召四字同義也。”傅恒等《詩義折中》解為：“耳不聞征發之聲。”吳闿生《詩義會通》解為：“叫號，呼召也，不知上有征發呼召。”近人陳子展《詩經直解》解為：“不知道有號召。”這些解釋比較接近原義。照這樣解釋，詩中這位悠然自適、貪杯耽樂的大夫，根本不聞不問朝廷的征發呼召，除了吃喝玩樂睡大覺，就是閑聊扯淡。這個形象是比較豐滿的。《詩經》的注疏遺產很豐富，有些舊注并沒有錯，不必曲為新說。