明年春，大疫。為病坊，處疾病之無(wú)歸者。募僧二人，屬以視醫(yī)藥飲食，令無(wú)失所恃。凡死者，使在處隨收瘞之。

法，廩窮人盡三月當(dāng)止，是歲盡五月而止。事有非便文者，公一以自任，不以累其屬。有上請(qǐng)者，或便宜多輒行。公于此時(shí)，蚤夜憊心力不少懈，事細(xì)巨必躬親。給病者藥食多出私錢。民不幸罹旱疫，得免于轉(zhuǎn)死;雖死得無(wú)失斂埋，皆公力也。

是時(shí)旱疫被吳越，民饑饉疾癘，死者殆半，災(zāi)未有巨于此也。天子?xùn)|向憂勞，州縣推布上恩，人人盡其力。公所拊循，民尤以為得其依歸。所以經(jīng)營(yíng)綏輯先后終始之際，委曲纖悉，無(wú)不備者。其施雖在越，其仁足以示天下;其事雖行于一時(shí)，其法足以傳后。蓋災(zāi)沴之行，治世不能使之無(wú)，而能為之備。民病而后圖之，與夫先事而為計(jì)者，則有間矣;不習(xí)而有為，與夫素得之者，則有間矣。予故采于越，得公所推行，樂(lè)為之識(shí)其詳，豈獨(dú)以慰越人之思，半使吏之有志于民者不幸而遇歲之災(zāi)，推公之所已試，其科條可不待頃而具，則公之澤豈小且近乎!

公元豐二年以大學(xué)士加太子保致仕，家于衢。其直道正行在于朝廷，豈弟之實(shí)在于身者，此不著。著其荒政可師者，以為《越州趙公救災(zāi)記》云。

創(chuàng)作背景

越州，州治在今浙江紹興縣。趙公即趙抃，宋衢州西安人，字閱道。趙抃居官正直無(wú)私，彈劾不避權(quán)貴。由于他曾任殿中侍御史，所以京師中對(duì)他有“鐵面御史”之譽(yù)。后任右諫議大夫、資政殿大學(xué)士，晚年執(zhí)越州政務(wù)，在越州治績(jī)卓著。特別是在熙寧八年、九年吳越饑疫兼作之際，趙抃在救災(zāi)中表現(xiàn)出卓越的見(jiàn)識(shí)和吏治才能，在朝野中頗負(fù)盛名。《宋史?趙抃傳》載：“吳越大饑疫，死者過(guò)半。抃盡救荒之術(shù)，療病埋死，而生者以全。下令修城，使得食其力。”曾鞏曾出任越州通判，也出色地從事過(guò)救災(zāi)工作。他詳錄趙抃救災(zāi)業(yè)績(jī)，以期總結(jié)救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)，并盛贊趙抃的吏才與吏德，以為后人之鑒。

古詩(shī)詞欣賞曾鞏賞析篇2

趙郡蘇軾，余之同年友也。自蜀以書(shū)至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數(shù)十萬(wàn)言，安生攜其文亦數(shù)千言，辱以顧余。讀其文，誠(chéng)閎壯雋偉，善反復(fù)馳騁，窮盡事理;而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。

頃之，黎生補(bǔ)江陵府司法參軍。將行，請(qǐng)予言以為贈(zèng)。余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪?」黎生曰：「生與安生之學(xué)于斯文，里之人皆笑以為迂闊。今求子之言，蓋將解惑于里人。」余聞之，自顧而笑。

夫世之迂闊，孰有甚于予乎?知信乎古，而不知合乎世;知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎?今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎?

然則若余之于生，將何言哉?謂余之迂為善，則其患若此;謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無(wú)急于解里人之惑，則于是焉，必能擇而取之。

遂書(shū)以贈(zèng)二生，并示蘇君，以為何如也?

鑒賞

1、正話反說(shuō)

作者前文極力鋪陳藻飾黎安二生文才，正是為了說(shuō)明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”

名之。顯示了世俗的謬誤。正話反說(shuō)，文曲意直，顯示內(nèi)在的鋒芒。

2、意境含蓄

諸多憤世之氣，盡在深蘊(yùn)之中

本文的篇幅不長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)也比較簡(jiǎn)單，先介紹黎、安二生的由來(lái)，再說(shuō)明寫(xiě)作本文的用意，然后有針對(duì)性地指出如何認(rèn)識(shí)迂闊。迂闊，從古到今都有人在用這一形容個(gè)性的詞。如果拋開(kāi)它那略帶貶義的內(nèi)容，我們可以這樣理解：所謂迂闊，是指一個(gè)人在待人接物方面堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，不迎合世俗偏見(jiàn)，而又有一種執(zhí)著的信念，矢志不渝。如果他的觀點(diǎn)、信念是正確的話，那么這種迂闊的表現(xiàn)正是難能可貴的。曾鞏正是基于這一思路，才對(duì)迂闊進(jìn)行了精辟的分析。

從文中反映的背景來(lái)看，黎、安二生由于“學(xué)于斯文”，即酷愛(ài)韓愈、柳宗元以至歐陽(yáng)修、蘇軾所倡導(dǎo)的古文而遭到“里人”的譏笑;而曾鞏也因身體力行地追求“道”，給自己帶來(lái)一些“患”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣是如何淺薄了。這種不直接抨擊時(shí)弊而從側(cè)面加以反映的手法，正是作者的高明之處。

另外，本文中的委婉的表現(xiàn)手法也值得注意。作者明明表達(dá)了自己的是非觀，卻在提法上留有余地，即勸誡黎、安二生“擇而取之”，如何定奪，還是由他們自己去決定吧。還在結(jié)尾處提出，希望二生轉(zhuǎn)告蘇軾，問(wèn)一問(wèn)他“以為如何”。這不僅表明作者的謙虛態(tài)度，而且是尊重對(duì)方的一種表現(xiàn)。

創(chuàng)作背景

這是一篇應(yīng)黎生之求而寫(xiě)的贈(zèng)序，寫(xiě)于治平四年(1067)。黎安二生是蘇軾寫(xiě)信推薦給曾鞏的朋友。他們從四川拿著自己的文章來(lái)京師就正于曾鞏，也是“以文會(huì)友”之意。不久，黎生補(bǔ)任江陵府司法參軍。行前，應(yīng)二生之請(qǐng)，曾鞏寫(xiě)了這篇著名的文章。

古詩(shī)詞欣賞曾鞏賞析篇3

二年委質(zhì)系官次，一日偷眼看青山。

念隨薄祿困垂首，似見(jiàn)故人羞滿顏。

及門幸得二三友，把酒能共頃刻閑。

海魚(yú)腥咸聊復(fù)進(jìn)，野果酸澀誰(shuí)能刪。

談劇清風(fēng)生塵柄，氣酣落日解帶環(huán)。

瑰材壯志皆可喜，自笑我拙何由攀。

高情坐使鄙吝去，病體頓覺(jué)神明還。

簡(jiǎn)書(shū)皇皇奔走地，管庫(kù)碌碌塵埃間。

功名難合若捕影，日月?lián)兹缪h(huán)。

不如飲酒不知厭，欲罷更起相牽扳。

《車軒小飲呈坐中》是宋代詩(shī)人曾鞏的作品之一。

古詩(shī)詞欣賞曾鞏賞析篇4

鞏頓首再拜，舍人先生：

去秋人還，蒙賜書(shū)及所撰先大父墓碑銘。反復(fù)觀誦，感與慚并。夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡，無(wú)所不書(shū),而銘者，蓋古之人有功德材行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見(jiàn)之。或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有?此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無(wú)有所憾，生者得致其嚴(yán)。而善人喜于見(jiàn)傳，則勇于自立;惡人無(wú)有所紀(jì)，則以愧而懼。至于通材達(dá)識(shí)，義烈節(jié)士，嘉言善狀，皆見(jiàn)于篇，則足為后法。警勸之道，非近乎史，其將安近?

及世之衰，為人之子孫者，一欲褒揚(yáng)其親而不本乎理。故雖惡人，皆務(wù)勒銘，以夸后世。立言者既莫之拒而不為，又以其子孫之所請(qǐng)也，書(shū)其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實(shí)。后之作銘者，常觀其人。茍托之非人，則書(shū)之非公與是，則不足以行世而傳后。故千百年來(lái)，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少。其故非他，托之非人，書(shū)之非公與是故也。

然則孰為其人而能盡公與是歟?非畜道德而能文章者，無(wú)以為也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之，于眾人則能辨焉。而人之行，有情善而跡非，有意奸而外淑，有善惡相懸而不可以實(shí)指，有實(shí)大于名，有名侈于實(shí)。猶之用人，非畜道德者，惡能辨之不惑，議之不徇?不惑不徇，則公且是矣。而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故曰，非畜道德而能文章者無(wú)以為也，豈非然哉!

然畜道德而能文章者，雖或并世而有，亦或數(shù)十年或一二百年而有之。其傳之難如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數(shù)百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得銘，其公與是，其傳世行后無(wú)疑也。而世之學(xué)者，每觀傳記所書(shū)古人之事，至其所可感，則往往衋然不知涕之流落也，況其子孫也哉?況鞏也哉?其追睎祖德而思所以傳之之繇，則知先生推一賜于鞏而及其三世。其感與報(bào)，宜若何而圖之?

抑又思若鞏之淺薄滯拙，而先生進(jìn)之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生顯之，則世之魁閎豪杰不世出之士，其誰(shuí)不愿進(jìn)于門?潛遁幽抑之士，其誰(shuí)不有望于世?善誰(shuí)不為，而惡誰(shuí)不愧以懼?為人之父祖者，孰不欲教其子孫?為人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖?此數(shù)美者，一歸于先生。既拜賜之辱，且敢進(jìn)其所以然。所諭世族之次，敢不承教而加詳焉?愧甚，不宣。鞏再拜。

創(chuàng)作背景

曾鞏十分仰慕歐陽(yáng)修的道德文章，曾把他與唐代的韓愈相提并論，從二十歲起就與歐陽(yáng)修建立了親密的過(guò)從關(guān)系。公元1046年(宋仁宗慶歷六年)夏，曾鞏寫(xiě)信請(qǐng)歐陽(yáng)修為已故的祖父曾致堯作一篇墓碑銘。當(dāng)年，歐陽(yáng)修寫(xiě)好《尚書(shū)戶部郎中贈(zèng)右諫議大夫曾公神道碑銘》，曾鞏即寫(xiě)此信致謝。這封信作于公元1047年(慶歷七年)，作者29歲。

鑒賞

這是一篇獨(dú)具特色的感謝信，它沒(méi)有平常的客套，也沒(méi)有空泛的溢美之辭。而是通過(guò)對(duì)銘志作用及流傳條件的分析。來(lái)述說(shuō)“立言”的社會(huì)意義，闡發(fā)“文以載道”的主張，表達(dá)了對(duì)道德文章兼勝的贊許與追求。文章結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，起承轉(zhuǎn)合非常自然。

第一段(起承部分)，首先交待寫(xiě)這封信的緣起與觀誦墓碑后的總的感受。接著敘及撰寫(xiě)暮志銘的意義。先提出論點(diǎn)“銘志之著于世，義近于史”，然后比較銘、史之異同。先言其異，次言其同。本段借助銘、史對(duì)比展開(kāi)文章，深刻地闡述了銘志的警世作用。

第二段談今銘“二弊”，首先是不實(shí);其次是“傳者蓋少”。

第三段，強(qiáng)調(diào)立言者的素質(zhì)是糾除今弊的根本條件。作者提出：“立言者”必須是“畜道德而能文章者”。作者在本段總的提出這個(gè)論點(diǎn)，然后再分說(shuō)，“畜道德”和“能文章”。最后總說(shuō)：非畜道德而能文章者無(wú)以為也，豈非然哉!二三段為“轉(zhuǎn)”，最后兩段為“合”，從立言者之論，歸結(jié)至于歐陽(yáng)修身上，盛譽(yù)歐陽(yáng)修“畜道德而能文章”之賢，深謝歐陽(yáng)修賜銘之恩。與文章開(kāi)頭呼應(yīng)。在唐宋八大家當(dāng)中，曾鞏是最重視章法的，在以上所述中，讀者可以看到曾鞏文章的這一特點(diǎn)，結(jié)構(gòu)十分謹(jǐn)嚴(yán)，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣，起承轉(zhuǎn)合，如行云流水。此文可稱得上曾鞏文章這一方面的典范之作。

古詩(shī)詞欣賞曾鞏賞析篇5

雨過(guò)橫塘水滿堤，亂山高下路東西。

一番桃李花開(kāi)盡，惟有青青草色齊。

詩(shī)人通過(guò)桃花、李花容易凋謝與小草青色長(zhǎng)久相對(duì)比，暗示了這樣的一個(gè)哲理：桃花、李花雖然美麗，生命力卻弱小;青草雖然樸素?zé)o華，生命力卻很強(qiáng)大。 《城南》二首描寫(xiě)了暮春時(shí)節(jié)大雨過(guò)后的山野景象，筆調(diào)流暢優(yōu)美，讀來(lái)瑯瑯上口，令人賞心悅目。特別是“惟有青青草色齊”這一句，沁著水珠的草地鮮亮碧綠，表明雨后的大自然依然充滿生機(jī)，這是作者的神來(lái)之筆。寓情于景，情景交融，格調(diào)超逸，清新雋永。