這篇文章，以議論為中心，中間穿插描述童年時代的生活，脈絡也十清晰，魯迅巧妙的運用了往事挾擊了那些侵略我們國家的人們，他也用不同的方法，做了自己力所能及，為國家的士氣做出了偉大的貢獻。

讀狗貓鼠讀后感400字篇2

著名的作家——魯迅先生，他對外自稱是仇貓的。光從《狗。貓。鼠》就可以看出。這篇文章主要介紹了魯迅仇貓，被嘲笑是狗。然后分析一些關于貓狗結構的傳聞，最后是說貓和老鼠的淵源。

相較于狗，貓，鼠，我認識最多的當屬貓了。不曾想到仇貓的原因竟可以有這么多，相比之下，我對貓是不怎么排斥的。魯迅仇貓的原因之一，貓有人們幸災樂禍，慢慢折磨弱者的壞脾氣。折磨弱者，我是堅決反對的，但對于貓食鼠我也不抱憤恨的感情，畢竟這是貓的生存獵食。況且我對那些黑不溜秋地老鼠是以厭惡的心態看待，想起老鼠那對暗紅的眼睛，我就又看到吸血鬼的恐懼，也因如此，我從不買紅眼的兔子。對于一些漂亮的珍珠寵物鼠，我是不會厭惡的，畢竟種類不同，我不是會牽仇的人。若是魯迅仇貓，那么愛貓的人必定大有人在。如鄭振鐸，他可是萬千寵愛于貓啊。他并不像魯迅認為貓是虛偽的，媚態的。他眼里的貓美麗，活潑，可愛，神氣……貓的優點也盡在他的心中和文章里。

貓不像狗那樣大，它嬌小，干凈，不似狗的那身味道。而且抱著貓睡覺也是非常幸福的，他睡覺是的打呼嚕也是動人心弦的。若說貓是生活中的人的話，那么必定是聰明機智的。狗是忠誠，老實的人。若想得到主人的青睞就必定要展示自己的本領。就像武將，聰明需躺在主人懷里就奪走了主人所有的青睞，就像文臣，按歷史潮流來說，武力不能解決一切，而智慧才是勝敗的關鍵勝敗的。所以愛貓者比比皆是。但有一點能歸納出來，性情溫和的人必定愛貓多一些，而那些豪爽剛烈，以事業本領為重的人會更愛狗。嚴肅與溫柔的人也就是像狗與貓的性格一樣。

狗，貓，鼠因人而異，不同的人自然會有不同的感受。但不論何時，正直，勇敢，敢作敢當，清楚知道自己的地位，不做逆于自己的行為，能力的事。必定不遭嘲諷。狗，貓，鼠皆有他們動人的地方。

讀狗貓鼠讀后感400字篇3

最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜著酸、甜、苦、辣。我不得不承認魯迅先生的罵功真的很一流，以致于他的罵貓也搞得人心惶惶，生怕是什么暗諷。

魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，現在一看，果不其然，連這么一本小小的散文集都充斥著憤怒的火焰，使我在看的時候也存著一絲嚴肅與謹慎。我不得不說：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致于《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又贊揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒服，甚至悲哀，這種多余的聰明還是沒有的好。

魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是后來知道真相后，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由于父親的緣故，他一直記得父親講的故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑可愛。

魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不說一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生說的，一步一步進步后，就開始墮落了，說空話還不知道自己說的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多余的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。

至于魯迅先生讀的《自然史底國民童話》里貓和狗結仇的事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，說明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。

每個人都有童年，只是童年的過法不一樣。魯迅先生的童年自然比我們要坎坷的多，經歷不同，對事物的看法觀點也就不同。實際上其中魯迅先生的觀點一些我并不贊同，多少還夾雜著一些童年的經歷和長大后的世故帶來的偏見。其實這點也并不奇怪。

總之，我認為《狗、貓、鼠》是我讀的最有趣的一篇文章。我讀過很多回憶錄，《朝花夕拾》是其中最與眾不同的一本。夕拾的朝花也一樣紅!

讀狗貓鼠讀后感400字篇4

這個周末我的語文老師布置了一項作業，讓我們細讀魯迅先生寫的散文集《朝花夕拾》中的一篇，并寫出讀后感。我回到家，就翻開書，簡單看了一下目錄。頓時，我的目光落在了一篇名叫《狗·貓·鼠》的章節上。初看題目，還以為是先生小時候與他們家的三種動物發生的奇聞軼事。但當我把這章看完之后，我才茅塞頓開。

這篇文章主要寫了魯迅先生仇貓——既不喜歡貓的原因。在這一章節中，先生清算了貓的三種惡性：第一，貓對自己捉到的獵物，總是玩弄厭了，才肯吃掉它;第二，貓與獅子、老虎等兇殘的肉食動物同為一類，但展現在人面前的卻是一副嬌寵可愛的姿態;第三，它總在交配時嚎叫，讓人心煩。讀到這里，除了對先生精湛的寫作手法感嘆外，也不得不對魯迅先生的“罵人術”心生贊嘆!先生就是先生，連寫一個兒時的回憶錄也不忘罵罵那些跟貓一樣的“正人君子”。

在《狗·貓·鼠》這一章節中，魯迅先生取貓這樣一個典型的例子，恰到好處得把生活中那些與貓相似的偽君子描寫得淋漓盡致，生動形象得把那些所謂的“正人君子”欺軟怕硬、恃強凌弱的特點表達出來，表述了他們對弱者的“盡情折磨”和對強者的“一副媚態”，寫出了先生對這些人的厭惡。同時，作者追憶童年時救下的一只隱鼠的經歷，也表達了作者對弱小者的同情。

《狗·貓·鼠》是一篇借物喻人的文章，諷刺了那些與貓一樣有丑惡嘴臉的人。直到現在，對文壇的影響依然十分巨大。

讀狗貓鼠讀后感400字篇5

魯迅回憶的童年很美，像空中飛舞的肥皂泡《狗貓鼠》講述了一個孩子眼中的世界，并借此對當下做出了批判。“我”清算貓的種種罪行，同情被踩死的隱鼠但當作者得知是長媽媽害死隱鼠的時候，他十分生氣地叫她“阿長”并對她態度冷淡。從中作者也批判了很多像貓一樣的偽君子，體現了他的愛憎分明。

阿長是“我”童年時的伙伴，雖說是保姆，卻時時刻刻為“我”著想，即使再難也要滿足“我”的愿望。《阿長與〈山海經〉》里，長媽媽是“許多舊式女人的一個”，作者雖“不大佩服她”，卻也對她有深切的同情。阿長雖然只是個普通的農村婦女，雖然“喜歡切切察察”，但她對“我”的愛是最真實，最淳樸，最令人動容的愛。

魯迅曾描寫過有趣的無常，回憶了舊時的瑣事，刻畫了美麗的百草園，表現了舊時的記憶帶給他的溫暖，也讓我們看到了一個孩子眼中最純真的世界

但僅僅是回憶，還不能被稱為著作，這本書最大的特點就是它對舊社會的批判，對偽君子的諷刺。

我印象最深的是《二十四孝圖》。其中所講的“老萊娛親”“郭巨埋兒”都讓人感到十分不舒服，甚至可以說反感。這分明就是封建主義所提倡的虛偽的“孝道”!而且不光是“孝”，連教育制度都是十分虛偽、摧殘兒童天性的。私塾先生不許孩子們看圖畫書，一天到晚都是“之乎者也”地念孩子們不懂的東西，所謂的“圣賢之書”，只不過是又一樣抹殺孩子天分的東西罷了。關于這一點，《五倡會》中也有提及：“‘去拿你的書來。’他慢慢地說。``````‘給我讀熟，背不出，就不準去看會。’”這是一個封建父親對于孩子的無知，也是封建教育失敗的體現。魯迅批判了父母，同情了孩子。

而在《藤野先生》中，魯迅所批判的范圍就不僅僅是國內了，還涉及到當時的日本。魯迅表達了他對藤野先生的尊敬，也對他的一視同仁而感激。日本學生對中國的偏見是很大的，因此他們在“漏”字上畫圈，看電影時大笑。著也使“我”醒悟并棄醫從文。

不得不說，《朝花夕拾》是部不可多得的偉大作品。它用最真實，最細致的米出向我們鋪開了魯迅的美好回憶，批判了不合理的封建制度，表達了他對封建社會的反抗和對新文化，新思想的熱情。

讀狗貓鼠讀后感400字篇6

不曾發現，狗和貓原來是有著過節的冤家;也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。

現在讀了《狗·貓·鼠》才知道有這么一回事。

魯迅先生仇貓是有著正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因;那是后來才添加進去的。

令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純!后來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。

為什么呢?因為這里的貓不是單指貓，更是指那些“媚態的貓”——那些“現代評論派”的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的“媚態的貓”式的嘴臉。

看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人的確很多啊!我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢? 　　誠然，貓有著一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什么要給它戴上“媚態的貓”的臭名?常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些“只能嗥叫的動物”去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什么深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗著玩的情形，而不至于恨之入骨，見了貓就窮追不舍。然而人卻偏要說“看哪!狗不是仇貓的么?魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’!”這是所謂的“君子”應有的言行嗎?這是人的墮落啊!

人類的進步，往往伴隨著血腥無情的戰斗，我想這應該是正常的吧。但是把戰斗擴展到其他生物上，指桑罵槐般戰斗，未免有點放肆。  

　　貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人斗爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。

讀狗貓鼠讀后感400字篇7

讀魯迅的文章總是很困難，我在上學時就已經領教。時隔十多年，依舊那么吃力。一來先生太過博學，短短一篇文字古今中外信手引用，再就是先生的文字無時不藏著映射。能通篇讀完短文，首先要感謝文后的注釋。

先生說他是仇貓的。所仇之貓自然不是我日常所見的那種，但既然已過了那個年代，自身思想也達不到那般高度，也就不再深求。

我也不喜貓，理由比先生簡單得多，就是不喜歡貓的眼睛，在黑夜里幽深得讓我恐懼，加之小時候外婆家也養過一只貓，每晚貓鼠同樂讓我鄙夷。去年公司財務總監辦公室莫名闖進一只野貓，我幫著去趕時不小心被撓了一下，平白挨了五針，之后見著貓更是想繞到而走。可我還談不上仇貓，那只野貓最終還是被我捉住，拿紙盒裝著送到公司門外放生了事。

對于狗，我還是略有喜歡的。小學時也曾養過一條，鄉下最常見的那種大黃狗，該是陪了我有三年，每天放學回家總是到路口迎接我。后來在一次掃狗運動中，它莫名地消失了。經過打聽，說是被離我家百米遠的一個屠夫捉了去。每天上學都要路過他家，從那天起，我經過他家門口時總要惡狠狠地瞪上幾眼。之后再沒養過。最近兩年養狗風盛行，小區遍是狗的身影，從較名貴的牧羊犬到大黃狗，大的有半人高，小的才夠到腳踝。只不再有興致，每次經過時也盡量避開。

如此膚淺地讀書，有些辱沒了先生。先生一生中最重要的事之一是用筆戰斗，而先生的主要論敵之一就是陳西瀅，文章中也隨處可見對陳西瀅的挪揄。好人的敵人就是壞人，先生是好人，所以陳西瀅是壞人。若是早幾年讀它，這是必定的。現在的我還是去網上搜索了陳西瀅的資料。百度中有他的詞條，對其人歸納有三：

一、陳西瀅以梁實秋、徐志摩等為好友，其文采毋庸置疑。

二、陳西瀅自國外歸來，在思想上總是存在對中國人劣根性的十分不滿，又缺少熱愛，與當時的文化運動格格不入。1920年女師大風潮及"三·一八"慘案更是讓他陷入難解的風波。但從本質上來說，他并非大惡。

三、陳西瀅的后半生積極投身抗戰，并為李四光安全回國立下大功。從這點看，至少他一生功過相抵。

文人生于那個時代，是一種幸福，有足夠的空間指點江山;也是一種不幸，再無全部精力投入文學。

讀狗貓鼠讀后感400字篇8

魯迅是中國文學家、思想家和革命家，他的作品《朝花夕拾》生動描繪了清末民初的生活畫面，有力地鞭撻了假、惡、丑，宣揚了真、善、美，體現出了他大憎大愛，愛憎分明的情懷。《狗貓鼠》就是這部散文集里的一篇佳作。

作者針對正人君子的攻擊引發，嘲諷了他們散布的流言，并總結了貓的幾點罪行：貓對自己捉到的獵物，總是盡情玩弄夠了，才吃下去;它與獅虎同族，卻天生一副媚態;它嗥叫時，令人心煩;它吃了作者小時候心愛的一只小隱鼠。雖然后來證實并非貓所害，但作者對貓是不會產生好感的，而且它后來確實吃了小兔子從而表述了作者對貓盡情折磨弱者、到處嗷叫、時而一副媚態等特性的憎惡，表現了對弱小者的同情和對暴虐者的憎恨。

其實作者闡述的不喜歡貓的原因與一類人的行為、性格很相像，例如寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心，如果別人犯了什么錯，受到批評，說不定那種人就會在某個角落里偷偷地奸笑。魯迅先生富有諷刺性的文章也反映了他愛憎分明的胸懷，因此他才能毅然扔下筆，棄醫從文，他才知道唯有民魂是值得寶貴的，唯有它發揚起來，中國才有真進步。由此看來，愛憎分明，可以說是立世之道，時代發展的源泉，是作為當代中學生的我們學習的。

愛憎分明，需要從現在做起。面對躺在車輪下的小悅悅無人救起，面對連撞數人并害怕傷者不死又連捅八刀的藥家鑫，面對無人敢攙扶的老人，面對失蹤數天、編造被拐謊言的18歲女孩，你會采取怎樣的態度?也許，我們的世界正是缺少了愛憎分明，才會釀成一場場悲劇、騙局。智者明辨是非、不宜善小而不為，不以惡小而為之，因此我們應該努力學習、積極實踐，以科學的知識和豐富的經歷提高自己辨別是非的能力;要從生活中的小事做起，該做的事盡量做好，不該做的事堅決不做，努力做到知行統一;在大是大非面前，我們一定要明辨是與非，鮮明地表達自己的立場和態度，堅持原則，做出正確選擇

愛憎分明，立世之道。時代在召喚著我們，讓我們高舉起青春旗幟，從現在做起，從小事做起，學會大愛大憎，做社會主義的接班人!