寫讀后感有助于讀者從被動接受轉化為主動思考和創造，從而激發他們的創作欲望和內在動力。資本論讀后感300字要怎么寫？接下來給大家帶來資本論讀后感300字，方便大家學習。

資本論讀后感300字篇1

《資本論》的體系是“一個藝術的整體”，它的結構是“科學的輝煌成就”。《資本論》以資本主義生產方式作為研究的基礎，以資本作為研究的主體，以剩余價值作為研究的中心，以資本內在矛盾發展作為研究的主線，以揭示資本主義社會經濟規律作為研究的目的。在抽象范疇上升到具體范疇的科學敘述方法的指導下，整個理論體系通過矛盾形態演化、范疇演進和規律轉化，揭示出資本主義經濟關系特殊的社會歷史性質及其發展的歷史趨勢。

《資本論》問世后，對人類歷史的發展進程，產生了深遠的影響，不僅成為無產階級和共產黨人的必讀書目。而且得到資產階級學者的承認。英國《經濟學家》周刊20__年12月21日發表的文章《共-產主義后的馬克思》，文章中承認馬克思主義具有強大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發的。文章講到了1999年，BBC評尋千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達爾文則分列二、三、四名，表明“馬克思主義作為一位哲學家、社會科學家、歷史學家和革命者所取得的成果在今天仍然得到學術界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市嘗經濟周期和經濟決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯實行的共-產主義是對馬克思主義思想的扭曲。”“請你務必丟棄前蘇聯和東歐實施的共-產主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他應該得到更多的承認。”文章說：“馬克思思想的影響力遠遠不止于人數日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設、分析的特點和思維習慣在西方思想界甚至更大的領域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學與偉大。

資本論讀后感300字篇2

以后的幾天，我一直試圖把我從它那里得到的知識整理出來，好讓自己的頭腦中有個比較直觀、清晰的印象，便于記憶和思考，資本論讀后感。我不打算專業研究資本和經濟，所以只要有個印象就足夠了。

從《資本論》里，我似乎可以看出一個古怪的植物狀社會體系來。這個體系的頂端是些厚厚的葉子，遮蔽了所有的陽光和清新的空氣，投下無盡的陰影在根部。占整個體系絕大部分的根盤在深深的泥漿中，拼命地吸收可供系統利用水分和養料，通過枝桿送至葉片上，而葉片將它們幾乎全部用于再生產，于是植物體便不斷長大。

無需解釋，根代表的就是廣大的勞動人民，他們不停地把各種自然資源轉化成社會財富，通過市場交換或租金——枝或桿，財富最終落到資本家——葉子——的手里，財富變成了資本，被重新投入再生產過程。為了吸取更多的養料和水分，根只有往地下越扎越深;葉子要得到充分的陽光和空氣，也只好拼命向上伸展;枝桿亦隨之長粗，變長。原本小小的丑陋植物逐漸成為一棵棵參天大樹!

植物不能沒有根也不能沒有葉，社會不能失去上層的資本階級，更不能失去下層勞動大眾。問題在于，植物是一體的而人不是，由人構成的社會不可能像植物那樣安靜地生長。社會要發展，方向是平等，但照這種模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。

由科技發展帶動的社會生產力是社會關系發展的基礎推動力，生產力的提高意味著產品的增多，不能作為再生產原料的產品就必須被消耗掉。但勞動人民無力消耗太多的奢侈品，而資產階級為了盡量提高社會的再生產率也不倡導鋪張浪費，植物形的社會其實就是節約的社會。可是，科技的發展不會因此止步，生產效率的升級也是必然，若不考慮自然資源的枯竭及大規模毀滅性的戰爭或災難，這個社會體系早晚要被自己生產的產品撐死!

樹木不可能無限制地長高，并非因為時間不夠;相似結構的社會體系也不能永久存在，不是由于敵人太強!

《資本論》為何要寫那么長?

我一生最大的錯誤，就是讀了《資本論》。如果不讀《資本論》，我就會一直覺的馬克思很偉大，很正確，也就可以很順心地在這樣的一個社會上生活，沒有了那么多的煩惱。

要讀《資本論》的初衷，是覺得馬克思主義是我們這個社會的靈魂，馬克思的理論一定很偉大，很正確，很嚴密，通過學習，可以提高自己的思想覺悟，提高自己對社會的正確認識，提高自己的工作能力。

然而讀過之后，才覺得馬克思這個人很不公平，有許多理論都是很沒有道理的，我說他的理論是強盜的哲學，一點都不過分，有了這種思想，對有些事就看不慣，就想說，而說了又有許多本本主義者的反對，就給自己增加了許多煩心的事。

當然也有人認為《資本論》那么長，很厚重，很嚴密。這些人或者根本沒有看過《資本論》，或者看不出他的欺騙性，或者就是為了自己的即得利益而昧著良心瞎吹捧。

那么《資本論》為何要寫那么長?我的感覺是：因為他的許多理論沒有道理，又想把他說成是有道理的，又要讓人相信這種沒有道理的理論是有道理的，就需要編造許多的理由，就需要編造許多騙人的鬼話，就必然要把文章寫長了。

為了證明我說的正確，就讓我們來看看馬克思關于“剩余價值率”這個理論的論述。

要說明剩余價值，就要先說明總價值，于是馬克思給出一個產品總價值的公式：

C=c+v+m

在這個公式中，Cˊ是在生產過程中完成的產品總價值，c是資本家預付的不變資本即生產資料的價值，v+m是工人在生產過程中實際新生產的價值，其中v是工人生產的并用來補償勞動力耗費的價值，即工資;m是由工人生產而被資本家無償地占有了的剩余價值。大家應當注意到：這個公式中只包含工人的勞動，而不包含資本家的勞動，是因為馬克思不承認資本家也是勞動者，資本家在生產過程中沒有付出任何的勞動，是完全的不勞而獲。請問這是符合客觀實際的嗎?

在平時的辯論中，也有許多馬克思的支持者，也是認為資本家是勞動者，而不是完全的不勞動。我也寫了《論資本家也是勞動者》這樣的文章，但是這篇文章并沒有引起人們的爭議，就說明絕大多數人對資本家的勞動都是認可的。可是馬克思就不認可，所以在這個公式中也不考慮這個因素。這個事實，能夠說明馬克思這個人是很公正的嗎?能夠說明馬克思這個公式是很嚴密的嗎?顯然不是!!

再來看馬克思關于“剩余價值率”的理論，他又給出這樣一個公式：

剩余價值率=m÷v=剩余勞動÷必要勞動。

并且著重說明：“剩余價值率是勞動力受資本剝削的程度或工人受資本家的剝削程度的準確表現。”按照馬克思的這種說法，因為v+m全部是由工人在生產過程中生產的新增價值，所以應當全部歸工人所有，而資本家的所得只能為0，而不能留下任何一點點的剩余，如果留下了，那怕只留下1分錢，那也是對工人的剝削。

那么資本家預付的生產資料的價值呢?馬克思說這個部分應當為0，這就更讓人百思不得其解。在商品總價值中，馬克思已經把資本家的勞動完全否定了，在這里，馬克思還要把資本家預付的生產資料在價值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的勞動才創造價值，而包括勞動工具在內的所有的生產資料都不會創造價值，“在價值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人為什么還要到資本家那里去工作呢?

所以按照馬克思的理論，資本家就應當白白地為工人準備好了一切生產條件，然后由工人在這種生產條件下進行生產，而生產的結果全部由工人拿走，不允許資本家留下那怕1分錢的剩余，只要留下了，那就是剝削。請問世界上還有這么不講道理的理論嗎?這不是強盜的哲學，又會是什么樣的哲學呢?

而在現實生活中，人們對勞動工具的認識已經逐步地清晰起來，認為使用生產工具的本質就是人對自然力的利用，包括風力、水力等等自然形成的自然力和科學技術這些人造的自然力。所以就是人力與自然力共同創造價值，而且在現代生產活動中利用自然力的比重越來越大，利用人力的比重越來越小。而且這里的人，即包括工人，也包括資本家。所以剩余價值的來源是自然力的結果，而不是對人的剝削。這一事實，更進一步證明了馬克思的剩余價值剝削論是多么的荒謬。

如若不信，請大家去看馬克思《資本論》第一卷第七章：剩余價值率。

在那里，大家可以看到，馬克思為了否定生產資料在價值創造中的作用，是多么的費盡心機，竟然為了這個錯誤的理論而寫了12200多字，而其中關于“最后一小時”的論述，更是無聊的扯淡，就難怪他的這部書會是這么長。但是因為理論本身是站不住腳的，所以無論怎么長，怎么論述，都會是漏洞百出，自相矛盾。其實他自己也是做賊心慮，所以自己就說：“乍一看來，假定不變資本等于0是很奇怪的。”“這種方法雖然很簡單，但他所依據的看法對讀者并不習慣”等等。

資本論讀后感300字篇3

馬克思跟其他的哲學家或者思想家不一樣，他是一個行動主義者。他在17歲的時候高中畢業，每個人要寫一篇畢業論文，就好像類似于“我的理想”這樣的一篇論文。馬克思在這篇論文中他講了一句話，他說，我要選擇那些最能為人類而工作的職業，面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。

迄今為止哲學家們都僅僅從不同的角度去解釋世界，而關鍵的問題卻在于改變世界。所以你想，從17歲的馬克思到去世后的馬克思墓碑，它其實都貫穿了唯一的一個思想的脈絡，就是，解釋世界這件事情并不是最重要，重要的是改變世界。

那么什么叫主義呢？主義就是它存在的一種先驗性的結論。我們認為這個結論本身是不容置疑的，我們所要做的事情是通過怎樣的路徑去完成這個主義所提供的一個終極的結論。

他很長是一個媒體人。因為媒體符合馬克思對改造世界的理想，因為通過媒體、通過筆的方式，筆就變成了跟社會抗爭的一個重要的武器，所以他成為了一個報紙的一個主編，當時對普魯斯政府歐洲的很多國家進行了激烈的批判。我們從馬克思傳記中也可以看到說，他在20多歲的時候，馬克思是一個熱血沸騰的人，他愿意跟人爭論，甚至在馬路上跟一些年輕人進行肢體上的一個爭論。

馬克思一生是處在一個比較貧窮潦倒的狀態下去思考世界的未來，而恩格斯相對比較富足。他們兩個人在二十幾歲認識，成為了終身的朋友，

歷史唯物主義就是認為說所有外在的發生都是有延續的，它從哪里來？為什么到今天？明天到哪里去？所以我們通過歷史的研究就可以必然地到達某一種目的，這就是歷史唯物主義。區別于唯心主義相由心生，唯物主義“內心不可靠，可靠的是外在”

馬克思主義的兩個理論基礎，一個叫做辯證法，一個叫做歷史唯物主義。所以馬克思認為說，一切價值最終都可以還原為時間。理論和實踐相比，實踐永遠在推動著理論的變化。那么當一個主義最終成為一個先驗性的不可更改的絕對真理的時候，馬克思認為這件事情就非常地危險。所以恩格斯在晚年寫回憶錄的時候曾經說，他至少聽馬克思有五次跟他說，我不是一個馬克思主義者。

這句話的背后實際上我認為也是馬克思的偉大所在，他認為說，一個人的一個思想一定是受到時間和空間的一個局限，那么他的理論要能夠不斷地往前走，他就不斷地需要后人的實踐來證明他的理論的成功和可能性。

資本論讀后感300字篇4

通過四個月的讀書，結結實實讓我經歷了不一樣的人生，《資本論》看透了社會的真相。這一本好書，好書是值得讀很多次的，以后拿出來再看一看應該會有不一樣的體驗吧。以下是算是《資本論》的一點體會：

1、提高對時間的感知

因為從畢業后開始記錄自己的每日生活，每件事情花多長時間有很清晰的時間，久而久之，對時間的敏感度要比以往強了。而讀完《資本論》更是強化了我對時間感知，讓我更加珍惜自己的時間了。

做任何事情都是需要絕對時間的，沒有一定的投入量是不可能的。《資本論》中對時間在勞動生產上對給出了自己的解釋——絕對勞動時間和相對勞動時間，通過對時間的壓榨，資本家獲得了額外的價值，即剩余價值。

對我們個人來說，一天就24小時，不能再多了，如何去分配是個問題。除了日常的工作學習外，是否有意識的對額外的時間做做規劃呢，我覺得每個人都應該考慮下這個問題。市面上有很多時間管理的課，但是我基本沒怎么聽過，這種技巧類的不如自己記錄分析然后做調整來的實在。

一般我們會過分高估自己的能力，對時間的把控也不充分，往往是先慢后快。可以這么來，想做事情，拿出自己的時間表，評估下時間消耗，有個大約的值，做完后記錄下，就知道自己花了多長時間，以后再做可以有一個參考，多次重復后就知道時間該如何分配了。

2、獲得內心的寧靜

讀書使人寧靜，到了夏天還涼快呢。

20__年是我認真讀書的開始，以往讀書都求快求多，去年買了幾百本書，算下來也沒看多少，而且永遠在一個讀不完的死循環狀態中。通過讀《資本論》，深刻的感觸到，讀書就要看經典，經典書經過時間的淬煉，能流傳于后世必有其道理，通過讀這種書來獲得對世界的認識比從媒體和那種暢銷書來的實在。就像查理芒格說的一樣，我們要與逝去的偉人做朋友。多讀經典書，讀點費腦力的書，我認為這樣對于個人專注力的提升是有一定的幫助。讀書不那么焦躁，也不那么急切，就是安安靜靜地看，一邊看一邊想，能看多少是多少，不會為了看到最后一頁瘋狂翻書(以前的壞習慣)，腦袋中留不下一點讀過的內容。這是個過程，持續做下去必定會有提升的。

3、增加學習的欲望

俗話說，興趣是最好的老師。通過讀書，讓我感觸到了學習的快樂，對學習有深度知識的欲望更加強烈了。這本書翻譯的有些繞口，很多內容其實讀了也未必明白，這不要緊，重要的是越看越想去理解，越想去做點不一樣的事情。學習能力的提升就應該是涉及而上，一讀就懂的文章知識密度應該是比較低的，不然不會那么容易讀，而這對于個人學習能力的提高有限。我希望通過讀這種大部頭書籍，來提高自己學習的動力，事實上是做到了。

4、渴望腦力的增長

不知道是不是因為書籍難度有點大，所以需要提高自己的理解力，4個月下來，對這種級別的內容越是迫切想看，如果是那種很容易明白的，一般我真的不想看了，在我的認知，娛樂性的都是浪費我的時間和精力，本來時間有限，鑰匙還在這上面消費，那我的認知資本不久越來越少了么，怎么去提高自己的腦力呢。

5、對深度交流的喜愛

讀書，交友，交流，是一件多么快樂的事情。正好國家博物館還有關于馬克思的主題展覽，有想去可以去看一下。

資本論讀后感300字篇5

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動;雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩余價值，這個資本主義生產的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那么，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩余勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在---，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的---，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。