《理想國》的對話體寫作方式讓我自然而然想起了我們中國的孔子。雖然《理想國》里思想都是柏拉圖本人的，但是我們不可否認，他作為蘇格拉底的弟子，其思想觀念受蘇格拉底之深，而且以蘇格拉底的口吻來寫，書中一直把正義作為討論的對象，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，而后歸納抽象來尋找正義的真正含義，遵循著蘇格拉底?助產術?的尋求智慧之路，所以我們讀來常常感覺就是蘇格拉底本人在辯論。同樣是生活在差不多時代的偉大哲學家，一先一后，經歷竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再傳弟子撰寫的、記錄其言行的<論語>，蘇格拉底有其弟子借其口而使早期對古希臘哲學最初探索得以流傳的《理想國》。

初中時就通過一些簡單渠道聽說過<理想國>，心中對?理想國?的定位如莫爾的?烏托邦?，如陶淵明的?桃花源?，真正拿到這本書才知道?republic?的真正來源。比起充滿幻想的描繪一個理想社會，這本書更是向我們展現了古希臘那個充滿魅力的辯論時代。由于讀的不夠精細，所以不敢說真正讀懂領會了多少東西，但是卻實實在在的感受到了哲學家們最初一直倡導和崇拜的理性的玄冥、邏輯之曲折、言辭之詭秘。曾經中學時代在歷史課上看到那些類似于智者學派的古希臘人熱衷于辯論，在田間街頭、小巷集市運用各種辯論法則，或談笑風生，或面紅耳赤，或洋洋得意，或灰頭土臉的你說我論時，總會對那個誕生最早文明的古國之一，產生無限遐想，所以慶幸在年輕時代還能真正有機會走進書里，走進那個神秘世界。

理想國高一讀后感600字篇2

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關于正義的學說”，同時《理想國》也被后人譽為震古爍今之書。原書共分為十卷，以“理想”為定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。

在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透于其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里，統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自己的想法。

正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什么是正義?”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。

從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制?！懊總€人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層(統治者、守衛者和勞動者)各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。

他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終于可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權;政治家應該對哲學充滿向往，并不斷地追求自己在哲學上的進步，并利用哲學思想來管理民眾?！?/p>

雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發著光芒，為現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然并沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成為現實。我們有理由相信，在未來的日子里，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。

理想國高一讀后感600字篇3

第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像此刻性格決定命運的說法了。金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活?！坝貌恢鵀樘澢妨松竦募榔泛腿说膫鶆斩捏@膽戰?！倍@一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。

第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性?！墩撜Z》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”(《論語·憲問》)?？桌戏蜃訉τ谝缘聢笤沟挠^點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。之后蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義?！币簿褪钦f，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，可是意思還是明白的。那里其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自我，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。

第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝B作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自我的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之后蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自我利益有損的法律，搬起石頭砸自我的腳，在這種情景下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

可是色拉敘馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁?！叭魏渭妓嚩疾皇菫樗旧淼模皇菫樗膶ο蠓盏摹！睆尼t生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。

在接下來的一段當中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以說正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自我有好處、有利益?！痹谶@一段當中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯;諸侯之門而仁義存焉?！?《莊子·胠篋》)不正義的'人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。

蘇格拉底的任務就成為了駁斥色拉敘馬霍斯“不正義比正義有益”的觀點了。

他主要分為幾個步驟來論證。首先，每一種技藝都有它特殊的功能，這些功能本身并不能對自身產生利益，所以需要使一個統治者放棄自我的利益去服務他人和社會，要么要給統治者名利，要么要給統治者懲罰，也就是說或者給糖、或者給鞭子，才會有人愿意辛苦操勞的去管理城邦。最大的懲罰莫過于如果賢人不出山的話，有可能會被暴君統治。第二步，就是討論“極端的不正義是否比極端的正義有利”這個觀點了。色拉敘馬霍斯認為正義的人很單純，往往受到欺騙;不正義的人很精明，總是能夠得利?？墒翘煺娴暮煤孟壬粫褐普x，卻只會抵制不正義;相反，精明的不正義者為達目的，不擇手段，就會既壓制正義者，也和不正義的人勾心斗角。然后蘇格拉底偷換了一下概念，用類比的方法，先舉了音樂家和醫生的例子，認為技藝好的人總是揚善抑惡，技藝差的人卻總是嫉妒強者，欺負弱者。由此證明，正義也是如此，正義者總是又聰明又好，而不正義者卻是又笨又壞。那里其實有個問題，就是用專業知識來說，音樂也好，醫術也好，當然能夠有個技藝的比較，可是政治的現實卻往往并非如此。蘇格拉底慣用的是類比的方式，并且用這個方式讓對手的觀點不攻自破。第三步，蘇格拉底要論證“不正義比正義強有力”的觀點也是錯的。這種事情似乎比比皆是了，野蠻國家往往能夠更加高效，更加不講信義，也更容易在征服戰爭中取得勝利。金國利用野蠻的力量征服了禮儀之邦宋國，金國吸收宋國的禮貌，等到金國的貴族也能夠寫出藝術造詣很高的詩詞時，他們又被更加野蠻的蒙古滅亡。色拉敘馬霍斯的觀點也正在于此。蘇格拉底的駁論是這樣的：即使是不正義的人群內部，也需要有正義，否則就不能實現他們不正義的目的。這種觀點在《莊子》當中也有體現：“跖之徒問與跖曰：‘盜亦有道乎’跖曰：‘何適而無有道耶夫妄意室中之藏，圣也;入先，勇也;出后，義也;知可否，智也;分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也’”(《莊子·胠篋》)就是在說盜亦有道的觀點了。所以即使是不正義的人，“也還有點正義”。因為“絕對不正義的真正壞人，也就絕對做不出任何事情來?！?/p>

等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂?！碧K格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性;功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在于能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了?！?/p>

在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結說，正義到底是什么，還是沒有搞清楚。以上讀到43頁，讀完第一卷。

理想國高一讀后感600字篇4

“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧?！比碎g的根下，千年古蒼，再度延長，長得從古至今朝，世世代代的歲月中，從零到無窮大的英雄人物與哲學勇士，用自己的熱血灑磨了光陰，熏暖了人間煙火，來染出他們追求的正義與智慧。

凝聚著對正義與善的追求，將它們用文字對話的形式來躍然紙上，這新穎的模式，也構成了柏拉圖的一大獨特風格，才能被后世遠遠流傳。

《理想國》采用了獨特的寫作手法，以蘇格拉底和一系列人物對話的形式有條不紊的串聯出一章章有規格的篇章，如同明信片一樣雋永。全書大致闡述了柏拉圖關于對哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容的思考，主要是探討理想國家的問題。小說里的人物通過深思的對話表達了自己對真善美的向往和理想國度的臆想藍圖。

而對讓我印象深刻的是他們對人性和真善美的思考：

蘇格拉底：如果那么有一個人，在心靈里有內在的精神狀態的美，在有形的體態舉止上也有同一類的與之相應的調和的美……這樣一個兼美者，在一個能夠沉思的鑒賞家眼里豈不是一個最美的景觀?

格勞孔：那么是最美麗的了

蘇格拉底：再說，最美的老是最最可愛的

格勞孔：當然了

蘇格拉底：那么，真正的受過樂的教育的人，對于同道，氣味相投，一見如故，可對于渾身不和諧的人，他躲避之唯恐不及。

格勞孔：對心靈上有缺點的人，他當然厭惡，但對于身體有缺點的人，他還是可以愛慕的

……

詼諧幽默的溫婉的對話，很有張力，對人性的可愛和心靈的交融，是簡單中的華麗。不知道可不可以將它和孔子的“……擇其善者而從之?！毕嗦撓瞪?，人正是擁有對真善美的追求，才會熠熠生光。

心靈就像裹著一層柔軟的漿汁，溫熱的如同糖漿般的黏稠，人在不斷地選擇著和自己志同道合的人來獨善其身，彼此靈魂間的溝通是最最美麗的了。

人生路漫漫，那種超越時間、空間的只存在于靈魂間的，而實際上柏拉圖式的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。

雖小說的主題內容是關于對理想國的建立構想，背負著腦海中凝聚的智慧，然而他對人類的柏拉圖式靈魂間的愛情和人的真善美的探索，卻遠遠超過了我對理想國度和哲學城邦的感悟，讓靈魂可以有所依靠，讓肉體找到歸宿。

當歷史的車輪載著這些幾千年前的哲人們用心鑄就的講稿駛入二十一世紀，是這樣薄的一本書，記載著對理想國邦和美的托念，卻讓我們感受到了其中無法承受的重量，這是日日夜夜用心疊加出來的追求的力量，它厚重，文字依然清晰，思想依舊延續，延續著我們世世代代對心靈最深處的那種渴望的追求折射出最苦澀的魅力……

理想國高一讀后感600字篇5

讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學說，因為我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西----在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因為在這樣的理解中我們還是沒有辦法脫離這樣的理解，就是說我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次回歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》并不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的并不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之后我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什么事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之后再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那么最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的游

客的過往，那么我們得到什么了嗎?或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什么?但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難!

閱讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作為人要尊重自我或者別人的選取，因為在書的結尾因為人自我的對于神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦?麥金太爾說:人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取!是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什么?是的，我想有的人會說，你說了那么多的東西，但是那都是廢話，有什么用呢?因為人在自我的理解中還是要生活的 ，現實或許比什么都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎?或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因為我說的前提并不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的是一種自我的對于自我的選取的尊重，你或許會說他沒有什么現實的好處，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那么一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。?；蛟S這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會說到這樣的問題，因為在霍姆斯

的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那么看看笛卡兒或者康德在他們之后的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感嘆于思想的魅力，而不是其他!或許霍姆斯是對的，因為在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家(名字我忘了)說：你只有信仰上帝，你才會理解上帝!同樣的理解就是：你只有信仰法律，你才會理解法律!我在自我的大學的總結《你學道了什么---給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因為自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解?