心得的寫作最重要的是表達(dá)自己的思考和感受，不必過分拘泥于形式，以方便、真實(shí)、流暢的方式表達(dá)出來即可。接下來給大家分享烏合之眾心得體會(huì)感悟，希望對(duì)大家寫烏合之眾心得體會(huì)感悟有所幫助。

烏合之眾心得體會(huì)感悟篇1

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國(guó)人，他的血液里帶有法國(guó)人特有的激進(jìn)與狂熱。我并不是十分認(rèn)同勒龐的觀點(diǎn)，勒龐在書中闡述個(gè)人一旦形成群體，群體就會(huì)擁有個(gè)人永遠(yuǎn)都不會(huì)擁有的一些心理與思想，一個(gè)溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發(fā)，他就可能會(huì)成為一個(gè)暴。他還認(rèn)為群體所體現(xiàn)出來的種.種特質(zhì)是人類處于原始狀態(tài)才會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在他的筆下。群體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動(dòng)。群體對(duì)既有真理的維護(hù)到了令人發(fā)指的地步，無論是誰只要?jiǎng)訐u了真理的權(quán)威性，群眾就會(huì)十分殘忍的對(duì)待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國(guó)時(shí)期的女?dāng)?shù)學(xué)家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對(duì)這位偉大的女?dāng)?shù)學(xué)家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來是十分殘忍的舉動(dòng)，可是群眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個(gè)體的時(shí)候是絕對(duì)不會(huì)做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

先且不說勒龐的觀點(diǎn)是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點(diǎn)，例如十字軍的遠(yuǎn)征(勒龐在書中舉了大量與十字遠(yuǎn)征軍相關(guān)的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳?shù)睦又膺€有關(guān)于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，卻還是不得不說他的觀點(diǎn)是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國(guó)家的例子，更應(yīng)該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

勒龐的用詞也大多帶有完全肯定的色彩。“必須”“一定”之類的詞語在他的書中經(jīng)常出現(xiàn)，相反“可能”“也許”之類的詞卻很少出現(xiàn)，甚至可以說是幾乎沒有。這樣大膽的用詞也是我對(duì)這本書十分癡迷的原因之一。

我十分喜歡心理學(xué)，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因而選擇了學(xué)習(xí)新聞。我認(rèn)為新聞學(xué)可以幫助我認(rèn)清大眾的心理，他們是怎樣思考的，他們?yōu)槭裁磿?huì)出現(xiàn)這樣的心理，又為什么會(huì)像勒龐說的那樣出現(xiàn)“群眾是盲目的”類似這樣的觀點(diǎn)，又是否因?yàn)槿罕娛敲つ康模强駸岬模质侨菀资艿桨凳镜模圆艜?huì)出現(xiàn)法西斯時(shí)期那樣瘋狂的狀態(tài)。我對(duì)人們的思想著迷，但是我更對(duì)為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況著迷。

烏合之眾心得體會(huì)感悟篇2

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會(huì)有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個(gè)人，而是心理學(xué)上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺的個(gè)性消失了，感情與思想轉(zhuǎn)向一個(gè)不同的方向，形成了群體心理。對(duì)于公眾——這個(gè)龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近10年間，國(guó)內(nèi)的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢(shì)發(fā)展，成為社會(huì)中一股不可忽視的力量。

2001至2003年間，是中國(guó)發(fā)展階段的一個(gè)特殊時(shí)刻：申奧申博成功，加入世界貿(mào)易組織徹底打開國(guó)門，兩代領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)利交接，突然到來的SARS危機(jī)，... ...這些并存的因素，都使得中國(guó)社會(huì)得到暫時(shí)性的氣氛松動(dòng)。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在經(jīng)過2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長(zhǎng)軌道并且發(fā)展呈狂飆突進(jìn)態(tài)勢(shì)，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺(tái)。人們似乎發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現(xiàn)出的強(qiáng)大力量，可以對(duì)抗無處不在的政治權(quán)力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現(xiàn)可以說是2003年的孫志剛事件——這個(gè)廣州大學(xué)生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國(guó)人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國(guó)法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰(zhàn)長(zhǎng)期行政法規(guī)的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續(xù)關(guān)注與公眾情緒的反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)相關(guān)部門造成一定壓力，使得相關(guān)機(jī)構(gòu)從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應(yīng)，這對(duì)事件的調(diào)查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現(xiàn)著力量。

但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應(yīng)盲目樂觀。我們所要注意的問題是：任何力量的過度放大，都會(huì)模糊背后的真實(shí)。2008年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時(shí)刻中國(guó)社會(huì)各界掀起賑災(zāi)熱潮。身處國(guó)外的深圳萬科股份有限公司董事長(zhǎng)王石得知汶川地震的事情之后，在地震當(dāng)日當(dāng)即做出萬科捐款220萬的決定。而此舉被認(rèn)為是“摳門”，引來網(wǎng)絡(luò)上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護(hù)，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報(bào)道，遭來公眾的漫罵譴責(zé)，萬科遭遇了企業(yè)內(nèi)的8級(jí)地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。

就筆者看來，如果一定要說王石真的做錯(cuò)什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時(shí)，當(dāng)感性成為公眾情感主流時(shí)，企業(yè)家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對(duì)自我財(cái)富的捍衛(wèi)，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經(jīng)說過：“有時(shí)，在某種狂暴的感情——譬如因?yàn)閲?guó)家大事——的影響下，成千上萬孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當(dāng)公眾情緒遭遇商業(yè)理性，王石觸犯了眾怒，可以說徹底栽了個(gè)跟頭。公眾——這個(gè)龐大的群體對(duì)這一事件普遍的惡評(píng)和討伐，掩蓋了中國(guó)社會(huì)的制度性缺陷，將危機(jī)引向了一個(gè)相反的方向。這樣的聲音的出現(xiàn)，是一個(gè)值得深思的社會(huì)現(xiàn)象... ...

根據(jù)勒龐在《烏合之眾》中的觀點(diǎn)，群體推理的特點(diǎn)，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個(gè)群體中的個(gè)人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風(fēng)吹到無論什么地方個(gè)人沒有主宰自己的反應(yīng)行為的能力。“心理群體是一個(gè)由異質(zhì)成分組成的暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)他們結(jié)合在一起時(shí)，就像因?yàn)榻Y(jié)合成一種新的存在而構(gòu)成一個(gè)生命體的細(xì)胞一樣，會(huì)表現(xiàn)出一些特點(diǎn)，它們與單個(gè)細(xì)胞所具有的特點(diǎn)大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學(xué)著作《烏合之眾》中將之歸結(jié)為三點(diǎn)：

首先，群體的普遍性格特征受無意識(shí)支配。“人們?cè)谥橇ι喜町惥薮螅珔s有著非常相似的本能和情感。”在無意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中，包含著時(shí)代相傳的無數(shù)共同特征，它們構(gòu)成了一個(gè)種族先天的稟性。筆者認(rèn)為，中國(guó)人的公眾情緒中經(jīng)常混雜著自卑與自大。這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生與中國(guó)在過去150年所遭受的屈辱相關(guān)，與十年動(dòng)亂有關(guān)，與1989年之后中國(guó)所陷入的外交孤立狀態(tài)有關(guān)，也與改革開放三十年的狂飆發(fā)展所導(dǎo)致的人們物質(zhì)生活與精神生活發(fā)展不平衡，思想發(fā)展中出現(xiàn)大量斷層有關(guān)... ...這些都對(duì)種族的無意識(shí)構(gòu)成產(chǎn)生了巨大影響。中，還暴露出了中國(guó)社會(huì)地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會(huì)不公”、“貧富懸殊”、“基礎(chǔ)秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰(zhàn)精英群體”... ...這些種.種元素組合構(gòu)成了公眾的無意識(shí)結(jié)構(gòu)，最終在公眾情緒膨脹之時(shí)徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現(xiàn)象導(dǎo)致。這對(duì)公眾情緒的形成起著決定作用，同時(shí)還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現(xiàn)象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動(dòng)都有傳染性。這種特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)地異常明顯。網(wǎng)絡(luò)上的聲音無礙乎分為兩大類，一類是激進(jìn)的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來越多的鼓勵(lì)和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢(shì)日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊(duì)伍越發(fā)龐大。互聯(lián)網(wǎng)上最“鼓勵(lì)”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭(zhēng)吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂福”事件，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開去所導(dǎo)致的。對(duì)家樂福的抵制活動(dòng)是由于當(dāng)時(shí)反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問：在名為愛國(guó)的旗幟之下，真正損傷的是誰的利益?!這種缺乏理智情結(jié)和客觀依據(jù)的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步可謂百害而無一利。

第三點(diǎn)則是群體易于接受暗示的表現(xiàn)，這也正是上面所說的傳染所造成的結(jié)果。2007年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報(bào)道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴(yán)重情況，并在后續(xù)報(bào)道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國(guó)的香蕉種植帶來“滅頂之災(zāi)”。 沒想到，這一關(guān)于香蕉樹常見病的消息，經(jīng)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結(jié)果就是：香蕉滯銷，蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。這個(gè)事件中駭人的傳播力量，是群體接受過暗示之后所創(chuàng)造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。當(dāng)某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲開始，傳染性暗示的過程就開始了。“海南蕉”事件正是這一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動(dòng)下，一個(gè)個(gè)體編造的所謂“事實(shí)”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實(shí)事件混為一談”，立刻就被多數(shù)人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚(yáng)會(huì)造成難以想象的惡劣影響。據(jù)相關(guān)政府部門不完全統(tǒng)計(jì)，自2007年3月13日某媒體消息見報(bào)后的43天里，廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元之巨。

最后一點(diǎn)即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個(gè)人總結(jié)：在群體中個(gè)人的責(zé)任感會(huì)消失，并且會(huì)導(dǎo)致欲望的宣泄。僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個(gè)人會(huì)感覺到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自己本能的欲望，而在獨(dú)自一人時(shí)，他必須對(duì)這些欲望加以限制。群體是個(gè)無名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經(jīng)常只能在集體的行動(dòng)中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過群體來表達(dá)的。在群體中個(gè)體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強(qiáng)大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網(wǎng)絡(luò)中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網(wǎng)絡(luò)中的言論與頭腦無關(guān)。

這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國(guó)特色”，任何一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期，都會(huì)面臨這樣的過程。隨著中國(guó)的不斷納入世界，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，中國(guó)人的身份敏感性沒有減弱反而增強(qiáng)了，這與中國(guó)人由歷史原因所導(dǎo)致的過分自卑有著密切聯(lián)系。對(duì)于民意狂熱的現(xiàn)狀，我們應(yīng)做冷靜理性的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)消極悲觀，更不應(yīng)盲目樂觀。這可以說是一個(gè)社會(huì)從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺)成為一種真正的信仰。如果當(dāng)這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對(duì)社會(huì)的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發(fā)現(xiàn)，從某種程度上來說歷史是可以復(fù)制的，歷史已經(jīng)讓我們看到了1890年—1920年間，美國(guó)如何在兩代人的努力下，變成了一個(gè)相對(duì)幸福、公正的社會(huì)，抑或是1976-2006年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創(chuàng)造力新國(guó)家。我們有理由相信中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的處境只是個(gè)過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個(gè)充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段不可復(fù)制的歷史，但我由衷地希望它快點(diǎn)過去。

烏合之眾心得體會(huì)感悟篇3

一百多年前的法國(guó)學(xué)者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英，他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國(guó)革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡(jiǎn)而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會(huì)盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價(jià)值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發(fā)感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護(hù)和權(quán)威的支持，兩者共同的結(jié)果，就是解釋古典人生哲學(xué)的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預(yù)見了一個(gè)全球化與信息化的未來。我以為，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權(quán)，民主會(huì)成為必然的趨勢(shì);同時(shí)，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權(quán)力，集中也會(huì)成為必然的趨勢(shì)。因此，中國(guó)未來的政治體制將是一種中國(guó)特色的權(quán)威民主雙向加強(qiáng)的模式，即民眾選出強(qiáng)力領(lǐng)袖，由他來行使巨大的權(quán)力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預(yù)言社會(huì)主義理想的實(shí)踐必將是艱苦的過程，也曾預(yù)言中國(guó)在辛亥革命后必將迎來更加極權(quán)的專制。他的“烏合之眾”心理學(xué)認(rèn)為：民眾為了追求幸福，會(huì)愿意犧牲自由，追隨強(qiáng)力領(lǐng)袖，賦予他絕對(duì)權(quán)力，并為他所宣揚(yáng)的理想犧牲一切。令人不安的是，這個(gè)片面的觀點(diǎn)得到了歷史的有力映證——二戰(zhàn)、“”——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?

因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。

在連續(xù)讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學(xué)與自我分析》和當(dāng)代學(xué)者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術(shù)的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指?jìng)€(gè)人意志被他人意志所戰(zhàn)勝和控制。強(qiáng)大的群體意志戰(zhàn)勝和取代了個(gè)人意志，個(gè)人被群體催眠了。(前面我專門寫過一篇關(guān)于催眠的文章了，所以這里就不細(xì)談了)

無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學(xué)上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會(huì)喜歡與自己相似的人，即“認(rèn)同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關(guān)系實(shí)現(xiàn)合作，人會(huì)模仿其他人，即“求同”。“認(rèn)同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進(jìn)化的過程寫入自己DNA里的基礎(chǔ)核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對(duì)這一本能的總結(jié)。別人饋贈(zèng)我，我就回贈(zèng)他;別人攻擊我，我就回?fù)羲Ｉ碳揖秃芏美谩巴健辟嶅X，超市里那些免費(fèi)品嘗的甜點(diǎn)，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費(fèi)者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計(jì)地與消費(fèi)者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結(jié)果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強(qiáng)化了“同步”效應(yīng)，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹(jǐn)慎”是把握“同步”分寸的要領(lǐng)。希望大家能在生活中經(jīng)常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個(gè)有獨(dú)立人格的自我。

PS，談點(diǎn)關(guān)于“同步”的題外話。

在與人交談時(shí)，模仿對(duì)方的表達(dá)方式，如語氣、姿勢(shì)、詞匯、節(jié)奏等，通常可以達(dá)到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時(shí)要用家長(zhǎng)的方式，與孩子溝通時(shí)要用孩子的方式，一旦反串，結(jié)果就很糟糕。多數(shù)時(shí)候父母與子女的溝通不暢，就是因?yàn)楸舜硕紙?jiān)持自己的方式，而不愿意主動(dòng)與對(duì)方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實(shí)現(xiàn)與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個(gè)問題，讓對(duì)方做出“肯定”回答后，再提一個(gè)過分的要求時(shí)，對(duì)方會(huì)很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時(shí)，由于過路人都不知情，因此，他們只會(huì)觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯(cuò)。如果其他人都無動(dòng)于衷，則人們也會(huì)“同步”這種無動(dòng)于衷，結(jié)果便是一種“社會(huì)人情淡漠”的假象。針對(duì)這種現(xiàn)象，求助者只需指定一個(gè)幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內(nèi)容，使對(duì)方開始行動(dòng)，便會(huì)幫你贏得更多人的“同步”協(xié)助了。

烏合之眾心得體會(huì)感悟篇4

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國(guó)人，他在書中層層分析，逐步推進(jìn)，明確指出個(gè)人一旦進(jìn)入群體中，他的個(gè)性便被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點(diǎn)，而我在讀完這本書后，針對(duì)他的觀點(diǎn)我也存在著不認(rèn)可，但是回想起自己所在的社會(huì)，不也處處存在他所說的“群體化”現(xiàn)象。

就從當(dāng)前疫情來看，社會(huì)自發(fā)性的進(jìn)行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會(huì)跳出來說：“你一個(gè)大明星就捐這么點(diǎn)?這么摳門的!”慢慢地、種.種話語接踵而來，形成群體對(duì)捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個(gè)人觀點(diǎn)向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)有何不對(duì)，但公眾情緒此時(shí)處于高度敏感，他們只會(huì)覺得有錢人就應(yīng)該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會(huì)認(rèn)為出的`少了，從而引發(fā)“眾怒”。這群體中每一個(gè)人就如一滴水匯入了整個(gè)河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對(duì)性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點(diǎn)，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個(gè)人的思想，個(gè)人的思想還是占據(jù)主導(dǎo)地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產(chǎn)生的原因。但是我認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠(yuǎn)不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。