在某人遇到危險時，如果只有一個旁觀者，這名旁觀者會清晰的意識到自己的職責，對受難者給予幫忙，如果他見死不救，會付出很高的心理代價;然而如果有眾多人在場的話，幫忙求助者的職責就由大家來分擔，造成職責分散，每個人分擔的職責很少，旁觀者意識不到他那份職責，會有我不去救會有人去救的心理，導致群體冷漠的局面。

有群體的地方就會有領袖。我們習慣把風光的領袖看成思想家，事實上，他更有可能是個實干家。他們并沒有頭腦敏銳、深謀遠慮的天賦，他們也不可能都有這些品質----這會讓人優柔寡斷、猶豫不決。只要他們能擁有信仰，堅定的意志，狂熱的感情，便能得到大眾的擁戴。蕓蕓眾生總是服從于意志堅強的人，正因他們更知道如何迫使群眾理解自己的看法。每個領袖都有自己獨特的手段，其中有三個手段最為重要：斷言法、重復法和傳染法。斷言簡潔有力，不理睬任何推理和證據。斷言越是簡單明了，證據和證明看上去越貧乏，他就越有威力。

重復對于群體的作用力十分強大，這種力量來自這樣一個事實，不斷重復的說法會進入我們無意識自我的深層區域，我們的行為動機在那里構成，所謂謊言重復千遍就成了真理。各種觀念、感情、情緒和信念，對于群體來說，傳染力都和病菌一樣強大。比如當年的大躍進戶外，提出鼓足干勁，力爭上游人有多大膽，地有多大產的口號，具體該項戶外是否貼合科學規律，是否是可行的，群眾無暇去顧及。簡明慷慨的口號，群眾轟轟烈烈的去生產，超多不切實際的任務和指標隨之出臺。可見，斷言、重復和傳染是掌握群眾動向的利器。

群體是盲從的，很多商家正是很好的利用了剛才提到的三種手段，斷言、重復和傳染，來到達商業目的。就拿當下流行的整容來說，透過商家無孔不入的廣告宣傳，雇傭超多寫手來編造一些自身整容成功的例子，給群眾們造成了一個透過整容換來完美人生的幻象。再加上一些明星的熱捧，使得大眾完全失去理智，蜂擁而至的去整容。但是整容的危害盡人皆知，平白無故的挨上若干刀，任何正常人都會有不良反應，無數整容失敗的例子傳出。即便如此，還是阻擋不了愛美人士的腳步，失敗的人數越多，愿意去嘗試的人也就越多，大眾盲從的心理可見一斑。較為突出的能夠拿紅粉寶寶作為例子，一個80后花了400多萬做了200多次整容手術，結果幾乎沒有成功的，當初受了鋪天蓋地的廣告的影響，如今換來的卻是遍體傷痕。

在汶川大地震之后，萬科董事長王石，也在忽略了群眾的特性之后犯下了錯誤。當時的萬科總部捐款數目為200萬人民幣，并且員工捐款以10元為限。沒想到此舉遭到廣大網友的炮轟，理由為其他不少企業捐出數千萬資助，萬科此舉顯得寒酸摳門，有損企業形象。為此，王石專門向群眾道歉，并解釋說200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動就應可持續，而不應成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不好因慈善成為負擔。

但是網友們依舊不依不饒，王石最后不得不做出讓步，最后公司以1億元資金參與四川地震災區的臨時安置、災后恢復與重建工作，并以綿竹市遵道鎮為重點;該項工作為純公益性質，不涉及任何商業性(包括微利項目)的開發。王石顯然忽略了一點，群體是不受理性的影響的。依照勒龐的觀點，群體是感性的，邏輯推理對群體不起作用。如果要想讓群體堅信什么，就得先高清楚讓他們興奮的感情，再假裝自己也有這種感情，必要時還要用極端的行為表現對這種感情的狂熱，然后引領群眾的情緒。不僅僅如此，還要密切注意講話的效果與大眾情緒的變化，不斷調整自己的措辭，讓群體把感情傾向自己的需要。說理和論證戰勝不了一些詞語和套話，大眾對于說理反應遲鈍，因此總結出一些套話能夠免去大眾思考的繁瑣。就像律師的藝術一樣，要想駕馭眾人，首先在于辭藻的學問。

勒龐書中的很多觀點，不僅僅在當時的寫作背景下有用，放到當今的中國也極為適用。也許群體的秉性有史以來一向未變，作為一個精英主義者，勒龐對群體的分析透徹至深，難怪墨頓會對此書做出如下評價勒龐的這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。只有找到了病源，才能研究出治愈其的良方。群體是虛無的，具有可塑性。需要用到群眾的時候，群眾的眼睛是雪亮的;用不到群眾的時候，群眾是不明真相的。同時，群眾主義也為社會鋪就了通往奴役之路。

烏合之眾讀后感600字篇2

時常發現，其實我們不比百年(甚至更久以前)的人聰明，他們說的那些事情，那些原因，那些問題……現在直到將來都會不斷重復，只不過換了一個外殼而已。《烏合之眾》對群體心理的洞悉，就是這樣，我們都早已知道問題所在，但也只能遵循某種人類尚未理解的力量，不斷再犯。“知道”與“做到”的差距，整個人類如此，何況個人。

不知為何，中文版書名《烏合之眾》，直接有了如此明確的貶義，而英文的《TheCrowd》是明顯中性的，雖然內容依然……全書雖有其時代局限性，但總體十分精彩，憑我短短的社會閱歷，深感不能完全領會，直接摘錄一些作者的觀點，加上一些自己的想法，記錄如下：

個體與群體，就好比細胞與生物體，生物體雖由細胞組成，但具有很多細胞沒有的特性，而我們作為個體來研究群體，有一種“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的無奈，是研究不清楚的。

個體融入群體之后，個性會有一定程度的消失，情感和思想會轉向群體所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。

群體沖動、易變、輕信、急躁、偏執、專橫、感性、極端化、不允許懷疑和不確定存在，好比生物的低等狀態……這與組成群體的個體素質無關，這時候其決定作用的是本能和情感，是一種“無意識”的層面，而不是理性，所以高端人士與凡夫俗子組成的群里，差別不大。

群體不善推理，卻急于行動。

時勢造英雄，其實英雄只是一個被動的產物，英雄的出現是必然的，但具體是誰成了英雄，是偶然的。

高深的觀念必須經過簡化才能被群眾接受，這和做產品很像，普適的產品一定是非常簡單通用的。

群體的道德，會比個人的更好或更壞。群體可以殺人放火，無惡不作，但是也能表現出極崇高的獻身、犧牲和不計名利的舉動，即孤立的個人根本做不到的極崇高的行為。以名譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個人，而且經常可以達到使他慷慨赴死的地步。

影響群體，萬萬不可求助于智力或推理，絕對不可以采用論證的方式，而是應該從情感層面施加影響。而且，想要讓這種信念在群體中扎根，都需要把能導致危險的討論排除在外，好比宗教的手法。

群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動。希望感動群體的演說家，必須出言不遜，信誓旦旦。夸大其辭、言之鑿鑿、不斷重復、絕對不以說理的方式證明任何事情——這些都是公眾集會上的演說家慣用的論說技巧。

群體的“上帝”從未消失，一切宗教或政治信條的創立者之所以能夠站住腳，是因為他們成功的激起了群眾想入非非的感情，他們使群眾在崇拜和服從中，找到了自己的幸福，隨時準備為自己的偶像赴湯蹈火。

我們在用不同的詞語代表相同的意義，用相同的詞語代表不同的意義。不明確的詞語，有時反而影響最大。

當群體或信仰變化，對某些詞語喚起的形象深感厭惡時，假如事物因為與傳統結構緊密聯系在一起而無法改變，那么一個真正的政治家的當務之急，就是在不傷害事物本身的同時趕緊變換說法。比如把“地租”變成“土地稅”。

群體有著服從頭領的本能需要，或者說個體無意識里有一種犯賤的需要。領袖需要特別的堅定，而他堅定的觀點，是否正確并不關鍵。

領袖動員的手段——斷言、重復、傳染。領袖需要名望，名望的特點就是阻止我們看到事物的本來面目，讓我們的判斷力徹底麻木。

種族的強大，在于一個民族普遍信念和情感，是十分穩定的，聯想到中國歷史上幾次非漢族統治，本來是入侵，結果都是更多的被漢化。

群體在客觀上推動了人類文明的進程，人類社會一直都在以一種“感性”的方式進化。我們不該對群體求全責備，說他們經常受到無意識因素的左右，不善于動腦筋。在某些情況下，如果他們開動腦筋考慮起自己的眼前利益，我們這個星球上根本就不會成長出文明，人類也不會有自己的歷史了。

烏合之眾讀后感600字篇3

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別?

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

烏合之眾讀后感600字篇4

出于好奇，用這一學期的時間，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方：

一.在書中他如先知般寫到“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。” 勒龐這里所謂群眾進入了歷史，是指他們過去幾乎不起任何作用的意見，已開始發揮作用。 這也讓我們注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的判斷，而并非欣然接受思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的形成，將會撥動時代的冰弦。

二.“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當做最有價值的東西。” 與過去的社會相比，群眾更易于接受自己周圍的人的判斷和愛好，也讓我們想到今天人們對所謂當代人失去自我判斷能力的關切。提醒著我們對事物的思考應有自我辨別的能力，在大眾文化的環境下形成個體文化的升華，以突破和創新產生新的文化價值。

三.“我們服從別人的慫恿，它會因為來自集體而更為強大。”

勒龐對于犯罪群體的剖析中指出其同樣符合所有群體中能看到的特征。“群體相對于孤立個體而言缺乏主宰自己反應行為的能力。群體的沖動、易變和急躁性。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，這便體現的是群體的易受暗示和輕信性。”

巴士底獄監獄長遇害的典型事例：堡壘被攻破后，極度興奮的人把他圍住，拳腳相加，反抗中他偶爾踢到一個在場的人，有人建議讓挨踢的人割斷監獄長的喉嚨，而他的建議立刻博得了群眾的贊同。這個挨踢的剛剛干完活的廚子只是出于好奇心進入了人群中，然而由于普遍意見就是如此，于是他也相信這是一種愛國行為，他用一把借來的刀切開那裸露的脖子，成功的執行了命令。這警醒著我們，處于群體之中應提醒自己保持冷靜的思考。在歪曲的傳染過程中，用個體獨立的思考代替這種輕信。

四.“影響群體頭腦時，三種手段最為重要，即斷言法、重復法、傳染法。”

通過勒龐對這三點的解釋，我有兩方面的思考。首先，如果你居于一個領導的地位，你可以應用簡潔有力的斷言，不斷重復的說法，在人群中的傳染性，使某種說法進入我們無意識的自我深層區域，而我們的行為動機正是這里形成的。到了一定時候，我們最終會對它深信不疑。廣告的影響，原因似乎就在這里。其次，另一方面，當你處于群體中的一員，無論是領導還是候選人，無論是通過斷言、重復還是傳染進行的思想灌輸，于我們而言還是要強調清醒的頭腦。也許候選人想要保證自己取得成功，他用最離譜的哄騙手段才能征服選民，也許他寫成文字的綱領避免了絕對，他毫無懼色地承諾著最重要的改革。作為青年的我們不能只看事物表面，有著自己獨特的思考，自己的看法，敢于表達我們的新思想。

烏合之眾讀后感600字篇5

讀罷勒龐的《烏合之眾》，漸漸有所明了——群眾，這一個看似簡單而包羅萬千的雙音節詞匯。按照勒龐的思路來講，我認為，群眾是行為上的巨人，精神上的矮子。在勒龐看來，一個人一旦融入一個與他思想契合的群眾，他就會這個群眾無意識地暗示和傳染，漸漸地變得沒有了自己的思想，甚至愚鈍，并且靠著群體的力量去做自己想都不敢想的事情，無論整體所做的對與錯，這個人都會完全服從而沒有絲毫的反抗。聽起來很可怕，難道我們被催眠了嗎?其實我們并不是木偶，而是無意識地失去了判斷的能力。

這不由得讓我聯想到幾個月前的釣魚島事件，群眾們上街游行，甚至出現打砸搶現象。可以試想一下，作為一個孤立的個體，即使對日本有極大的不滿，也不會到街上搶日貨，砸日車，首先這個個體想到的會是自己的利益，因為搶劫是觸犯法律的，最終直指的目標是這個個體，而不是群眾，所以這個個體基本上不會有什么出格的行為。但是作為一個群體就不不同了，就像前面所談到的，群體的力量和群體的暗示與傳染性是這場惡性事件的始作俑者。所謂法不責眾，每個人心中所想的無非就是這些內容，有了群眾數量的壯膽，個人可以盡情的發泄，甚至是犯罪。沒錯，這群游行的人的確在行動上創造了“佳績”，但精神上的貧瘠卻令人發指，不是每個人變愚鈍了，這便是群眾的精神勝利法。

在釣魚島事件中，我們還可以剖析龐勒的另一個觀點——群眾不需要理性。起初在中國的反日行為只是簡簡單單的游行罷了，但為何演變成一個惡性事件，我想這便是一個“領袖的力量”。就如勒龐所說，一個成功的領袖在發表演講時不會跟群眾們講邏輯與理性，他們利用的只是感性，或者說再利用我們淳樸的感情。而打砸搶的領袖們正是利用了群眾的愛國熱情，統籌帷幄，成功地指揮著這樣一支龐大的隊伍。我覺得奧巴馬的妻子就很聰明，這名紅衣女郎在美國總統大選的時候做了一次成 2 功的宣講，引得萬人的歡呼。當然她根本沒有說什么政策決心之類的，因為在過去的四年中，相信美國民眾早就聽膩了。以我來看她的發言可以出版兩本書，《奧巴馬成長的血淚史》和《奧巴馬是個好丈夫》，無疑，她的每一次發言都撩撥著群眾心中最敏感最柔弱的神經，我想即使被騙群眾們也會義無反顧地投給這個“新世紀的好男人吧”。

真理往往站在少數人那邊，這句話并不是空穴來風的，因為群眾的智慧往往不及個人的英勇。在歷史的長河中那些真正的英雄，往往是跳出群眾的裹夾，獨樹一幟。而我們，要做的便是時刻保持清醒的頭腦，不被群眾所群眾。

烏合之眾讀后感600字篇6

無論如何，我不應該屬于任何一方陣營。群體的意識應不應該被嘲笑?這只是我搞不清楚的問題之一。很久以前就看過這本書，當時只是感覺勒龐說的挺對，也沒啥想法。只是最近突然覺得真實世界的發展仿佛就是那個樣子……

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”……最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息至少我認為現在是這樣的諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種.種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了。如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……

而我們總會在一個群體中，不是嗎?因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體可以成就，也可以毀滅。

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感。鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。

烏合之眾讀后感600字篇7

不厚的一本書卻因為可能是因為是外文翻譯過來的原因，讀起來生澀難懂，論述的道理性很強，說教的成分很大。而我本人，更喜歡看故事類情節的書。

一旦把一本書定義為生澀難懂，讀起來的效果，心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle讀書的最大好處便是，讀的速度很快，難懂的，晦澀的一概而略。哈哈，這不得不說，這是我閱讀上的一大進步。

不得不說，電子書和紙質書是有絕對差別的，電子書給了我們更快的閱讀速度，然而，更多的時候更像渾淪吞棗，時而不知味，更多的只是增加了自己對一本書淺入的了解和增加自己談資。但我不后悔自己花了接近一千大洋買下了kindle，不得不說，自從買了，更愛看書了，尤其是火車上，等車的時候，比一遍遍無聊的刷手機要好上上千倍。

烏合之眾，本書的中心思想，沒有比這個詞更適合了。一群人湊在一起，拉低了整體智商，猶如一群烏合之眾。雖然我對書中的某些觀點持保留態度。但書中過激的言辭還是有點道理的。尤其是講到信仰那里，一個人的信仰，一群人的信仰，一個領導如何能夠領導一群人，和信仰是絕對密不可分的。群體，可以讓個人意識淡化，作出忘我(更高大，或更卑鄙)的事。思想是個很可怕的東西，它可以超脫一切而存在。在群體中的大多數人是沒有思想的，或者說，少數人的思想就可以控制大多數人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我們看來不可思議的事情在當事人那里都可以找到思想的源頭。做與不做，如何做，是完全由思想決定的。領導，之所以能成為領導想必必有過人之處。偏執，堅持，忘我，讓他們成為領導的可能性大大提高了。一群烏合之眾也的確需要一個領導。

呵呵，這是本人這學期的最后一本中文小說。

烏合之眾讀后感600字篇8

這本書的作者是法國社會心理學家古斯塔夫 勒龐，群體心理學的創始人，他寫下了很多心理學著作，以《烏合之眾》最為出名，完成于1895年。

《烏合之眾》由四部分組成，包括導言、群體的心理、群體的主張和信念以及不同群體的分類和特點。它對群體行為進行了大量的闡述，精致的描述了集體心態，深刻的剖析了群體的特點。從群體的組成，特征，分類，觀念和信仰，到影響群體的一些直接和間接因素并通過群體領袖這個角色來說明領袖是通過什么方式去領導其群體，最后通過犯罪，陪審團，選民和議會這四種群體來說明其特點。層層深入，描述人一旦處于群體中，人的個性會被淹沒，群體的無意識會占據主導地位，并影響著人們的判斷能力。

書中的關鍵詞——群體其實指的是許多人湊在一起，每個人的個性消失，感情和思想都在關注同一件事情，這許多人就形成了一個群體。從心理學角度這個定義中可以看出并不是一群人湊在一起就組成了一個群體。湊在一起的人必須在感情和思想上都關注同一件事情，每個人的個性消失，這群人才形成了一個群體。

大多數人一旦處于群體中，就會變得懶惰起來，不太愿意去自我思考了，因為人們都有一種從眾的思想，跟著大眾走，猶如抱著“大腿”，覺得應該跟大多數人保持的立場一樣，這樣才是安全的、正確的，哪怕最后被證明是錯的，個體會覺得法不責眾，可能覺得也沒什么大不了的，他們會想：你看，那么多人都錯了，我錯了也是挺正常的。在這過程中，一旦你身處群體中，你的那種自我獨立思考的意識頓時就變弱了，以至于說壓根就消失了，個體變得懶惰了，本來好逸惡勞就是人的本性，而這剛好迎合了你的需要。

如果大部分人都是持著如上態度的話，那么稱所在群體是烏合之眾的話，那就一點不奇怪了，群體的智力是遠遠低于個人智力平均值的，因為他們壓根看問題就不靠理性，而是靠感情，或者當時的情緒決定的，而這個情緒是很容易受環境影響的，人一旦抓住這個心理現象，就可以很容易操縱全場，達到自己的目的的。

這本書的背景是19世紀法國大革命的時代，與我們今天的環境還是有所區別的。我們可以聯想的大范圍的批斗現象，通過無理鬧的群體行為批評、打倒他們討厭的社會人士，造成了一大堆冤假錯案，前陣子看《周恩來傳》時，在里面也有一定的闡述，當時周恩來也受到一定的影響，但畢竟國家總理，也不能亂動啊。但這過程中，它就是點燃了群眾民主之火，卻缺少大量合適的各級指揮人員，從而使群眾力量走向歧途，變成了不可控的歷史災難。

回到當今時代，它是一個高度網絡化的時代，群體的范圍又有了進一步的擴展，剛剛發生的社會事件一經發表馬上就可以引起一大堆素未謀面的人聚集在一起，看評論，發評論，點贊，轉發，馬上表明自己的立場，然而，又有多少人在轉發之前有經過自己的深思熟慮的，還是僅僅根據所謂的點贊數、轉發量，亦或是向朋友圈刷一下存在感，表明自己是知道這件事的，生怕別人不知道你知道一樣。于是，這過程中，隨著社交鏈的傳播，馬上會形成一種強大的網絡輿論，影響是巨大的。(對當事人、對后來的讀者造成影響)

謠言止于智者，這個智者或許僅僅是比其他人多了一份獨立思考和自我判斷而已，從而阻止了謠言進一步擴散，防止造成更大的危害。

所以回到我們現實生活中，應該避免讓自己成為烏合之眾中的一員，不要陷入群體的這種陷阱中，遇到事情多問自己為什么，不盲目從眾，多保持一點獨立、自由精神，維持一個清晰的頭腦，只有這樣我們才能做出準確判斷，也許能避免悲劇。我們應該突破了所謂“烏合之眾”的思維，避免自己成長一名“烏合之眾”。