《魚我所欲也》闡明了人的生命是寶貴的,但“義”比生命更寶貴,下面是小編為大家整理的魚我所欲也題目，歡迎閱讀參考。

　　魚我所欲也原文

　　魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也。死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也。使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也!由是則生而有不用也;由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。

　　一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也。

　　萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉!為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?鄉為身死而不受，今為宮室之美為之;鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之;鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎?此之謂失其本心。

　　魚我所欲也譯文

　　魚是我所喜愛的，熊掌也是我所喜愛的，如果這兩種東西不能同時都得到的話，那么我就只好放棄魚而選取熊掌了。生命是我所喜愛的，道義也是我所喜愛的，如果這兩樣東西不能同時都具有的話，那么我就只好犧牲生命而選取道義了。生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做茍且偷生的事;死亡是我所厭惡的，但我所厭惡的還有超過死亡的事，所以有的災禍我不躲避。如果人們所喜愛的東西沒有超過生命的，那么凡是能夠用來求得生存的手段，哪一樣不可以采用呢?如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，那么凡是能夠用來逃避災禍的壞事，哪一樁不可以干呢?采用某種手段就能夠活命，可是有的人卻不肯采用;采用某種辦法就能夠躲避災禍，可是有的人也不肯采用。由此可見，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西(那就是“義”);他們所厭惡的，有比死亡更嚴重的事(那就是“不義”)。不僅賢人有這種本性，人人都有，只不過有賢能的人不喪失罷了。

　　一碗飯，一碗湯，得到它就能活下去，不得到它就會餓死。可是輕蔑地呼喝著給人吃，饑餓的行人也不愿接受;用腳踢給別人吃，乞丐也因輕視而不肯接受。

　　高官厚祿卻不辨是否合乎禮義就接受了它。這樣，高官厚祿對我有什么好處呢?是為了住宅的華麗，妻妾的侍奉和認識的窮人感激我嗎?以前(有人)寧肯死也不愿接受，現在(有人)卻為了住宅的華麗卻接受了它;以前(有人)寧肯死也不愿接受，現在(有人)卻為了妻妾的侍奉卻接受了它;以前(有人)寧肯死也不愿接受，現在(有人)為了認識的窮人感激自己卻接受了它。這種做法不是可以讓它停止了嗎?這就叫做喪失了人所固有的本性。

　　魚我所欲也題目

　　1. 本文的中心論點是什么?作者是怎樣提出論點，又是怎樣論證這個論點的?

　　2. “非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”該句中的“是心”是指什么?

　　3. “此之謂失其本心。”該句中的“此“指什么?

　　4. “非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”作者特意交代這一句的意圖是什么?

　　5. “魚”與“熊掌”在文中分別比喻什么?文章以魚與熊掌設喻的目的是什么?

　　魚我所欲也題目答案

　　1. 思路分析：細讀課文，看作者是怎樣運用正反面事例和道理論據來論證點的。

　　舍生取義，為全文中心論點。文章用“魚”“熊掌”等比喻提出論點，由“有甚于生”“有甚于死”，引出“何不為也”，這是從反面論述。結論是：世上有比生命更重要的東西，有比死亡更讓人厭惡的東西。

　　2. 指“所欲有甚于生者，所惡有甚于死者”。

　　3. 指為宮室之美，妻妾之奉及“所識窮乏者得我”而受“萬鐘”。

　　4. 強調人生本來就有羞恥心，這是一種善心，可以幫助人們在“義”與“不義”之間作出正確的選擇。但有的人卻因經不起利欲的誘惑，喪失了這種善心，干出見利忘義的事;而那些敢于堅守正義的“賢者”，只不過是能夠自覺保護和發揚這種固有的善心罷了。

　　5. “魚”比喻“生”，“熊掌”比喻“義”。文章以魚與熊掌設喻，其目的是引出舍生取義的命題，同時暗含“生”與“義”孰輕孰重的關系。