徐志摩是中國現代文學史上的一位重要作家,下面是小編整理的再別康橋 徐志摩，以供大家閱讀。

　　再別康橋 徐志摩

　　輕輕的我走了，

　　正如我輕輕的來;

　　我輕輕的招手，

　　作別西天的云彩。

　　那河畔的金柳，

　　是夕陽中的新娘;

　　波光里的艷影，

　　在我的心頭蕩漾。

　　軟泥上的青荇，

　　油油的在水底招搖;

　　在康河的柔波里，

　　我甘心做一條水草!

　　那榆蔭下的一潭，

　　不是清泉，

　　是天上虹;

　　揉碎在浮藻間，

　　沉淀著彩虹似的夢。

　　尋夢?撐一支長篙，

　　向青草更青處漫溯;

　　滿載一船星輝，

　　在星輝斑斕里放歌。

　　但我不能放歌，

　　悄悄是別離的笙簫;

　　夏蟲也為我沉默，

　　沉默是今晚的康橋!

　　悄悄的我走了，

　　正如我悄悄的來;

　　我揮一揮衣袖，

　　不帶走一片云彩。

　　再別康橋 徐志摩賞析一

　　徐志摩所說的“康橋”，現在通譯為“劍橋”，也就是英國劍橋大學的簡稱。徐志摩曾在這里學習和生活過兩年。1928年，他故地重游，在歸途中寫下了這首《再別康橋》。

　　詩人選取了幾個有代表性的景物和事件，在表現康橋美景的同時，又抒發了對往昔生活的向往，以及再別時的惆悵之情。

　　在第一節中，詩人連用了三個“輕輕”，這是為什么呢?詩人又見到日思夜想的母校，心情一定十分激動;懷念起從前美好的時光，心中一定充滿了甜蜜;時光荏苒，物是人非，心里定然又溢滿惆悵;想到相逢不久即將別離，心中必然充斥著感傷。然而，這一切的一切，詩人都沒有明言，只用了三個“輕輕”，就把它們囊括其中。同時，“輕輕”兩個字的重復使用，也為全詩奠定了一個舒緩而略帶憂傷的抒情基調。第一節的最后一行，點明了時間是在黃昏。這點非常重要，因為后面相關的景物與事件都和黃昏這一時間段息息相關。

　　第二、三、四節，詩人分別描繪了康橋有代表性的三處景物，——河畔的柳樹、河中的青荇以及榆蔭下的一潭。由于時處黃昏，柳樹染上了夕陽的余光，搖身變成了金柳，仿佛新娘般艷麗嬌羞。倒影投波，美艷萬分，令詩人沉吟不已?？岛拥乃置鲀?，水中青荇歷歷可見。愛屋及烏，詩人因為熱愛康橋，所以對康河里的水草也充滿了柔情，寧愿化身其中，以期能和康橋永遠在一起。而榆蔭下的潭水，景色更加絢麗。只見夕陽中的霞光與綠色的浮藻揉碎在一起，紅綠斑駁，宛如彩虹般燦爛。

　　有這樣美的景物，怎能不令人心向往之?于是，詩人在第五節中，便有了撐篙尋夢、星夜放歌這一浪漫且有些近乎瘋狂的舉動。這一事件的描述，也許是詩人真實的回憶，也許是詩人虛擬的想象，當然，無論哪一種情形，都是詩人深摯感情的自然流露。接下來，詩人筆鋒一轉，第六節又回到了別離的主題。文筆大起大落，而轉折處卻極其自然，絲毫看不出人為雕琢的痕跡。而第七節中的四行仿佛更是渾然天成，把詩人的情感推上了高潮：“但我不能放歌，悄悄是別離的笙簫;夏蟲也為我沉默，沉默是今晚的康橋!”高潮處不是放歌，而是沉默，意味悠遠。柳永在《雨霖鈴》中寫到“執手相看淚眼，竟無語凝噎”，蘇軾在《江城子》中說“相顧無言，唯有淚千行”，都是“此時無聲勝有聲”的絕妙手筆。順便提一下，頂針手法的運用，是使六、七兩節行文流暢的一個重要原因。

　　在最后一節中，詩人又連用了兩個“悄悄”，暗示心情的黯淡與憂傷。同時，運用反復的手法和第一節相呼應，把惜別的惆悵之情表現的淋漓盡致。

　　與朱湘的《采蓮曲》一樣，徐志摩的《再別康橋》也是以寫境為主。也就是說，詩人沒有直接吐露心扉，而是借助意象來間接傳達，因而使詩中飽含意境。同時，詩人的情趣和所描述的意象之間水乳交融，使詩歌的意境變得十分濃郁。這是《再別康橋》使人合卷難忘、回味悠長最主要的原因。

　　這首詩共八節，每節四行，隔行押韻，逢節換韻，韻式為偶韻abcb。每節的第一、三行稍短，第二、四行稍長，抑揚有致，節奏感很強。全詩語言婉轉流暢，好似娓娓道來，沒有絲毫矯揉造作的痕跡，比《采蓮曲》稍嫌形式化的語言略勝一籌。唯一的缺陷，就是全詩很難劃分出一種有規律的音步，這一點，就不如《采蓮曲》之鏗鏘有致了。

　　再別康橋 徐志摩賞析二

　　《再別康橋》第1節寫久違的學子作別母校時的萬千離愁。連用三個“輕輕的”，使我們仿佛感受到詩人踮著足尖，像一股清風一樣來了，又悄無聲息地蕩去;而那至深的情絲，竟在招手之間，幻成了“西天的云彩。”同時透露了難舍難分的離情，給詩定下抒情的基調。第2節至第6節，描寫詩人在康河里泛舟尋夢。披著夕照的金柳，軟泥上的青荇，樹蔭下的水潭，一一映入眼底。兩個暗喻用得頗為精到：第一個將“河畔的金柳”大膽地想象為“夕陽中的新娘”，使無生命的景語，化作有生命的活物，溫潤可人;第二個是將清澈的潭水疑作“天上虹”，被浮藻揉碎之后，竟變了“彩虹似的夢”。正是在意亂情迷之間，詩人如莊周夢蝶，物我兩志，直覺得“波光里的艷影/在我的心頭蕩漾”，并甘心在康河的柔波里，做一條招搖的水草。這種主客觀合一的佳構既是妙手偶得，也是千錘百煉之功;第5、6節，詩人翻出了一層新的意境。借用“尋夢”，“滿載一船星輝，/在星輝斑斕里放歌”，“但我不能放歌”，“夏蟲也為我沉默/沉默是今晚的康橋”四個疊句，將全詩推向高潮，正如康河之水，一波三折!而他在青草更青處，星輝斑斕里跣足放歌的狂態終未成就，此時的沉默而無言，又勝過多少情語啊!最后一節以三個“悄悄的”與首闕回環對應。瀟灑地來，又瀟灑地走。揮一揮衣袖，抖落的是什么?已毋須贅言。既然在康橋涅盤過一次，又何必帶走一片云彩呢?全詩一氣呵成，蕩氣回腸，是對徐志摩“詩化人生”的最好的描述。胡適嘗言：“他的人生觀真是一種‘單純信仰’，這里面只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。他夢想這三個理想的條件能夠會合在一個人生里，這是他的‘單純信仰’。他的一生的歷史，只是他追求這個單純信仰的實現的歷史。”(《追悼徐志摩》)果真如此，那么詩人在康河邊的徘徊，不正是這種追尋的一個縮影嗎?徐志摩是主張藝術的詩的。他深崇聞一多音樂美、繪畫美、建筑美的詩學主張，而尤重音樂美。他甚至說：“……明白了詩的生命是在它的內在的音節(Internal rhythm)的道理，我們才能領會到詩的真的趣味;不論思想怎樣高尚，情緒怎樣熱烈，你得拿來徹底的‘音樂化’(那就是詩化)，才能取得詩的認識，……”。

　　反觀這首《再別康橋》：全詩共七節，每節四行，每行兩頓或三頓，不拘一格而又法度嚴謹，韻式上嚴守二、四押韻，抑揚頓挫，朗朗上口。這優美的節奏象漣漪般蕩漾開來，既是虔誠的學子尋夢的跫音，又契合著詩人感情的潮起潮落，有一種獨特的審美快感。七節詩錯落有致地排列，韻律在其中徐行緩步地鋪展，頗有些“長袍白面，郊寒島瘦”的詩人氣度。可以說，正體現了徐志摩的詩美主張。
看過“ 再別康橋 徐志摩”