《阿房宮賦》文言文原文
《阿房宮賦》文言文原文
阿房宮賦
杜牧〔唐代〕
六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄;各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍?復道行空，不霽何虹?高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融;舞殿冷袖，風雨凄凄。一日之內，一宮之間，而氣候不齊。(不知其 一作：不知乎;西東 一作：東西)
妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來于秦。朝歌夜弦，為秦宮人。明星熒熒，開妝鏡也;綠云擾擾，梳曉鬟也;渭流漲膩，棄脂水也;煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也;轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉。有不見者三十六年。燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。一旦不能有，輸來其間。鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜。(有不見者 一作：有不得見者)
嗟乎!一人之心，千萬人之心也。秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?使負棟之柱，多于南畝之農夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土!
嗚呼!滅六國者六國也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。嗟乎!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。
譯文
六國滅亡，四海統一;蜀地的山變得光禿禿了，阿房宮建造出來了。它從渭南到咸陽覆蓋了三百多里地，宮殿高聳，遮天蔽日。它從驪山北邊建起，折而向西，一直通到咸陽。渭水、樊川浩浩蕩蕩的，流進了宮墻。五步一座樓，十步一個閣，走廊長而曲折，突起的屋檐像鳥嘴向上撅起。各自依著地形，四方向核心輻輳，又互相爭雄斗勢。樓閣盤結交錯，曲折回旋，如密集的蜂房，如旋轉的水渦，高高地聳立著，不知道它有幾千萬座。長橋橫臥水波上，天空沒有起云，何處飛來了蒼龍?復道飛跨天空中，不是雨后剛晴，怎么出現了彩虹?房屋忽高忽低，幽深迷離，使人不能分辨東西。歌臺上由于歌聲響亮而充滿暖意，有如春光融和;舞殿上由于舞袖飄拂而充滿寒意，有如風雨凄涼。一天之中，一宮之內，天氣卻不相同。
六國的妃嬪侍妾、王子皇孫，離開自己的宮殿，坐著輦車來到秦國。他們早晚唱歌奏樂，成為秦國的宮人。明亮的星星晶瑩閃爍，那是宮妃們打開了梳妝的鏡子;烏青的云朵紛紛擾擾，這是宮妃們在梳理晨妝的發髻;渭水漲起一層脂膏，那是她們潑掉的脂粉水;煙靄斜斜上升，云霧橫繞空際，那是宮女們燃起了椒蘭在熏香;雷霆突然震響，這是宮車駛過去了;轆轆的車聲越聽越遠，無影無蹤，不知道它去到什么地方。她們每一片肌膚，每一種容顏，都美麗嬌媚得無以復加。宮妃們久久地站著，遠遠地探視，盼望著皇帝來臨。有的宮女竟整整三十六年沒能見到皇帝。
燕趙、韓魏國家收藏的金玉珍寶，齊國楚國挑選的珍寶，是諸侯世世代代，從他們的子民那里掠奪來的，堆疊得像山一樣。一旦國破家亡，這些再也不能占有了，都運送到阿房宮里來。寶鼎被當作鐵鍋，美玉被當作頑石，黃金被當作土塊，珍珠被當作沙礫，丟棄得到處都是，秦人看見這些，也并不覺得可惜。
唉，一個人的意愿，也就是千萬人的意愿啊。秦皇喜歡繁華奢侈，人民也顧念他們自己的家。為什么掠取珍寶時連一錙一銖都搜刮干凈，耗費起珍寶來竟像對待泥沙一樣。致使承擔棟梁的柱子，比田地里的農夫還多;架在梁上的椽子，比織機上的女工還多;梁柱上的釘頭光彩耀目，比糧倉里的粟粒還多;瓦楞長短不一，比全身的絲縷還多;或直或橫的欄桿，比九州的城郭還多;管弦的聲音嘈雜，比市民的言語還多。使天下的人民，嘴上不敢說，心里卻敢憤怒。可是失盡人心的秦始皇的思想，一天天更加驕傲頑固。結果戍邊的陳勝、吳廣一聲呼喊，函谷關被攻下，楚兵一把大火，可惜阿房宮化為一片焦土。
唉!滅亡六國的是六國自己，不是秦國啊。消滅秦王朝的是秦王朝自己，不是天下的人啊。可嘆呀!假使六國各自愛護它的人民，就完全可以依靠人民來抵抗秦國。假使秦王朝又愛護六國的人民，那么皇位就可以傳到三世還可以傳到萬世做皇帝，誰能夠族滅它呢?秦人來不及哀悼自己，而后人替他們哀傷;如果后人哀悼他卻不把他作為鑒戒吸取教訓，也只會使更后的人又來哀悼這后人啊。
賞析
《阿房宮賦》被選入《古文觀止》卷七，編選者指出這篇作品“為隋廣(隋煬帝)、叔寶(陳后主)等人炯戒，尤有關治體”，很有見地;但由于對杜牧的社會環境和政治態度缺乏了解，還未能準確地揭示作者的創作意圖和這篇作品的思想意義。此賦運用典型化的藝術手法，在不長的篇幅中，將宮殿建筑之恢弘壯觀，后宮之充盈嬌美，寶藏之珍貴豐奢，表現得層次分明而具體形象，由此得出秦始皇之所以統治不能久遠，即在于暴民取材、不施仁愛的結論，為當時最高統治者提供了深刻的教訓和警示。全文除了具有震撼人心的思想力量外，也具有很高的藝術價值。
從內容結構上看，此賦可分為四段。
第一段，寫阿房宮的雄偉壯觀。
開篇先用四個三字短句領起，音節緊湊，氣勢不凡，達到了先聲奪人的效果。這12個字，既寫出了秦始皇一統天下的豪邁氣概，也寫出了阿房宮興建營造的非同凡響，語言簡練到不能刪削分毫的程度，筆力千鈞。接下來從全景到本體構筑，寫阿房宮的雄偉壯觀。“覆壓三百余里，隔離天日”，勾勒出阿房宮占地廣闊、凌云蔽日的宏偉氣勢，給人一個總體的印象。“驪山北構而西折”四句，寫阿房宮是依著山勢、就著水流而修建的，仍然突出了它利用自然、巧奪天工的氣派。以下由寫渭水和樊川的“流入宮墻”，自然地過渡到寫阿房宮的建筑特點。其中實寫了樓閣、廊檐，描繪得細致入微;虛寫了長橋、復道，想像得神奇瑰麗。然后用夸張和襯托的手法，借寫歌舞的冷暖，描述阿房宮“一日之內，一宮之間，而氣候不齊”的怪現象，陪襯出它的宏大寬廣。
第二段，寫阿房宮里的美人和珍寶，揭露秦朝統治者奢侈的生活，為下文的議論設伏。
先寫“妃嬪”的由來，說明是“六王畢，四海一”的結果，照應篇首。作者一連用了“明星熒熒，開妝鏡也”等六組排比句式，寫宮人梳妝打扮、“縵立遠視，而望幸焉”的凄慘生活。鏡如明星，鬟如綠云，“棄脂”漲渭水，焚椒蘭成煙霧。這些生動的描寫，既表現了宮女命運的悲慘，也揭示了秦始皇生活的驕奢淫逸。“燕趙之收藏”以下，由寫人的被欺辱轉而寫物的被踐踏。在這里，原來六國珍藏的玉石金鼎，像土塊、鐵鍋一樣堆棄著，“秦人視之，亦不甚惜”。
第三段，由描寫轉為議論，顯示出作這篇賦文的本意。
先以“嗟乎”發出感嘆，對比人心事理，指出“秦愛紛奢，人亦念其家”，進而質問道：“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?”接著，用了六組“使……多于……”的比喻句排比，盡情地揭露了秦王朝的奢靡給人民帶來的深重災難。經過重重鋪墊，筆鋒一轉，讓“不敢言而敢怒”的“天下之人”同“日益驕固”的統治者進行較量，結果阿房宮成了一片焦土。
第四段，總結六國和秦滅亡的歷史教訓，向當世統治者發出警告。
“嗟乎!一人之心，千萬人之心也”，這是說“人同此心”，但繼之而來的“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙?”卻對秦統治者的殘民以自肥作了有力的抨擊。以下數句尤其精彩：“使負棟之柱，多于南畝之農夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦嘔啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土!”這是緊承“嗟乎”以下各句而來的。“秦愛紛奢，人亦念其家”兩句，“秦”“人”并提。接著以“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的憤慨語總括秦的紛奢給人民帶來的深重災難。然后用“使”字領起，擺出一系列罪證。秦統治者剝削、壓迫人民的罪證是不勝枚舉的。文學創作的特點在于通過個別表現一般，因而在一篇作品中也用不著從各方面羅列罪證。作者寫的是《阿房宮賦》，即從阿房宮著筆，就前半篇的敘寫作出了邏輯的推演。一連串用準確的比喻構成的排句，形象地表現了“秦”與“人”、剝削者與被剝削者一樂一苦的兩個方面及其相互關系。一句句噴薄而出、層層推進，到了“使天下之人，不敢言而敢怒”，已將火山即將爆發的形勢全盤托出。再用“獨夫之心，日益驕固”從反面一逼，便逼出“戍卒叫，函谷舉”的局面，農民起義的熊熊烈火終于埋葬了統治者。而供統治者享樂的阿房宮也隨之化為灰燼。
作者寫《阿房宮賦》，其目的是給當時的最高統治者提供歷史教訓，為了豐富歷史教訓的內容，從“六王畢，四海一”以下，一直是既寫秦又不忘六國。就章法說，以秦為主，以六國為賓;就思想意義說，以六國為秦的前車之鑒。阿房宮中的無數美人，乃是六國的“妃嬪”;阿房宮中的無數珍寶，又是六國“取掠其人”的長期積累。六國一旦滅亡，則美人“輦來于秦”，珍寶“輸來其間”;那么，秦一旦蹈六國的覆轍，又將怎樣呢?秦不以六國為鑒，終于自食其果;那么，當時的統治者又走秦的老路，難道會有什么更好的結局嗎?寫到這里，真可謂“筆所未到氣已吞”!接下去，還不肯正面說破，卻以無限感慨揭示出六國與秦滅亡的原因：“嗚呼!滅六國者六國也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。嗟乎!使六國各愛其人，則足以拒秦;使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也?”既指出六國與秦的所以亡，又指出倘能“各愛其人”，就不會亡。這才將筆鋒轉向“后人”──主要是當時的統治者：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。”行文至此，作者以飽含激情的筆墨成功地表現了他的創作意圖。結句更有言盡意不盡的特點。
結尾的一段議論也是有所借鑒的。《漢書》卷七十五載京房對漢元帝說：“齊桓公、秦二世亦嘗聞此君(周幽王、周厲王)而非笑之，然則，任豎刁、趙高，政治日亂，盜賊滿山，何不以幽、厲卜之而覺悟乎?……夫前世之君亦皆然矣。臣恐后之視今，猶今之視前也。”《通鑒·唐紀·貞觀十一年》所載馬周的議論也與此相類似：“蓋幽、厲嘗笑桀、紂矣，煬帝亦笑周、齊矣，不可使后之笑今如今之笑煬帝也。”
不難看出，杜牧“后人哀之而不鑒之”的議論，是和京房、馬周的議論一脈相承的。后人只“笑”前人、“哀”前人，卻不肯引以為鑒，硬是要蹈前人的覆轍，就只能使“后人而復哀后人”、復“笑”后人，這的確是可悲的。