寫讀后感是一種很好的方法，可以幫助人們深入分析理解的書籍或文章，并加強理解和記憶。寫好讀后感國富論不是那么簡單，下面給大家分享讀后感國富論，供大家參考。

讀后感國富論篇1

打開《國富論》的時候，我的心中是一片茫然，看著那么多密密麻麻的字，總感覺讀起來會使我變得暈頭轉向。

不管怎么樣，我還是讀了下來，也深有感觸。亞當斯密是18世紀的經濟學家，因此在看他的國富論時當然要從他的時代出發。無論他說的是對還是從誰的角度出發，對于今天的我看來，了解到當時的很多經濟因素和狀況，使我看待今天的經濟時聯想到國民經濟的發展歷史。應當說亞當斯密是偉大的，他提出的勞動創造價值理論和社會分工，使我們直觀的理解社會經濟的發展史。就這一點我們不能用批判的眼光看亞當斯密。應當說每一個觀點的提出都是建立在前人的知識之上，亞當斯密的觀點也不例外。然而讓我想到了今天的有些學者，不是為了提出觀點而是為了整理觀點而努力，一點點成果沒有經過考證便自認為水平高就急不可待的發表。我佩服亞當斯密的精神。亞當斯密一生中為什么只有這一個成果，并不是亞當斯密寫完這本書之后就沒有精力了，而是他的治學態度非常嚴肅，當亞當斯密處于彌留之際時讓別人將除《國富倫》其外的其他手稿一概毀掉，為了不讓半生不熟的觀點公布于世。

整篇文章通讀下來，使我不由得對作者獨特的見解和高深的學問敬佩不已，正是因為有了許多像斯密這樣的偉人，我們的社會才能不斷的進步和發展，作為新世紀的主人，我們又有什么理由不傳承和發揚下去呢?

《國富論》的中心思想是看起來似乎雜亂無章的自由市場實際上是個自行調整機制，自動傾向于生產社會最迫切需要的貨品種類的數量。例如，如果某種需要的產品供應短缺，其價格自然上升，價格上升會使生產商獲得較高的利潤，由于利潤高，其他生產商也想要生產這種產品。生產增加的結果會緩和原來的供應短缺，而且隨著各個生產商之間的競爭，供應增長會使商品的價格降到“自然價格”即其生產成本。誰都不是有目的地通過消除短缺來幫助社會，但是問題卻解決了。用亞當.斯密的話來說，每個人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只無形的手牽著去實現一種他根本無意要實現的目的，……他們促進社會的利益，其效果往往比他們真正想要實現的還要好。”

讀后感國富論篇2

財富的源泉是什么?斯密在序言中開門見山地說：“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。”既然“勞動是財富之父”，那么，要增加財富，就得提高勞動效率，或者是增加勞動數量。

在《國富論》中，亞當，斯密很詳細的論述了分工的重要性。不管是對生產效率的提高還是管理的時效性或者生產設備的創新方面都有著很重要的作用。

斯密認為，交換是人與生俱來的傾向，欲將取之，必先予之，由于交換而產生了分工。那么，商品的交換價值如何確定呢?斯密明確地指出：“勞動是衡量一切交換價值的真實尺度。”這就等于說，商品的價值取決于勞動。但是斯密同時聲稱，這個理論只適應人類社會的野蠻時代。一旦資本積累起來，投入到企業，或是土地變為私有，情況就要另當別論了。因為此時的勞動產品，不再全部歸勞動者所有，其中一部分作為利潤和地租，被雇主和地主收入囊中。

由此，斯密又得出了一條結論：在資本積累和土地私有發生之后，決定商品價值的就不光是勞動了，利潤和地租也得算上一份。這樣一來，工資、利潤和地租，就不僅是一切收入的來源，而且還是“一切交換價值的三個根本源泉。”

如此，斯密就不知不覺地由勞動價值論，轉到三種收入決定價值的理論上去了。馬克思把三種收入決定價值的理論，叫做的.“斯密的教條”，后來的西方經濟學的不少理論，如生產費用論、節欲論等，都可以從它那里找到思想源頭。斯密揭開了商品價值的神秘面紗，的確功不可沒，但另一方面，在價值問題上他又含糊其辭，舉棋不定，給后人留下了許多模棱兩可的答案。后來的經濟學家各取所需，斯密的哪一種解釋對他們的胃口，便采納哪一種。甚至連那些勢不兩立的學派，也能同時從斯密那兒，找到本派發端的痕跡。

《國富論》是經濟學的奠基之作。但其中的思想遠遠超出了經濟學的范疇。在其中也能找到關于人類發展歷史的描述。由于水運的便利優于陸路，水路有龐大的網狀結構，能將生產的產品運到很遠的地方去發生交換行為。同時水路是天然產生的，在幾千年前隨著人類的出現都一直存在，它的不易變根性決定了人類只能伴隨著河流而居，而改造河流也是近代科技發展的結果。河流對于交換的有利性，促進了經濟行為的發生。從而帶動了地區的繁榮，富裕了人民生活。這樣又吸引著更多人的遷入，加入經濟生產環節。如此循環，城市的規模就出現了。也就生出了人類的文明。

讀后感國富論篇3

我對經濟學的認識向來籠統而寬泛，咱們說《國富論》是西方經濟學的圣經，不如說他是西方政治經濟學的圣經來的準確。通讀《國富論》，斯密大致想告訴讀者的是國家經濟發展的大致歷史及其中的規律，并且告訴咱們要如何才能使得一個國家健康得走向富強。個人覺得，在《國富論》中是有一些貼合當時英國社會的問題，然而正如編者所說，這畢竟是3個多世紀前的作品了，畢竟會有一些對于現今世界來說不是問題的問題在書中出現，然而讀完《國富論》后，我還是有了一些新的認識和思考。

首先，社會分工導致了社會經濟的繁榮，正因工人們能夠更加熟練而專心地做某一件事情。然而斯密認為，人們在分工前，在各行業表現出來的天賦差異是很小的，相反，practicemakesperfect，人們在社會分工才能上的不一樣是分工的結果。因而我認為，從倫理學上說，不一樣職業之間的歧視是不合理的，術業有專攻，要是在原始社會，不一樣職業之間的差別也只是物物交換時交換的物品不一樣罷了。另一方面，我本以為人們的天賦可能是存在很大差別的，比如有的人說我不鐘愛學數學，不鐘愛這個那個的，我分析個人經歷及對周圍人們行為的思考后認為，這些只但是是借口罷了。人們是不存在譬如“我學不好數學”的說法的。只但是是你在從事某項工作初期，是否有所成，是否得到褒獎，是否樹立了足夠的自信。當你得到認可后，一般狀況下你會鐘愛所從事的工作，從而更加多地練習，練習越多，越是精于之，漸漸地，便成為了這方面的專業人士或是能手。反之則越發認為它枯燥無味，無法在工作中找到樂趣，漸漸便遠離這一行了。卡耐基認為，人們在娛樂活動中和工作中都能得到樂趣，然而那些只能在娛樂中找到樂趣而無法在工作中找到樂趣的人是可悲的，正因他將在生計中掙扎而并不愉悅。因此，whateveryoudo，doitwell。

斯密認為，社會要發展，市場就要廣闊，市場要廣闊，交通物流就必須要便利，這樣才能有足夠的洞來填滿人們不斷提高的生產效率(或者說分工程度與交換價值)。

第二，此書給了我關于貨幣的一個新的認識，雖然還不全面，然而我卻不由得對手中著看似理所當然的紙幣的存在感到驚嘆。

斯密認為，貨幣是一種每個人都想拿來交換的東西(不得不說，每個人內心對黃金發自內心的喜愛的確為經濟的繁榮帶來了益處，且碰巧的是，黃金還很易于分割)。而紙幣代替金銀成為貨幣的方便之處在于紙幣制造費用比鑄幣便宜且鑒別假幣比鑒別黃金純度簡單。人們對紙幣的信任，是建立在人們對政府的信任上的，而這一信任的普遍達成從某方面說也是來之不易的。(參考資料：貨幣與信任——鄭也夫)

第三，說到貨幣，咱們便不得不說財富。貨幣與財富是緊緊相關但卻完全不一樣的東西。財富是與消費這個動作緊密關聯的，財富的目的就是為了消費，也就是說，消費品，其實就是財富，一切能夠被耗損成為垃圾的東西就是財富。換句話說，要是黃金除了當作貨幣沒有任何作用(首飾飾品業)且不會耗損，那么采金業所創造的社會財富就是零。然而就算是紙幣會被耗損，因而貨幣就像是一個國家的消費品，一臺汽車一樣，國家要用它，因此造幣業工人勞動生產的紙幣可否認為是國家的消費品呢?但貨幣很定不是市場的消費品，因而貨幣只能代表購買力(在某種信任下)，而不是財富。因此貨幣的價值，就應總是與國民生產的價值相匹配的，否則貨幣價值便會改變。

此外就是作者對發展國家的一些看法，物流通商業，做國內物流最能促進國家的發展，而幫其他國家做物流，商人只能得到的是資本利潤，卻為其他國家的發展做出了貢獻。基于前應對財富的解釋，咱們就應能夠像這樣明白，為什么像阿富汗，非洲，阿拉伯地區這樣盛產鉆石，金銀以及石油的地方卻很難發展為富足的國家，正因他們國內生產的可供消費的食物，布料是很有限的，國家超多收入來自少數產業，導致貧富懸殊大，社會總體進展緩慢，貨物供不應求，超多依靠進口。

個人在書中的另一個體會是關于法律的，在說道法定最高利息時說道，制定過低的利息容易使大多數人作出違法行為，因而我認為，法律應￥%)——、該是保障大多數人的行為而限制少數人的行為。是故法律就應尊重客觀規律制定才能有效執行。

書中一句話很有意思“每個人都在為自我所能支配的資本尋找最有利的投資機會，雖然他主觀上是利己的，但經過深思熟慮之后，必然會把資本用于最有利于社會的方面。”這是否意味著這也是最容易賺到錢的地方呢?

最后我想說的是作者對生產性勞動者明顯有偏愛傾向，然而在現今社會，物質條件不斷上升時服務也不失為另一種消費品，或者是奢侈品，因而我不認為女傭是非生產性勞動者，她的服務對繁忙的商人來說是很有必要的，它生產的價值也應用她的工資來衡量。(我很好奇GDP是怎樣統計出來的，GDP與流通貨幣量是相匹配的嗎?)

此時我發現，經濟學，政治學，法學，倫理學，心理學是5門十分有關聯的學科。

《國富論》博大精深，涉及政治經濟學很多方面，很多部分我很難看懂，例子不足無法明白，故期望以后能在一些教材中對經濟學有進一步的了解。那時再看國富論估計會明白更多其中對錯。

讀后感國富論篇4

《國富論》是一部偉大的著作，亞當﹒斯密把人的自利心與公利心做了和諧的統一，讓我們知道了自利與公利并不是彼此矛盾的，而是相輔相成的，有利于整體社會的進步與發展。社會自然有一只“看不見的手”來引導著人們做出有利于社會與個人的最佳選擇，沒有任何政府與個人會代替這只“看不見的手”的作用，如要取代這只“看不見的手”的作用，必會帶來混亂。這只“看不見的手”是什么呢?斯密雖然沒有直接表達，但是全書已經告訴我們，那之“看不見的手”正是人類的利己之心。

中國經歷了計劃經濟的失敗，已經回歸了市場經濟。但是中國的市場經濟并不充分，在諸多領域內還存在著壟斷﹑不平等﹑欺騙﹑霸權，等現象，這些現象造成了社會的諸多不和諧。但這并不是市場經濟的錯，而是我們的市場經濟還不夠充分，當中還存在著過多的政府行為。斯密告訴我們一個好的政府所應該做的是1﹒保護國家不受其它國家侵犯。2﹒維護司法的正義。3﹒建立和維護特定的社會工程和公共制度。即使政府在履行這些職責時，政府也要考慮引入競爭機制;在目前社會轉軌其間，老百姓們切不要對市場經濟失去信心，如果我們拋棄市場經濟，我們將回到更壞的計劃經濟。政府更不要自以為是，以為沒了政府，市場經濟就會陷于混亂。在市場經濟中，經濟的發展主要是靠關心自己利益的人民來推動，而不在政府。市場經濟需要的是“小政府，大社會”，管理得少的政府才是最好的政府，就如同老子所說，“太上，下知有之。”政府更要知道自己的界線在哪里，這樣才是一個好政府。

在文章最后，驢想起了一個故事：1956年10月是 的70大壽，當時蔣婉拒祝壽，但盼海內外同胞就國計民生問題直抒所見。《自由中國》雜志向胡適先生約稿，胡適先生有感而發，寫就《述艾森毫總統的兩個故事給蔣總統祝壽》。胡適先生在結尾勸蔣說：“一國元首要努力做到‘三無’，就是要‘無智﹑無能﹑無為’;無智，故能使眾智也。無能，故能使眾能也。無為，故能使眾為也，這是最明智的政治哲學。他希望蔣‘徹底思想這六字決’。努力做一個無智無能‘御眾智’，無能無為而能‘御眾能’的元首。”

讀后感國富論篇5

老子曾經說，“太上，下知有之。其次，親而譽之。其次，畏之。其次，悔之。信不足，焉有不信。猶兮其貴言，功成事遂，百姓皆自我自然。”老子理想中的政治是一種放任無為的政治，最好的政府(統治者)應是一個無為的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少發號施令的，但又能“功成事遂”。今天說的并不是老子，而是經濟學之父譽稱的亞當斯密，他在經濟學界有近乎神的地位。按約翰梅納德·凱恩斯的說法，至少300年內，人們都將在市場經濟中生活，不會有人小人像阿爾伯特·愛因斯坦推翻牛頓力學那樣推翻亞當·斯密的《國富論》;亞當·斯密不僅是一位經濟理論學家，他也為這種理論提供了有力的證據與準確的數字，確定做到了“有七分證據，不說八分話”的治學態度，而這種治學態度正是大多數中國經濟學家所缺少的態度。所以，熊彼得說亞當·斯密注重實際，將各種不同的數字與因素一并考慮，對以后作為抽象的理論奠定了基礎。

《國富論》研究的對象是人與人交換時的經濟行為，認為經濟行為的出發點是利己的出發點是利己心，每個人都追求自己的經濟利益，這是人性的自然想象。茅于軾先生曾舉《鏡花園》里的君子國里的故事加以說明人的利己行為，小說第十一回里描述了君子國里的一名隸卒買物的情況：隸卒…手中拿著貨物道：“老兄如此高貨，卻討恁般低價，教小弟買去，如何能安!務求將價加增，方好遵教。若再過謙，那是有意不肯賞光交易了。”賣貨人答道：“既承照顧，敢不低本，但適才妄討大價，已覺厚顏，不意老兄反說貨高價賤，豈不更教小弟慚愧了?況貨并非“言無二價”其中頗有虛頭。俗云：“漫天要價，就地還錢”。令老兄不但不減，反要增加，如此克己，只好請到別家交易，小弟實難遵命。”只聽隸卒有說到：“老兄以高價討賤價，反說小弟克己，豈不失了“忠怒之道”?凡事總要彼此無欺，放為公道。試問哪個腹中無算盤，小弟又安能受人之愚哩。”談了許久，賣貨人執意不增。隸卒賭氣，照數討價，拿了一半貨物。剛要舉步，賣貨人哪里肯依，只說“價多貨少”攔住不放。路旁過兩老翁，作好作歹，從公評定，令隸卒照價拿了八折貨物，這才交易而去。茅于軾先生講完這個故事給我們兩點思考。第一現實生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我們常常的錯誤認為，如果關心別人的利益勝于自己的利益，爭論就不會發生。而君子國里發生的事情。恰恰說明了把關心別人作為自己的行為準則，同樣會有爭論，我們同樣得不到一個和諧的社會。生活中我們會發現，在現實的商業交換中，買方和賣方通過討價還價，最終會達成協議。而在君子國這個人人為他的社會里，討價還價根本不可能存在。小說不得不借助兩個過路的老翁來調解矛盾。這里包含著一個極重要的道理：以自利為目的談判雙方同意的均衡點，而以利他為目的談判則不存在能使雙方同意的均衡點。所以利己是可以達到一個和諧的社會，而利他則是一個糾紛不斷的社會。從動態的.變化來看，它最終必定轉變為“小人國”。因為君子國是最適合專門利己，毫不顧人的“小人”們生長繁殖的環境。當君子們吵的不可開交時，“小人”跑來用君子吃虧自己得利的辦法解決了矛盾。長此以往，君子國將消失，被“小人”國替代。從這一點看，人是利己的生物實在是人類社會的大幸。第二，只要是交換都是為了改善自己的環境，使自己活得更舒服體面，如果沒有這點動機我們為何要交換?我們有過交換經驗的人都知道，交換的雙方都是為了自己的利益產生交換，而君子國有了市場，而通過市場的交換卻是“利他”行為，這種動機顯然是矛盾的。借用茅于軾先生有趣的例子，我們明白了亞當·斯密的理論為何是建立在人性自利基礎之上了，只有人人自利，交易雙方才能有均衡點，才能構件一個和諧的社會。