寫讀后感需要學生對所讀書本進行深入分析、綜合，形成自己的觀點，這有助于培養學生的思維能力。寫好烏合之眾五百字讀后感是有技巧的，接下來給大家分享烏合之眾五百字讀后感，方便大家學習。

烏合之眾五百字讀后感篇1

《烏合之眾》是法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐創作的社會心理學著作，首次出版于1895年。本書描寫了群體心理、群體的觀念與信念、不同群體的分類及特性，其中有意思的是分析了社會教育問題和群體領袖及其演講。

一群具有什么樣特性的人才能定義為群體，是首先要討論的問題。他們也許是有著相同的宗教信仰，或者屬于某個階層，亦或是有著共同的政治立場，什么樣的一群人不是群體呢，一個廣場上的人，一個國家的人，因為你沒法用一個共同的心理特性去描述他們。

群體的特性是沖動的，可善良的也可以是邪惡的，他們對復雜的事情無法處理，哪怕他們是一群大學生，平時理性和富有知識，成為一個群體后，對復雜問題也是無法處理的，對群體的任務是越簡單越好。

本書討論的教育問題，放到現在同樣是問題，一百多年了仍未解決。社會生產發展提高了基礎教育，但基礎教育的目的和社會就業的不穩定，讓年輕人群體的就業目標變成了公務崗位，又由于崗位的稀缺性，造成了大量的年輕人無法成為公務員，他們接受了公務員式的教育，卻無法獲得相應崗位。巨大的失落感，讓年輕群體無所適從。前段時間看到消息，教育撥款傾向中職教育，好的中專學校錄取分數接近本科，希望以后的孩子，能夠從工科學校學到更專業技能，走出美好的未來。

本書講解了如何成為一個領袖，群體領袖具有什么樣的特質。群體領袖一定要有威望，他在群體的中演講，憑借自己的威望就可以讓群體安靜，演講稿也不需要有什么具體的數據和理論支撐，他的演講只需要斷言，并把斷言不停的重復，將自己的情緒傳染給群體。這樣的觀點就會深入人心，哪怕你回家后發現他講的就是一坨狗屎，但是身在群體之中你一定會對此深信不疑。

這本書我剛讀完了第一遍，全憑印象寫的讀后感，其中偏見和誤讀望指正。

烏合之眾五百字讀后感篇2

大眾心理學，是我自從接觸教育心理學以來讀的第一本這么宏大的心理學內容。不同于小群體，這本書是以人類為基點的，故它宏大。盡管已經過去一百多年，但是作者在書中所指出的問題依然存在，觀點依然有效，我們不得不佩服他的敏銳的洞察力和偉大的智慧。不知道若干年后，作者提出的這些尖銳的問題還會不會存在于人類中呢?

群體的觀念是要經過加工的，高深的觀念不會被群體接受，而群體一旦接受了，必將無視該觀念是否是真理，因為群體是沒有推理能力的，只有強大的想象力。首先，群體讓獨立的個體變得沒有主見，也沒有責任感。勒龐說“群體總是被無意識因素左右，大腦活動消失，而脊髓活動占上風”。不管一個單獨的人有多聰明，有多有主見，一旦進入人群里，他就失去了自我。在失去自我的同時，會有一種集體趨同感，一起去做某件事情，把責任分擔起來，一旦有了這個想法，自身就毫無負擔，做事情也就不考慮后果，畢竟不是與個人利益掛鉤。

一個平時冷靜的人也會因為群體的作用變得狂暴起來，一個獨立的個體在群體中變成了“墻頭草”，失去了自己判斷的能力，這就是群體心理的強大作用。其次，群體讓聰明的個體變得平庸。一件有創意的作品，一件偉大的發明，從來不是由一個群體創造出來的，而是出于個人的智慧。為什么會這樣呢?可能是在群體中讓自己無法深入思考，也可能是自己的想法很快就被左右，更可能是沒有突破自我的動力吧!我們在影視劇中經常會看到如果是一位科學家或者學霸的角色，那么他的人設是呆板的、沒有什么朋友的、沒有什么共同活動的，喜歡安靜待在一個角落忙自己的事情。從群體心理學出發，這個刻板印象也有一定的道理。所以從另外的角度來說，我們要想讓自己取得進步，不必要往人堆里扎，不必要人云亦云，也不必要因為別人的只言片語改變自己的想法。我們需要思考的空間，懂得給自己留白的人，才有機會讓自己在這個獨立的空間里進行反思，促使自己全神貫注完成手頭上的事情，從而獲得進步。

那么，群體心理如此強大，要帶動群體的情緒，就要怎么做呢?答案是就要夸大自己的感情，夸張地表演。也許我們會聽說由于扮演的角色讓人喜愛的演員十分受人追捧，由于扮演的角色讓人咬牙切齒的演員需要自帶保鏢，這就是他們帶動了觀眾的情緒，把群體帶入想象當中。在很多演說現場，演說家們激情四射，即使事實并沒有那么夸張。這些觀念經過群體的無推理能力的散播，就成功了。這讓人不禁想到了在這個互聯網時代的熱搜、頭條們，只要有群體的存在，只要鍵盤俠們在家毫無心理負擔、毫無責任地、無需付出代價地敲一敲鍵盤，群體效應就出現了。

烏合之眾五百字讀后感篇3

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別?

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

烏合之眾五百字讀后感篇4

《烏合之眾》系統化的為我們闡述了群體以及群體心理的特征。勒龐站在心理學上的角度為我們闡述了心理學的各方面，他認為：當人是一個孤獨的個體，有著鮮明的個性化特征，當個體融入群體的時候，他的所有個性都會被群體淹沒，甚至被“無意識剝奪你的思想”，取代你的思想。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征。

在當今愈加復雜的社會，不要人云亦云，不要隨波逐流。在此之前還沒有徹底了解人性的&39;多變面，輕浮，自身缺乏安全感，面對他人的“善意”沒有辨別善惡的靈敏度，輕則丟失其自尊，重則無厘頭的行為會讓自己變得患得患失。在人性沒被掀開丑惡的那一面，則蒙在鼓里，曾經的行為極大愚蠢!至交真情好友至關重要，融入到一個好的群體易為改造自我，從而共同進步。

不盲目從眾，不隨大流，這是21世紀最寶貴的品質之一，向內保持本心，潔身自好，君子獨善其身是高尚的節操，不輕易受某一方影響。向外延展處看，這也是當今社會，穩定社會秩序所必須的法寶。

理智而堅固的個體一旦陷入“怪圈”群體，就會被任其宰割，不理智和沒有自主能力是最大的危害。書中也提到：“根據群體受到的刺激不同，他們聽從的沖動可能是仁慈或殘暴的，也可能是英勇或怯懦的。但是有一點不變，這些沖動總是極為強烈，就連個人利益甚至自我保護意識都無法控制它。群體受到的刺激因素五花八門，并且總是屈從于這些刺激，因此群體極端善變。”更為可怕的是個體所固有的本質一旦受到群體影響便消失無蹤。當個體受到摧殘，而失去了本真的意義，走向極端，不單單對自身也是對社會帶來了危害。

當一個群體愈來愈龐大時將是多么可怕的事情，就拿網上的“鍵盤俠”來說，總拿別人痛苦娛樂，殊不知受害者背后是多么令人心疼的一面，這往往需要當事人內心強大，如果沒有那結局會是怎樣?一個鍵盤俠并不可怕，可怕的是一群鍵盤俠群爆小宇宙，有可能會導致公正的聲音被淹沒，歪曲事實，把輿論引向對受害者及家人不利的一面。

社會快速發展是一把雙刃劍。如今的大環境卻是更加重視“群體”，并且不易分割。我們一方面要融入社會，扎根群體，另一方面，也要在其中保持自己道德觀、情感、想象力、信念等諸多層面的獨立，堅持自我意識不喪失。如此，才能避免在集體意志的壓迫下成為盲目、沖動、狂熱、輕信的“烏合之眾”的一員。

烏合之眾五百字讀后感篇5

如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。