唐詩是中國古典詩歌的藝術高峰，唐詩是中國古典文學寶庫中精美絕倫的藝術瑰寶。下面就是小編給大家整理的唐詩鑒賞，希望大家喜歡。

　　唐詩鑒賞篇1：望月有感

　　朝代：唐代

　　作者：白居易

　　原文：

　　自河南經亂，關內阻饑，兄弟離散，各在一處。因望月有感，聊書所懷，寄上浮梁大兄、於潛七兄、烏江十五兄，兼示符離及下邽弟妹。

　　時難年荒世業空，弟兄羈旅各西東。

　　田園寥落干戈后，骨肉流離道路中。

　　吊影分為千里雁，辭根散作九秋蓬。

　　共看明月應垂淚，一夜鄉心五處同。

　　鑒賞

　　這是一首感情濃郁的抒情詩。全詩意在寫經亂之后，懷念諸位兄弟姊妹。

　　此詩讀來如聽詩人傾訴自己身受的離亂之苦。在這戰亂饑饉災難深重的年代里，祖傳的家業蕩然一空，兄弟姊妹拋家失業，羈旅行役，天各一方。回首兵燹后的故鄉田園，一片寥落凄清。破敝的園舍雖在，可是流離失散的同胞骨肉，卻各自奔波在異鄉的道路之中。詩的前兩聯就是從“時難年荒”這一時代的災難起筆，以親身經歷概括出戰亂頻年、家園荒殘、手足離散這一具有典型意義的苦難的現實生活。接著詩人再以“雁”、“蓬”作比：手足離散各在一方，猶如那分飛千里的孤雁，只能吊影自憐;辭別故鄉流離四方，又多么像深秋中斷根的蓬草，隨著蕭瑟的西風，飛空而去，飄轉無定。“吊影分為千里雁，辭根散作九秋蓬”兩句，一向為人們所傳誦。詩人不僅以千里孤雁、九秋斷蓬作了形象貼切的比擬，而且以吊影分飛與辭根離散這樣傳神的描述，賦予它們孤苦凄惶的情態，深刻揭示了飽經戰亂的零落之苦。孤單的詩人凄惶中夜深難寐，舉首遙望孤懸夜空的明月，情不自禁聯想到飄散在各地的兄長弟妹們。他想：如果此時大家都在舉目遙望這輪勾引無限鄉思的明月，也會和自己一樣潸潸淚垂吧!恐怕這一夜之中，流散五處深切思念家園的心，也都會是相同的。詩人在這里以綿邈真摯的詩思，構出一幅五地望月共生鄉愁的圖景，從而收結全詩，創造出渾樸真淳、引人共鳴的藝術境界。

　　全詩以白描的手法，采用平易的家常話語，抒寫人們所共有而又不是人人俱能道出的真實情感。清劉熙載在《藝概》中說：“常語易，奇語難，此詩之初關也。奇語易，常語難，此詩之重關也。香山常得奇，此境良非易到。”白居易的這首詩不用典故，不事藻繪，語言淺白平實而又意蘊精深，情韻動人，堪稱“用常得奇”的佳作。

　　唐詩鑒賞篇2：己亥雜詩·其五

　　朝代：清代

　　作者：龔自珍

　　原文：

　　浩蕩離愁白日斜，吟鞭東指即天涯。

　　落紅不是無情物，化作春泥更護花。

　　鑒賞

　　這首詩是《己亥雜詩》的第五首，寫詩人離京的感受。雖然載著“浩蕩離愁”，卻表示仍然要為國為民盡自己最后一份心力。

　　詩的前兩句抒情敘事，在無限感慨中表現出豪放灑脫的氣概。一方面，離別是憂傷的，畢竟自己寓居京城多年，故友如云，往事如煙;另一方面，離別是輕松愉快的，畢竟自己逃出了令人桎梏的樊籠，可以回到外面的世界里另有一番作為。這樣，離別的愁緒就和回歸的喜悅交織在一起，既有“浩蕩離愁”，又有“吟鞭東指”;既有白日西斜，又有廣闊天涯。這兩個畫面相反相成，互為映襯，是詩人當日心境的真實寫照。詩的后兩句以落花為喻，表明自己的心志，在形象的比喻中，自然而然地融入議論。“化作春泥更護花”，詩人是這樣說的，也是這樣做的。鴉片戰爭爆發后，他多次給駐防上海的江西巡撫梁章鉅寫信，商討國事，并希望參加他的幕府，獻計獻策。可惜詩人不久就死在丹陽書院(年僅50歲)，無從實現他的社會理想了，令人嘆惋。

　　“落紅不是無情物，化作春泥更護花”詩人筆鋒一轉，由抒發離別之情轉入抒發報國之志。并反用陸游的詞“零落成泥碾作塵，只有香如故。”落紅，本指脫離花枝的花，但是，并不是沒有感情的東西，即使化做春泥，也甘愿培育美麗的春花成長。不為獨香，而為護花。表現詩人雖然脫離官場，依然關心著國家的命運，不忘報國之志，以此來表達他至死仍牽掛國家的一腔熱情;充分表達詩人的壯懷，成為傳世名句。

　　這首小詩將政治抱負和個人志向融為一體，將抒情和議論有機結合，形象地表達了詩人復雜的情感。龔自珍論詩曾說“詩與人為一，人外無詩，詩外無人”(《書湯海秋詩集后》)，他自己的創作就是最好的證明。

　　主旨：抒發了自己辭官司離京時的復雜感情，展示了詩人不畏挫折、不甘沉淪、始終要為國家效力的堅強性格和獻身精神。全詩移情于物，形象貼切，構思巧妙，寓意深刻。

　　唐詩鑒賞篇3：西施灘

　　朝代：唐代

　　作者：崔道融

　　原文：

　　宰嚭亡吳國，西施陷惡名。

　　浣紗春水急，似有不平聲。

　　鑒賞

　　西施是春秋時代的越國人，家住浙江諸暨縣南的苧羅山。苧羅山下臨浣江，江中有浣紗石，傳說西施常在此浣紗，西施灘因而得名。這首詩不同于一般吊古傷今的登臨之作，而是針對“女人禍水”這一傳統的歷史觀念，為西施翻案。

　　這首詩立意新穎，議論形象而富有感情。上聯平平道來，旨在澄清史實。據《史記》載，越王勾踐為吳王夫差戰敗后困于會稽，派大夫文種將寶器美女(西施在其中)賄通吳太宰伯嚭，準許越國求和，從此越王勾踐獲得了休養生息的機會，其后終于滅掉了吳國。這就是歷史的真相。所以詩一開頭就道破問題的實質：“宰嚭亡吳國，西施陷惡名。”這個“陷”字用得十分精當，推翻了“女人禍水”論，把顛倒了的史實再顛倒過來。

　　議論入詩一般容易流于枯澀，而這首詩卻把議論和抒情有機地結合在一起。詩人在為西施辯誣之后，很自然地將筆鋒轉到了西施灘，用抒情的筆觸，描寫了西施灘春日的情景。春天到了，江河水漲，西施當年浣紗的灘頭那嘩嘩的江水急促奔流，好像在為她蒙上一層歷史的污垢發出如泣如訴的聲音，訴說著世事的不平。但春水畢竟不具有人的思想感情，這一切只能是詩人想象，所以第四句很快補上：“似有不平聲。”這“似有”二字，選用得非常得體，真切自然，寄寓著作者深沉的慨嘆。這一聯，完全是在抒情中進行議論，在議論中滲透感情。

　　晚唐詩人羅隱也寫過類似的詩：“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?”比較起來，兩詩的立意相似，又各具特色。羅詩議論充分，能聯系“時運”來分析國家的興亡，這比崔詩似覺深入一層;崔詩發議論，不僅訴諸理智，而且訴諸感情，將理智和感情自然地揉合在一起，這較之羅詩又有其高出一籌的地方。

　　
看過“唐詩鑒賞”