《九章之七 惜往日》

　　惜往日之曾信兮，受命詔以昭時。

　　奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。

　　國富強而法立兮，屬貞臣而日竢。

　　秘密事之載心兮，雖過失猶弗治。

　　心純龐而不泄兮，遭讒人而嫉之。

　　君含怒而待臣兮，不清澈其然否。

　　蔽晦君之聰明兮，虛惑誤又以欺。

　　弗參驗以考實兮，遠遷臣而弗思。

　　信讒諛之渾濁兮，盛氣志而過之。

　　何貞臣之無罪兮，被離謗而見尤。

　　慚光景之誠信兮，身幽隱而備之。

　　臨沅湘之玄淵兮，遂自忍而沉流。

　　卒沒身而絕名兮，惜壅君之不昭。

　　君無度而弗察兮，使芳草為藪幽。

　　焉舒情而抽信兮，恬死亡而不聊。

　　獨障壅而弊隱兮，使貞臣為無由。

　　聞百里之為虜兮，伊尹烹于庖廚。

　　呂望屠于朝歌兮，寧戚歌而飯牛。

　　不逢湯武與桓繆兮，世孰云而知之。

　　吳信讒而弗味兮，子胥死而后憂。

　　介子忠而立枯兮，文君寤而追求。

　　封介山而為之禁兮，報大德之優(yōu)游。

　　思久故之親身兮，因縞素而哭之。

　　或忠信而死節(jié)兮，或訑謾而不疑。

　　弗省察而按實兮，聽讒人之虛辭。

　　芳與澤其雜糅兮，孰申旦而別之?

　　何芳草之早殀兮，微霜降而下戒。

　　諒聰不明而蔽壅兮，使讒諛而日得。

　　自前世之嫉賢兮，謂蕙若其不可佩。

　　妒佳冶之芬芳兮，嫫母姣而自好。

　　雖有西施之美容兮，讒妒入以自代。

　　愿陳情以白行兮，得罪過之不意。

　　情冤見之日明兮，如列宿之錯置。

　　乘騏驥而馳騁兮，無轡銜而自載;

　　乘泛泭以下流兮，無舟楫而自備。

　　背法度而心治兮，辟與此其無異。

　　寧溘死而流亡兮，恐禍殃之有再。

　　不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識。

　　作品賞析

　　追惜著往年曾見信于故君，

　　受到詔命去整飭時政。

　　守著先人的功績光照下民，

　　闡明法度以消除是非疑問。

　　因之國家富強而法度以立，

　　君上委事于忠臣日以游息。

　　黽勉于國事我是全心全意，

　　雖有過失仍不至于不能治理。

　　縱然心地淳厚而不泄露機要，

　　也遭到奸人的嫉妒讒毀。

　　君主滿含忿怒地對待下臣，

　　不去澄清辨別內(nèi)中的是非。

　　蒙蔽晦塞了君王的聰明啊，

　　空言使他迷惑錯誤被欺騙。

　　不去按驗以求查出事實，

　　遠貶臣子卻不考慮周全。

　　聽信讒言諛詞這些污濁東西，

　　一下子沖動起來將人責(zé)難。

　　為何忠貞無罪的臣子，

　　遭受誹謗而受到斥貶?

　　慚愧像日月光影那樣的忠誠，

　　只在身處幽隱時才備顯。

　　我走近沅水湘水的深淵，

　　怎么能忍心深流自沉。

　　那樣結(jié)果是身死而名滅，

　　可惜君王被蒙蔽心地不明。

　　君王沒有準則難察下情，

　　使芳草棄在幽深的大澤之中。

　　怎樣抒發(fā)衷情展示誠信?

　　將安于死亡而不偷生取容。

　　只為障礙壅塞所掩蔽阻隔，

　　使得忠臣個個無所適從。

　　我聽說百里奚做過俘虜，

　　伊尹曾在廚房中烹煮。

　　呂望曾在朝歌屠宰牲口，

　　寧戚唱著歌喂牛草芻。

　　倘若不遏商湯周武齊桓秦繆，

　　世間有誰知道他們的好處?

　　吳王聽信讒言不仔細判別，

　　伍子胥賜死后大有患憂。

　　介子推忠貞被焚死而骨枯，

　　晉文公一旦醒悟立刻訪求。

　　封了介山而禁止采樵，

　　報答他大恩大德的優(yōu)厚。

　　想起故舊多年的親身同伴，

　　便穿起白色喪服痛哭淚流。

　　有人忠貞誠信為節(jié)操而死，

　　有人欺詐而不受懷疑。

　　不去省視考察按之以實，

　　只聽進讒者所說的虛妄之辭。

　　芳香的腥臭的混雜在一起，

　　又有誰自夜達旦認真辨識?

　　為什么芳草會早早枯死，

　　這說明微霜初降就得警惕。

　　確實是君主不聰明受人蒙蔽，

　　才使進讒獻諛者日益得意。

　　自古以來的嫉妒賢才者，

　　都說蕙草杜若不能佩戴。

　　嫉妒那佳麗之人的芳美，

　　嫫母丑陋卻自負嫵媚可愛。

　　就是有了西施的絕頂美貌，

　　受讒妒也會被丑惡之人取代。

　　我愿意陳述情愫表白行為，

　　想不到竟意外地得了罪過。

　　光天化日下真情與冤曲顯明，

　　有如天上的星宿各有置措。

　　乘騎駿馬作長途奔馳，

　　沒有轡韁銜勒全憑自己控制。

　　乘坐筏子向下游行駛，

　　沒有船只劃槳全靠自己配置。

　　背棄法度而憑私心治事，

　　也就好像與這些沒什么差異。

　　我寧肯忽然死亡隨流而去，

　　惟恐有生之年國家再受禍災(zāi)。

　　不等把話說完就投水自盡，

　　可惜受蒙蔽的君主仍不明白。

　　【賞析】

　　《惜往日》以首句名篇。本篇有真?zhèn)沃疇帯Ｄ纤挝毫宋獭耳Q山渠陽經(jīng)外雜抄》因篇中提到伍子胥，懷疑本篇和《悲回風(fēng)》為偽作。明許學(xué)夷《詩源辨體》和清曾國藩《求闕齋讀書錄》以作品語氣而致疑。清吳汝綸《評點古文辭類纂》以《懷沙》為絕筆，又因本篇文詞淺顯，而疑本篇非屈原所作。今人陸侃如、馮沅君、劉永濟、譚介甫、胡念貽等人，也都以本篇無標(biāo)題且多亂辭等原因，對本篇的作者為屈原提出疑問。然而無論如何，持此種理由的觀點說服力不是很強，與持本篇作者為屈原的論點相比，顯得不十分有力。因此，自然不能剝奪屈原對本篇的著作權(quán)。

　　本篇是屈原臨終前的作品，學(xué)者大多沒有異詞，但是否為絕筆，則有不同看法。林云銘《楚辭燈》以《懷沙》為絕筆，王夫之《楚辭通釋》等以《悲回風(fēng)》為絕筆，但也有不少人認本篇為絕筆，如蔣驥《山帶閣注楚辭》、夏大霖《屈騷心印》、陸侃如《屈原評傳》、郭沫若《屈原研究》、游國恩《楚辭論文集》、姜亮夫《楚辭今繹講錄》等。細繹文義，本篇說“寧溘死而流亡兮，恐禍殃之有再。不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識”，當(dāng)以本篇為《懷沙》之后的絕命詞。

　　本篇是作者在臨終之前回憶自己平生政治上的遭遇，作者痛惜自己的政治理想和政治主張遭到奸人的破壞，而未能使之實現(xiàn)，表明了自己不得不死的苦衷，并希望用自己的一死來喚醒頃襄王的最后覺悟。