寫讀后感可以幫助人們再次回顧所讀的內容，并加深對書籍中的情節、人物、思想等方面的理解。要怎么寫讀資本論的讀后感呢？下面給大家分享一些讀資本論的讀后感，供大家參考。

讀資本論的讀后感篇1

要理解《資本論》被稱為資本主義的血史，我認為帶著下面這個問題去閱讀，或許能夠初見端倪：還在第四章中，在闡明貨幣之所以成為資本，只是因為貨幣的一部分被轉化為與生產資料相分離并且被自由工人所出賣的勞動力時，就發生過這樣一個問題：這種勞動力究竟是從哪兒取得的呢？個別人手中大量的貨幣量究竟是如何地，通過什么方法積累起來的呢？

圈地運動是我僅能想到的原因，這是高中教育留給我的。閱讀到在第一卷二十四章才發現自己的思考和學識有多狹隘。馬克思說道：但是，資本積累以剩余價值為前提，而剩余價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這一整個運動好像是在一個惡性循環中兜圈子，要脫出這個循環，就只有假定在資本主義積累之前有一種原始積累（亞當.斯密稱為預先積累），這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的出發點。從這里來理解，所謂原始積累是在資本及與其適合的生產方式產生之前的生產者與生產資料相分離的歷史過程。當原始積累達到一定力量和能力的時候，它就辯證地轉化資本，為資本主義生產方式提供源源不斷的動力。

曾經，在高中的課堂上，老師向我們解讀資本就是從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯臟的東西，本以為這僅是馬克思個人仇資的心理表示，畢竟在當時，我只認為馬克思是站在資本主義對立面的人。讀罷《資本論》，才發現這正是恰如其當的評述，甚至如果還有更貶損的話語，我不介意用它來描述資本積累的原始過程。歷史是被建構出來的，以文字形式表現出來的歷史，總是不可避免地帶有作者的印記,但其前提是存在有那么一段歷史，才能經得起時間的考驗。虛構的歷史，遲早會被淹沒在時間的長河中。事實上，原始積累的方法絕不是田園詩式的東西。

如果說，資本積累不外是不斷地進行著對雇傭工人的剝奪，對他們的無償勞動的占有，而這種剝奪又是隱敝的，被掩蓋在物的關系下面，是按照商品流通規律發生的，那么原始積累就是對生產者生產資料的剝奪，其目的是在于把他們變為雇傭工人，這種剝奪并不為物的關系所掩蓋，它在商品流通規律之外進行，是超經濟的因素。下面我將具體闡述原始積累是如何使大多數人變成無產者而少數人成為資本家的。

對農村居民土地的剝奪是從十五世紀最后三十多年開始演出的。同王室和議會頑強對抗的大封建主，把農民從土地上趕走，奪去他們的公有地，強行拆除農民的住房和公認的小屋，把耕地變成了牧羊場，大量不受法律保護的無產者被投向勞動市場。同時，十六世紀宗教改革和伴隨而來的對教會地產的大規模侵吞，對修道院等的壓迫，把住在里面的人無情地拋進無產者行列。把人從地產上清掃出去，對神圣的所有權進行最無恥的凌辱，對人身施加最殘暴的暴力，在那個時代，所有這些被視為理所當然，這就是原始積累的各種田園詩式的方法。無怪乎托馬斯.莫爾在自己的《烏托邦》一書中就宣稱：羊在吃人。所有這些為資本主義農業奪得了地盤，使土地與資本結合，為城市工業造成了大量不受法律保護的無產階級。

我一直用不受法律保護來形容那些無地無產者，因為他們確實幾乎沒有受到過任何法律的保護，即使有法律，那也是用來壓迫剝削他們的血腥法律，可以說，他們是時代的犧牲者，同時也是奉獻者，因為他們的非自愿地犧牲造就了資本的原始積累。幾乎一夜間，大量無地無產者被投向勞動市場，但是這個不受法律的無產階級不可能像她誕生那樣快地被新興的工廠手工業所吸收。再者，這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態。他們大批地變成了乞丐、流浪者，其中一部分人是由于習性，但大多數是為環境所迫。我們甚至不曾想過法律可以這樣：它對大多數人為何淪為流浪者在所不問，甚至鼓勵把農民淪為無產者的行為，但它卻對流浪者施加酷刑，并要他們發誓回到原籍或最近三年所居住的地方去從事勞動，而沒有人愿意使用還要被割耳朵。多么殘酷的諷刺！他們的家園和土地已經被剝奪，勞動市場早已飽和，法律卻要求他們從事勞動，否則就對他們施加酷刑。在形式上，血腥立法的目的在于反對流浪者和乞丐，但是轉變為這種人的人恰恰就是被剝奪者。可以這樣說，血腥立法所做的工作并不少于血腥剝奪者的工作。法律還在另一個方面起了大作用：法律雖然規定了工資的最高限度，但從來沒有規定工資的最低限度。支付高于法定工資的人要被監禁，但接受高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊麗莎白的學徒法第十八條和第十九條規定，支付高工資的人，監禁十天，而接受的人，則監禁二十一天。有關雇主和雇傭工人之間的契約以及解約期限等條款規定，對違約的雇主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。工人的狀況極端惡化，貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價上升的程度。正如亞.斯密所說：每當立法機關企圖調解雇主及其工人之間的糾紛時，它的顧問總是雇主。所有這些在今天看來，都是那么不可思議，那些法律變成了可笑的反常的東西，但是它確確實實的存在過，并在極大程度上推動了原始積累，造就了大資本家。

資本是天使？資本是魔鬼？資本能讓我們一步登天，也能讓我們落入萬丈深淵。人人心中都有一個資本的模樣，你心中的資本模樣如何？通過《資本論》，我了解到原始積累的殘酷性以及后續資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口大量存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民群眾，而社會公有制則是人民群眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最后呼吁全世界無產者，聯合起來。并不只是出于階級斗爭的考慮，更是提高大多數人的生活質量的必然要求。

讀資本論的讀后感篇2

本學期快要結束了，就讀書一事該總結一下。本學期，主要是看馬列著作，認真看了《資本論》。我覺得馬克思經濟學說的基礎理論就是剩余價值論。這是一個屬于馬克思的原創理論后果。(我以前從網絡上聽人說，馬克思的經濟學來自亞賣·斯密和大衛·李嘉圖，哲學來自德國古典哲學個性是黑格爾，屬于他本人原創的僅有剩余價值論，沒什么了不起的。我覺得這種說法很不認真，其整個的作用只能是顯現說者的無知和狂妄。對付一個正在經濟學領域做了幾十年老實認真鉆研的學者，并且迄今為止并沒有人能夠令人佩服的證實他的理論過失了，這怎樣能不維持足夠的尊重呢我覺得在學術的領域里，一不該賣譏刺嘲笑新手的無知，即使圣人也是從天真無知的孩童一步步走過來的;二不該賣蔑看忽略差別的瞧點，不了解尊重別人老實的勞動后果的人，永久只能做井底之蛙和強勢階級的哈巴狗、應聲蟲。馬克思實在繼續了前人的鉆研后果，可是他并沒有像某些人那樣照搬照抄，并且他每應用到前人的后果時，總是十分忠誠的指出這是某某的后果。更何況，馬克思的繼續是批判的繼續，正是批判使他的繼續差別于并且高于那些自稱是亞賣·斯密、黑格爾正統衣缽的人。假如沒有馬克思，大概逝世走的大衛·李嘉圖和黑格爾不會從棺材里爬出來，把利潤的

雄式轉化為剩余價值的雄式、把盡對精神的辯證運動轉化為精神生產的辯證運動吧一個學者，即使只是“批判”了前代偉人的鉆研后果，使熟識越發接近真理，他也是學術史上的明星;更何況馬克思做的勞動遠不止此。)

這次讀《資本論》也將相關人物也作了了解式的閱讀，見附注。現就“關于剩余價值”特作我的兩點看法：

第一，剩余價值或者剩余勞動，并不是資本主義時代獨占的，而是自禮貌初期就有的。正是從一個勞動者的勞動不但能夠養活他本人，并且也能夠養活另外不勞動者的時分起，換句話說，就是有了剩余產品之后，人類才進進了階級社會，使得一部分人能夠從勞動者中分散出來，不勞動也能夠生存。

很多人把剩余價值讀成了資本主義特有的東西，非凡一些無知的青年，為了反駁馬克思，他們就力圖走證實資本主義剝削中沒有或很少有回資同族無償占有的剩余勞動，或剩余價值。他們不曉得，資本主義時代之所以正在如此段的歷史時期內，積累起如此巨大的社會財產，正是由于它的對剩余價值的剝削比歷史上任何一種生產方式都要嚴重，生產的剩余價值比歷史上任何一個時期都要多。

第二，剩余價值率的計算方式，是剩余價值(即利潤)除以工人人為(可變資本)，不思考資同族(指：股東及上層建筑)購買機器、原料等等的用度(這一筆用度喊做穩定資本)，由于穩定資本并不耗費資天職文，正在經過工人的勞動之后，它的價值整個轉移到了工人的產品之中。工人的產品價值由三部分組成：工人的工姿即可變資本，機器、原料等用度即穩定資本，工人為資同族創造的個性價值即剩余價值。

對付剩余價值率與利潤率的區別，很多人分不明確。舉個例子，比如某個資同族用10000元購買機器、原料、土地等等，用5000元購買工人。(為方便起見，機器生產過程中所需求的電力等個性用度忽略不計。)這樣，他的預支資本就是15000元，其中10000元是穩定資本，5000元是可變資本。再假定他生產的產品賣了5000元，即獲得了5000元的清利潤。如今，他的利潤率是500015000=33.3%，而剩余價值率是50005000=100%。

真正要緊的數據不是利潤率，而是剩余價值率。僅有可變資本才花了資同族的錢，由于5000元人為從資同族手里轉移到工人手里了。而穩定資本由始至終都是控制在資同族手里的，只可是它的外形改變了罷了，最初體現為10000元人民幣，然后體現為價值10000元的機器、原料、土地，最終體現為價值15000元的產品的一部分。

讀資本論的讀后感篇3

馬克思跟其他的哲學家或者思想家不一樣，他是一個行動主義者。他在17歲的時候高中畢業，每個人要寫一篇畢業論文，就好像類似于“我的理想”這樣的一篇論文。馬克思在這篇論文中他講了一句話，他說，我要選擇那些最能為人類而工作的職業，面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。

迄今為止哲學家們都僅僅從不同的角度去解釋世界，而關鍵的問題卻在于改變世界。所以你想，從17歲的馬克思到去世后的馬克思墓碑，它其實都貫穿了唯一的一個思想的脈絡，就是，解釋世界這件事情并不是最重要，重要的是改變世界。

那么什么叫主義呢？主義就是它存在的一種先驗性的結論。我們認為這個結論本身是不容置疑的，我們所要做的事情是通過怎樣的路徑去完成這個主義所提供的一個終極的結論。

他很長是一個媒體人。因為媒體符合馬克思對改造世界的理想，因為通過媒體、通過筆的方式，筆就變成了跟社會抗爭的一個重要的武器，所以他成為了一個報紙的一個主編，當時對普魯斯政府歐洲的很多國家進行了激烈的批判。我們從馬克思傳記中也可以看到說，他在20多歲的時候，馬克思是一個熱血沸騰的人，他愿意跟人爭論，甚至在馬路上跟一些年輕人進行肢體上的一個爭論。

馬克思一生是處在一個比較貧窮潦倒的狀態下去思考世界的未來，而恩格斯相對比較富足。他們兩個人在二十幾歲認識，成為了終身的朋友，

歷史唯物主義就是認為說所有外在的發生都是有延續的，它從哪里來？為什么到今天？明天到哪里去？所以我們通過歷史的研究就可以必然地到達某一種目的，這就是歷史唯物主義。區別于唯心主義相由心生，唯物主義“內心不可靠，可靠的是外在”

馬克思主義的兩個理論基礎，一個叫做辯證法，一個叫做歷史唯物主義。所以馬克思認為說，一切價值最終都可以還原為時間。理論和實踐相比，實踐永遠在推動著理論的變化。那么當一個主義最終成為一個先驗性的不可更改的絕對真理的時候，馬克思認為這件事情就非常地危險。所以恩格斯在晚年寫回憶錄的時候曾經說，他至少聽馬克思有五次跟他說，我不是一個馬克思主義者。

這句話的背后實際上我認為也是馬克思的偉大所在，他認為說，一個人的一個思想一定是受到時間和空間的一個局限，那么他的理論要能夠不斷地往前走，他就不斷地需要后人的實踐來證明他的理論的成功和可能性。

讀資本論的讀后感篇4

題記：事物在其表面上，往往以與其本質相矛盾的形式表現出來。

記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現代社會，正是一個資本所統治的極權社會。

馬克思把資本主義看作一種歷史的生產方式。資本主義生產方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動;雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規律。

但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是：勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。

剩余價值，這個資本主義生產的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創造的價值。比如，在一個10小時工作日內，工人以10000元的原料，生產了20000元的產品，那么，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即：一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。

工人為資本家勞動10小時，創造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償的為資本家勞動。這剩余的5小時勞動所創造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。

在雇傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩余勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現為奴隸主的財產。在徭役勞動中，農民在一年中的一段時間內在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。

在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。

典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內戰以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產的一部分。在雇傭勞動占統治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現實中，會成為它的反面，甚至形成現代社會中資本的極權統治。

通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規律，會演變為不平等的資本主義占有規律。

買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創造的價值，則無償的為資本家所占有了。

因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質生產過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。

命運是否真的存在?在一定的歷史時期內，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。

宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在---，現代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現代社會的上帝。

現代社會，就其性質而言，是排斥多神教的。一元化的---，是最適合資本的宗教。

順便提一下，關于財產繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話：政治權力的繼承已經成為過去，經濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經濟權力兩者之間的區別。他認為，或者說他希望，經濟權力的繼承，也終有一天會消失。

除了政治權力和經濟權力二者之間的對比，他找不出本質的區別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。

但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是：這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質沒有任何改變。

因此，即使現代社會的法律規定廢除繼承權，對資本主義生產方式也不會有絲毫影響。

但是，歷史的來看，只有當資本主義生產方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經搞的集體農莊、老毛曾經搞的人民公社一樣。

明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。

即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。

當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現代社會卻發生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產階級和無產階級。現在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產方式的促進。

20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產方式下才有可能，(有人說二戰促進了技術的進步。二戰可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產方式，使它煥發青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。

要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業中，在機器生產中，人類才得以保存過去勞動創造的價值。)，這里暫不打算涉及。

需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業生產的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現代經濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。

在本質上，現代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。

關于對現代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。

法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。

讀資本論的讀后感篇5

《資本論》的體系是“一個藝術的整體”，它的結構是“科學的輝煌成就”。《資本論》以資本主義生產方式作為研究的基礎，以資本作為研究的主體，以剩余價值作為研究的中心，以資本內在矛盾發展作為研究的主線，以揭示資本主義社會經濟規律作為研究的目的。在抽象范疇上升到具體范疇的科學敘述方法的指導下，整個理論體系通過矛盾形態演化、范疇演進和規律轉化，揭示出資本主義經濟關系特殊的社會歷史性質及其發展的歷史趨勢。

《資本論》問世后，對人類歷史的發展進程，產生了深遠的影響，不僅成為無產階級和共產黨人的必讀書目。而且得到資產階級學者的承認。英國《經濟學家》周刊20__年12月21日發表的文章《共-產主義后的馬克思》，文章中承認馬克思主義具有強大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發的。文章講到了1999年，BBC評尋千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達爾文則分列二、三、四名，表明“馬克思主義作為一位哲學家、社會科學家、歷史學家和革命者所取得的成果在今天仍然得到學術界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市嘗經濟周期和經濟決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯實行的共-產主義是對馬克思主義思想的扭曲。”“請你務必丟棄前蘇聯和東歐實施的共-產主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他應該得到更多的承認。”文章說：“馬克思思想的影響力遠遠不止于人數日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設、分析的特點和思維習慣在西方思想界甚至更大的領域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學與偉大。

讀資本論的讀后感篇6

《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導，通過深刻分析資本主義生產方式，揭示了資本主義社會發展的規律，同時也使唯物史觀得到了科學的驗證和進一步的豐富和發展。《資本論》運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關系歸結為生產關系，將生產關系歸結于生產力的高度，從而證明了社會形態的發展是一個不以人的意志為轉移的自然歷史過程。

馬克思的剩余價值理論作為一種結合生產關系解釋分配關系的學說，不僅對剝削問題作了科學分析，也為科學解釋市場經濟條件下的社會各階層人民的實際作用和應得利益奠定了理論基礎。但是，我們應該看到，目前它面臨著來自兩個方面的挑戰，一個是一些人試圖借助西方主流經濟學的分配理論，否定剩余價值論的學術成就;另一個是一些人將剩余價值理論看成是不需要隨社會經濟條件變化而發展的自然科學理論，從而窒息了剩余價值理論的發展路徑。因此，針對上述挑戰做出回應，深化對剩余價值理論的認識，具有重大的理論意義和現實意義。對于剩余價值論的本質解釋，馬克思在分析商品價值形成結構時，曾經提出過一個非常著名的公式：C+V+M。C是指生產資料包括設備、原料等的價值，V是以工資形式出現的勞動力的價值，M是以企業主利潤形式出現的剩余價值。馬克思認為，C作為投入資本，只是把所購買的設備、原料等的價值轉移到新的商品中去，并沒有增加新的價值量，只有工人付出的活勞動的價值V，才是創造出新價值M的唯一因素。馬克思由此說明，企業主的剩余價值或利潤，是由雇傭工人的勞動創造出來的，而這種創造過程并沒有得到任何工資補償。馬克思在《資本論》中對剝削現象的描述實際上是實證和抽象兩種方法并用的，雖然剩余價值理論未能確立，但并沒有影響《資本論》成為工人的圣經，原因在于：

第一，剝削現象是客觀存在的，是工人切身體會到的。馬克思把工人勞動創造的價值形象地說成，一部分是為了彌補勞動力再生產的“必要勞動”，另一部分是為資本家創造的“剩余勞動”，非常直觀而且簡單明了，很容易使工人接受。

第二，馬克思雖然不是憑借嚴密的邏輯力量證明了剝削現象的存在，但在《資本論》中列舉了大量駭人聽聞的事例，描述了資本家對工人進行殘酷剝削的事實，這種實證方法的巨大力量彌補了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使許多虔誠地信奉他的理論的人，對剩余價值理論的科學性，從來沒有產生過絲毫的懷疑。也就是說，馬克思的剩余價值理論雖然失敗了，但他用實證的方法對剝削現象的描述卻取得了巨大的成功，最終還是實現了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來，資本家總能獲得剩余價值或利潤，資本家永遠是資本家，而工人只能維持勞動力的再生產，只能絕對貧困下去，工人永遠是雇傭工人，兩者之間不存在轉化的條件，他沒有為勞資關系互相轉化提供理論依據，不能解釋資本主義社會矛盾的逐步緩和以及工人階級相對貧困化的現象。按照瓊?羅賓遜的理論，財產的私人壟斷導致剝削的產生，壟斷條件如果發生改變，既可能使有的資本家因為破產而淪為雇傭工人，也可能使有的工人因為勞動成果的積累而發展成為資本家，她的理論既可以解釋勞資關系的對立，又可以解釋勞資關系的轉化。在我國現實生活中，資本所有者與勞動者并不存在不可逾越的鴻溝，勞動者同時也可能是股票持有人，許多人已經具有勞動者和資本所有者雙重身份。

羅賓遜從壟斷或不平等競爭的社會關系中解釋剝削現象，其理論具有廣泛的適用性，不僅能夠說明以資本為手段的剝削，還能說明以其它壟斷條件為手段的剝削，尤其是可以解釋貪官污吏憑借手中的權力來攫取社會財富的“權力剝削”行為。剝削是以一定社會的價值判斷為基礎確立起來的經濟范疇。在市場經濟條件下，剝削現象的產生雖然以不等價交換為前提，但不等價交換現象不都是剝削現象。這是因為，在決定市場價格的壟斷和競爭的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史形成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會制度造成的壟斷因素、商品交換過程中偶然出現的壟斷因素、供求關系變化引起的壟斷因素，等等。市場主體利用這些壟斷條件參與競爭就會出現不等價交換，顯然不能把這些不等價交換現象都當成剝削現象。由于經濟行為都包含著對壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件進行競爭這一點上，不能區分剝削與非剝削兩種不同的經濟行為。社會主義承認市場經濟中價格機制的調節作用，就必然承認在一定范圍內和一定程度上的不等價交換的合理性，亦即承認市場主體利用價格通過正當的壟斷和競爭獲得一定利潤的合理性，并在法律制度上予以保護。

利潤作為商品的成本與收益之間關系的表現，同時也體現著市場主體之間的收益分配關系，是市場經濟的特有現象，不是資本主義的特有現象。

如果消滅了利潤，市場經濟就不存在了。無須否認，肯定在一定范圍內和一定程度上不等價交換的合理性，就包含著承認勞動市場在一定程度上的不等價交換的合理性，從勞動市場本身就存在著買方壟斷因素的事實來看，這就等于承認一定程度的剝削現象存在的合理性，因而歷史地、發展地看，社會主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現象的長期發展過程。按照現行的法律規范來衡量，社會所允許的勞動市場以及其他市場的不等價交換現象，在性質上不屬于不正當競爭的行為，也就不屬于剝削現象，只有超出法律限定范圍和程度的不正當經濟行為，才屬于不合理的經濟行為。由于剝削是包含著道德標準的經濟范疇，只有根據不同的社會狀況或歷史階段才能作出準確的解釋，因而無論在理論上還是在實踐上，都不能把利潤完全看成是剝削的結果，而要根據時代的變化，賦予不同時代的剝削概念以不同的涵義。

傳統意義上的剝削是指買賣勞動的不等價交換關系，只要是以勞動市場的買方壟斷為基礎的不等價交換，就是對賣方勞動成果的剝削或侵占，只要勞動作為商品來被動地出賣，本身就意味著剝削。從這個意義上說，解決勞動不該成為商品的問題，徹底消滅剝削現象，是社會主義社會長期的歷史任務。剝削作為對我國現實的一種經濟現象的理論描述，是以承認勞動買賣關系存在著不等價交換為前提的，是指買賣勞動超過一定限度的不等價交換關系，勞動的買方壟斷不直接構成剝削，只有利用壟斷條件超過了規定的界限才構成剝削，這是現階段判斷剝削行為的客觀標準。社會主義的最終目標是消滅一切剝削現象，包括利用勞動市場的壟斷條件進行剝削的現象，使勞動不再具有商品的屬性，勞動者真正成為社會的主人，成為名副其實的社會主體。社會主義現階段的目標，是把傳統意義上的剝削現象控制在一定的范圍內，承認勞動市場一定程度的壟斷具有合理性，把超過規定界限的勞動市場的壟斷視為剝削現象，并依法予以取締。這就決定了我們所說的消滅剝削現象，不是空想社會主義的烏托邦，而是把理想與現實辯證統一起來的實際運動和發展過程。

在這一點上，我們不僅把社會主義作為一種先進的社會制度去實行，將其看作前無古人的偉大事業，而且更重要的是，把社會主義當作一個從初級階段逐步發展到高級階段的漸進的歷史發展過程，不可能短期內就能達到理想的目標，最終消滅剝削現象必然要經過相當漫長的歷史階段和艱難困苦的奮斗歷程。我國經濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經久不息的。

總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產業的勞動是否創造價值，科技人員的勞動是否創造價值，企業主的勞動是否也有創造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都可以找到支持的證據。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為“發展和創新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了大量豐富的理論財富，為創新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。

讀資本論的讀后感篇7

增田宗昭MuneakiMasuda，1951年出生于大阪府枚方市。CultureConvenienceClub（文化便利俱樂部）株式會社（CCC）總裁兼CEO。日本同志社大學畢業后進入鈴屋株式會社，參與了輕井澤BellCommons等開發項目。離職后，于1983年創立“TSUTAYA枚方店”，1985年成立CCC公司。

該公司業務多樣，除運營日本全國1400多家“蔦屋”(英文名TSUTAYA，是日本規模最大的圖書、唱片、電影DVD租賃連鎖店)之外，20____年推出跨業種通用積分服務“T積分”，會員人數已達到6000萬。20____年在東京都澀谷區開設了復合型文化空間“代官山蔦屋書店”，又于20____年在人口僅五萬左右的佐賀縣武雄市改造并運營“武雄市圖書館”，大膽地將“代官山蔦屋書店”的理念引入公共設施。該圖書館開館13個月，進館人數突破100萬人，引起熱議。

【總體感悟】

讀萬卷書，行萬里路。

書籍和實地探訪相結合的方式不錯。

以后出差前多多看一些相關書籍是極好的。

【踐行清單】

1、趁著周末休整用了3個小時時間去了一趟杭州蔦屋書店。然后在去的路上回來路上及回來以后把《知的資本論》看完了。

之前有聽過樊登讀書講解這本書，而且在輝哥奇譚公眾號內也多次提過蔦屋書店，特別關于生活提案的描述有打動到我。

2、多觀察多總結多分享，培養自己的“提案力”。

3、種草了一批書，比如蔡康永的，以前覺得好膚淺現在覺得真智慧；還有中信出版集團的知中作品全集，安排起來呀。

【個人摘錄】

“案件不會發生在會議室里，而是發生在現場！！”（這句話對我的工作很有啟發）

人往往顛倒目的和手段，把手段當成目的。比如說，本來人工作是為了變得幸福。因為覺得要變得幸福，必須有一定的經濟基礎，所以才通過工作，換取收入。在這里，當然幸福是目的，金錢是手段。但是對不少人而言，不知從什么時候起，賺錢變成了目的。他們為了錢疲于奔命，卻離幸福越來越遠。（牢記初心）

人為什么會把手段和目的搞反呢？說到底，是因為這樣做更輕松。雖然說幸福是目的，但是要不斷地追問自己幸福是什么卻很困難、艱巨。于是，人們無意識地把易于衡量的金錢當成了目的。

實際上，自由對人的要求更高，也更難。而被人管理則要輕松得多。所以人才會無意識地把自己的自由拱手讓出，走上被人管理之路。

現在我們正處在第三階段，即提案力的時代。提案只有在可視化之后才有意義。換句話說，就是設計。如果沒有將提案可視化的能力，或者說如果不成為設計師，就沒有辦法增大顧客價值。

關于提案力：平臺有無數。但那些都只是“選擇的場所”，而實際在做選擇的是顧客自己。如果是這樣，那么接下來顧客認可的難道不是“選擇的技術”嗎？我認為，能夠找到對每一位顧客而言價值較高的產品進行提案的人，將會在第三階段創造更大的顧客價值，并在競爭中占據優勢。

（雖然作者針對提案強調的是設計，但是我同時想到了以下：李佳琦直播間和薇婭直播間、B站頭部阿婆主、小紅書抖音等自媒體頭部用戶等，就是替很多人篩選或者別人相信他們的篩選，即“選擇的技術”）

每個人都應該努力培養斟酌、鑒別設計的能力。

以通過網絡處理的大量信息和成本較低的庫存為武器，制訂作為與顧客接點的實體店的策劃，借此創造競爭對手沒有的顧客價值。

要保持自由，需要有使命感。不想做的事就不做，這不叫自由。做必須做的事，這才是自由。

許下承諾很容易，遵守承諾卻很難。要克服這樣的困難，必須有感謝的心。人不夠強大，所以沒有感謝的心，就很難恪守承諾。

讀資本論的讀后感篇8

在中學時代學歷史時，就已經對馬克思和恩格斯有所了解，明白了有《資本論》這本書，明白書中有剩余價值理論這個概念。其余的就不了了之了。直到這天，經過三個多月的馬克思主義基本原理概論的課程學習，才讓我對資本論進行重新審視。經過十幾天的仔細閱讀，讓我收獲匪淺!

只可惜，由于閱歷和時間的關系，使我無法對《資本論》進行深刻的了解。眾所周知《資本論》不僅僅是一部不朽的經濟學著作，并且也是馬克思主義三個組成部分融為一體的完整的馬克思主義全書，并且它又是馬克思一生所作出的兩大貢獻，即歷史唯物論和剩余價值理論的完美的統一。實際上這是一部以剩余價值理論為基石的經濟學巨著，馬克思根據這一學說揭示了資本主義剝削的秘密，論證了無產階級必然要為實現無產階級專政和消滅人剝削人的現象而斗爭。

剩余價值理論中馬克思指出，看起來并沒有什么不對的“干活付錢”是錯誤的認識，實際上“干活付錢”并不是“等價交換”，工人為資本家勞動所創造的財富遠遠大于自我所得的報酬。例如，一個工人一天勞動所得為8元錢，而他在一天之內為資本家所創造的利潤遠遠不止8元，可能是16元，也可能是24元，還可能更高。

那么，究竟什么是剩余價值呢馬克思的《資本論》里面的一段話“其中的G′=G+△G，即等于原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的余額叫作剩余價值。馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人構成任何價值。這段時間構成剩余價值，剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家。”馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是對象化的勞動，這對于認識價值一般具有決定性的好處，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的好處。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”在這話里，很明了地將剩余勞動時間與剩余價值掛鉤起來，從而得出資本家透過榨取剩余勞動時間來獲得剩余價值。

這種深入透切的分析，使我清楚了解到資本家是如何榨取剩余價值，即剝削工人。馬克思用一個個清晰的辯證，一個個血淋淋的例子，講述了工廠主是如何一點一滴剝削那些工人，如何一步步看似合法的盜走了所有的工人們財產與勞動成果。也明了的敘述了資本家們是如何用工資的形式隱藏了必要勞動和剩余勞動、有酬勞動和無酬勞動，如何把工人的勞動都表現為有酬勞動。清晰的告訴所有的勞動者，你們被資本家們騙了。你們被資本家盜走了財富卻渾然不知。

其實，我們將剩余價值理論換個方法表示將有助于我們理解。如：整個工作日A=必要勞動時間a+剩余勞動時間b。a在穩定的生產方式的前提下是固定的，所以剩余價值率的提高必然透過A的增加而增加b;而a在生產方式不斷提高的狀況下是續漸減少的，所以在A不變的前提下--這種不變具有現實的重要好處--b在續漸地增加。后面的狀況所造成的后果是，由于a的減少而使勞動力的價值降低，然而它被剝削的程度更大了。

馬克思的《資本論》指導著我們社會主義國家的道路，也指導著我們自我價值的實現。每一種學說，每一種論述都有其特定的歷史條件，我們既不能以偏概全，也不能全盤否定。而《資本論》中剩余價值理論對指導我們社會主義市場經濟的發展依然有著重要作用。以上，是我此次學習《資本論》一點所得所感!

讀資本論的讀后感篇9

《資本論》讀后感1500字：

《資本論》是一百多年前德國著名思想家卡爾·海因里希·馬克思創作的經濟政治著作，其全稱為《資本論·政治經濟學批判》，其第一卷則是整個《資本論》的基礎和開端部分。這個寒假，我有機會接觸到了這本著作，一點一點地了解學習到了一些寶貴知識。下面給大家簡單分享心得體會。

有人說，閱讀一本著作，最好的方法是，首先了解它的創作背景，了解它的作者。

《資本論》的作者是廣為人知的德國思想家、政治學家、哲學家、經濟學家、革命理論家和社會學家卡爾·馬克思，通過《資本論》，他確立了自己的闡述原則，即“政治經濟學批判”，通過這本書，他創造了一個嶄新的思想體系，提出了一種研究世界的新方法，有人說，《資本論》實際上是一種方法論，我同意這種書法，而且，這種研究世界的方法源于德國哲學、早期社會主義理論和政治經濟學，它揭示了資本主義社會發展的規律。

隨著資本主義生產方式在歐洲社會的迅猛發展，資本主義社會形態下的固有矛盾愈發明顯。無產階級反對資產階級，他們之間的斗爭日益尖銳，呈現出復雜化的趨勢。馬克思看到了事態的嚴峻性，于是，為了給無產階級提供強大的理論武器，他開始著手研究政治經濟學。1857年，世界爆發了一場巨大的經濟危機，經濟危機附帶的很有可能會是一場革命，馬克思深刻意識到了這一點，他為了在洪水到來之前，把一些基本問題搞清楚，好給工人階級提供強有力的科學理論武器，便20年如一日地堅持到英國博物館查閱各種資料，完成這本思想巨作。

馬克思在文中提出，“在第一卷中，我們研究的是資本主義生產過程本身作為直接生產過程考察時呈現的各種現象，而撇開了這個過程以外的各種情況引起的一切次要影響。”所以，換種說法就是，馬克思《資本論》第一卷主要研究的是資本的直接生產過程，并通過對此過程的分析，揭示資本主義商品經濟、剩余價值的秘密、資本的本質、資本主義的基本矛盾以及其發展的歷史趨勢。馬克思在文中還提出：“資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產為前提，而資本主義生產又以商品生產者握有較大量的資本和勞動力為前提，并且在資本主義積累之前有一種原始的積累，它不是資本主義生產方式的結果，而是它的起點。”

從任何角度來講，馬克思都是個天才，讀第一卷，不僅了解到了馬克思的經濟學思想，更學到了一種辯證的分析方法，用辯證的眼光看待事物，這樣更客觀，更全面，全書對經濟的分析體現著辯證唯物主義哲學，馬克思善于利用的黑格爾“否定之否定”規律，令人頓開茅塞。

查閱資料的時候，看到了這樣一句話“像《資本論》這樣的書籍，只有黨員會認真看吧？”，現在讀《資本論》有時會被看作“異類”，我反思了一下自己以前有些雷同的愚蠢想法，不免覺得有些滑稽，現在想來，向學術前輩和大師學習難道不是學術后輩應有的態度嗎？汲取先進的知識財富不應該是一個學習者最基本的態度嗎？

讀完第一卷，可以說，無論是黨員還是群眾，《資本論》第一卷都是非常值得一看的，不僅僅因為它是對馬克思經濟理論的全面闡釋，邏輯嚴謹，線條清晰；更重要的是它與恩格斯整理出來的理性分析相比，馬克思自己反復修改的第一卷顯得更有性格和戰斗力。我們可以不同意他的觀點，但是沒有人會不嘆服在這文字下面隱藏著的無數工人的血淚和控訴。其實，在很多時候，情感的沖擊往往比理論來得更加酣暢淋漓。

總的來說，馬克思留給我們的《資本論》只是特定歷史階段，歷史時期的產物，它不是一成不變的，也不是適合所有情況的，我們對此，要用辯證的眼光和態度看待，取其精華，棄其糟粕。在實踐中，我們應不斷加強對馬克思主義的合理借鑒與反思，不能照抄照搬，應該結合實際情況進行運用和發展。當然，對于其中不合理、不適合社會發展進步的思想要敢于剔除，實踐出真知，讓理論與實踐緊密結合而不斷前進發展進步。

我相信，結合本國國情地發展和運用馬克思主義思想和理論，是發展國家和馬克思最好的方法。

小編精心推薦

讀資本論的讀后感篇10

以后的幾天，我一直試圖把我從它那里得到的知識整理出來，好讓自己的頭腦中有個比較直觀、清晰的印象，便于記憶和思考，資本論讀后感。我不打算專業研究資本和經濟，所以只要有個印象就足夠了。

從《資本論》里，我似乎可以看出一個古怪的植物狀社會體系來。這個體系的頂端是些厚厚的葉子，遮蔽了所有的陽光和清新的空氣，投下無盡的陰影在根部。占整個體系絕大部分的根盤在深深的泥漿中，拼命地吸收可供系統利用水分和養料，通過枝桿送至葉片上，而葉片將它們幾乎全部用于再生產，于是植物體便不斷長大。

無需解釋，根代表的就是廣大的勞動人民，他們不停地把各種自然資源轉化成社會財富，通過市場交換或租金——枝或桿，財富最終落到資本家——葉子——的手里，財富變成了資本，被重新投入再生產過程。為了吸取更多的養料和水分，根只有往地下越扎越深;葉子要得到充分的陽光和空氣，也只好拼命向上伸展;枝桿亦隨之長粗，變長。原本小小的丑陋植物逐漸成為一棵棵參天大樹!

植物不能沒有根也不能沒有葉，社會不能失去上層的資本階級，更不能失去下層勞動大眾。問題在于，植物是一體的而人不是，由人構成的社會不可能像植物那樣安靜地生長。社會要發展，方向是平等，但照這種模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。

由科技發展帶動的社會生產力是社會關系發展的基礎推動力，生產力的提高意味著產品的增多，不能作為再生產原料的產品就必須被消耗掉。但勞動人民無力消耗太多的奢侈品，而資產階級為了盡量提高社會的再生產率也不倡導鋪張浪費，植物形的社會其實就是節約的社會。可是，科技的發展不會因此止步，生產效率的升級也是必然，若不考慮自然資源的枯竭及大規模毀滅性的戰爭或災難，這個社會體系早晚要被自己生產的產品撐死!

樹木不可能無限制地長高，并非因為時間不夠;相似結構的社會體系也不能永久存在，不是由于敵人太強!

《資本論》為何要寫那么長?

我一生最大的錯誤，就是讀了《資本論》。如果不讀《資本論》，我就會一直覺的馬克思很偉大，很正確，也就可以很順心地在這樣的一個社會上生活，沒有了那么多的煩惱。

要讀《資本論》的初衷，是覺得馬克思主義是我們這個社會的靈魂，馬克思的理論一定很偉大，很正確，很嚴密，通過學習，可以提高自己的思想覺悟，提高自己對社會的正確認識，提高自己的工作能力。

然而讀過之后，才覺得馬克思這個人很不公平，有許多理論都是很沒有道理的，我說他的理論是強盜的哲學，一點都不過分，有了這種思想，對有些事就看不慣，就想說，而說了又有許多本本主義者的反對，就給自己增加了許多煩心的事。

當然也有人認為《資本論》那么長，很厚重，很嚴密。這些人或者根本沒有看過《資本論》，或者看不出他的欺騙性，或者就是為了自己的即得利益而昧著良心瞎吹捧。

那么《資本論》為何要寫那么長?我的感覺是：因為他的許多理論沒有道理，又想把他說成是有道理的，又要讓人相信這種沒有道理的理論是有道理的，就需要編造許多的理由，就需要編造許多騙人的鬼話，就必然要把文章寫長了。

為了證明我說的正確，就讓我們來看看馬克思關于“剩余價值率”這個理論的論述。

要說明剩余價值，就要先說明總價值，于是馬克思給出一個產品總價值的公式：

C=c+v+m

在這個公式中，Cˊ是在生產過程中完成的產品總價值，c是資本家預付的不變資本即生產資料的價值，v+m是工人在生產過程中實際新生產的價值，其中v是工人生產的并用來補償勞動力耗費的價值，即工資;m是由工人生產而被資本家無償地占有了的剩余價值。大家應當注意到：這個公式中只包含工人的勞動，而不包含資本家的勞動，是因為馬克思不承認資本家也是勞動者，資本家在生產過程中沒有付出任何的勞動，是完全的不勞而獲。請問這是符合客觀實際的嗎?

在平時的辯論中，也有許多馬克思的支持者，也是認為資本家是勞動者，而不是完全的不勞動。我也寫了《論資本家也是勞動者》這樣的文章，但是這篇文章并沒有引起人們的爭議，就說明絕大多數人對資本家的勞動都是認可的。可是馬克思就不認可，所以在這個公式中也不考慮這個因素。這個事實，能夠說明馬克思這個人是很公正的嗎?能夠說明馬克思這個公式是很嚴密的嗎?顯然不是!!

再來看馬克思關于“剩余價值率”的理論，他又給出這樣一個公式：

剩余價值率=m÷v=剩余勞動÷必要勞動。

并且著重說明：“剩余價值率是勞動力受資本剝削的程度或工人受資本家的剝削程度的準確表現。”按照馬克思的這種說法，因為v+m全部是由工人在生產過程中生產的新增價值，所以應當全部歸工人所有，而資本家的所得只能為0，而不能留下任何一點點的剩余，如果留下了，那怕只留下1分錢，那也是對工人的剝削。

那么資本家預付的生產資料的價值呢?馬克思說這個部分應當為0，這就更讓人百思不得其解。在商品總價值中，馬克思已經把資本家的勞動完全否定了，在這里，馬克思還要把資本家預付的生產資料在價值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的勞動才創造價值，而包括勞動工具在內的所有的生產資料都不會創造價值，“在價值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人為什么還要到資本家那里去工作呢?

所以按照馬克思的理論，資本家就應當白白地為工人準備好了一切生產條件，然后由工人在這種生產條件下進行生產，而生產的結果全部由工人拿走，不允許資本家留下那怕1分錢的剩余，只要留下了，那就是剝削。請問世界上還有這么不講道理的理論嗎?這不是強盜的哲學，又會是什么樣的哲學呢?

而在現實生活中，人們對勞動工具的認識已經逐步地清晰起來，認為使用生產工具的本質就是人對自然力的利用，包括風力、水力等等自然形成的自然力和科學技術這些人造的自然力。所以就是人力與自然力共同創造價值，而且在現代生產活動中利用自然力的比重越來越大，利用人力的比重越來越小。而且這里的人，即包括工人，也包括資本家。所以剩余價值的來源是自然力的結果，而不是對人的剝削。這一事實，更進一步證明了馬克思的剩余價值剝削論是多么的荒謬。

如若不信，請大家去看馬克思《資本論》第一卷第七章：剩余價值率。

在那里，大家可以看到，馬克思為了否定生產資料在價值創造中的作用，是多么的費盡心機，竟然為了這個錯誤的理論而寫了12200多字，而其中關于“最后一小時”的論述，更是無聊的扯淡，就難怪他的這部書會是這么長。但是因為理論本身是站不住腳的，所以無論怎么長，怎么論述，都會是漏洞百出，自相矛盾。其實他自己也是做賊心慮，所以自己就說：“乍一看來，假定不變資本等于0是很奇怪的。”“這種方法雖然很簡單，但他所依據的看法對讀者并不習慣”等等。

讀資本論的讀后感篇11

《資本論》武裝了無產階級，成為無產階級進行革命斗爭的強有力的理論武器。是馬克思“整個一生科學研究的成果”，它凝聚著馬克思的全部心血和智慧，是他獻給全世界無產階級的一部最重要的科學文獻。它在世界各國廣泛流傳，成為工人階級反對資產階級的強大思想武器。《資本論》對資本主義進行了徹底的批判。馬克思認識到了經濟過程的動態性，并預見到了經濟周期的存在，并且發展了關于經濟活動的封閉理論。他同時還是第一個將經濟和歷史聯系在一齊的經濟學家，而《資本論》就是他這種創舉的體現。書中最感興趣的還是馬克思勞動價值論，金融與《資本論》，以及對我們的影響。

一、馬克思勞動價值論

《資本論》的方法的最大特色，就是把邏輯、辯證法和認識論有機地結合起來，融為一體。正如列寧所說：“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論〔不必要三個詞：它們是同一個東西〕都應用于一門科學”。馬克思使用從抽象上升到具體的方法、邏輯與歷史一致的方法，對資本主義社會矛盾運動的辯證分析，豐富和發展了馬克思主義辯證法。馬克思在《資本論》第一卷中，系統全面地闡述了資本主義基本矛盾的產生、發展和克服的過程，從而透徹詳盡地闡明了唯物辯證法關于對立面的統一和斗爭的學說，闡明了唯物辯證法的實質。在《資本論》中是對唯物辯證法的豐富和發展，正如恩格斯指出的，《資本論》的方法不亞于歷史唯物主義基本觀點的發現。

馬克思的勞動價值論的原創含義，可高度概括如下：一是價值是商品的社會屬性，它是不一樣商品進行交換的比例的基礎，它反映了商品生產者之間的社會關系;二是創造價值的唯一要素是物質生產部門的勞動，其他任何生產要素都不是價值的源泉，創造價值的勞動是抽象勞動，即無差別的人類腦力體力的耗費，具體勞動創造使用價值，但它不是價值的源泉;三是創造價值的勞動是活勞動，即正在進行的生產過程中耗費的抽象勞動，物化勞動作為過去勞動的凝結物，在新的商品生產過程中只能轉移自身的價值，而不能創造價值，商品價值中不包含任何一個自然物質的原子。商品的價值由生產商品的社會必要勞動時間決定。馬克思的勞動價值論，是徹底的一元價值論。

二、金融與《資本論》

資本論》問世一百多年來，科技革命突飛猛進，經濟全球化、市場化趨勢不斷加強，西方資產階級經濟學理論也在變化和發展。從1825年資本主義第一次經濟危機到2008年美國金融風暴引發的全球性經濟危機，讓資本主義經濟在危機，蕭條，繁榮之中不斷循環。《資本論》能否對資本主義經濟危機進行分析和闡述能否看見泡沫經濟之后的真相

馬克思說：“獨立的金融危機是不以經濟危機爆發為先決條件，也就是說，它是當社會的再生產過程到達極致、全面的生產過剩尚未發展到臨界程度時所產生的金融危機。”

(1)普遍的相對生產過剩

馬克思說：“獨立的金融危機來自金融系統內部的紊亂。其分析證明，在資本主義全球擴展中，各國金融、貿易和生產相關聯.世界金融系統本質脆弱.一方面是生產異常容易發生相對過剩，另—方面是金融異常容易膨脹，而資本運動又極其敏感，金融危機容易產生、發生了就是國際性和世界性的金融危機。”

結合馬克思的觀點，能夠認為美國次貸危機是金融系統內部控制出現了問題，美國的金融體系一向以穩健著稱，可是由于金融創新，導致了很多金融衍生品，次級債就是被包裝的金融衍生品。

客觀來看，中國內地資本市場發展史上并非從未出現過金融衍生品的身影。上個世紀90年代，匯率期貨、國債期貨和股指期貨曾分別在上海和海南“粉墨登場”。然而，由于現貨市場不成熟，監管主體不明確，交易所之間惡性競爭，公司內控機制缺乏，以及法律法規不健全等原因，這些嘗試最終都以失敗告終。

簡單商品生產條件下蘊涵著經濟危機可能性的兩種形式：一是商品形態變化本身，即貨幣作為流通手段時所產生的買和賣的分離二是由貨幣作為支付手段而產生的支付鏈條關系的破壞。但這只是“危機的一般的、抽象的可能性，無非就是危機的最抽象的形式。沒有資料，沒有危機的資料豐富的起因”。僅有在資本主義制度下才使危機的可能性變為現實性。馬克思從理論邏輯上分析了經濟危機從可能性變為現實性的基礎。他發此刻資本主義幼年時期沒有生產過剩危機，在工業發展的初期，停滯現象只限于個別的工業部門或個別的市場。工業周期階段的變換“我們在人類過去的任何時代都是看不到的，即使在資本主義生產的幼年時期也不可能出現”。

(2)虛擬資本

格林斯潘認為金融風暴的罪魁禍首是電腦，是電腦只記錄了20年的數據，而這20年是高速增長的20年，所以導致了風險意識的喪失。閱讀馬克思，發現了他對于危機的看法，他認為危機來自于虛擬資本。

馬克思說：“虛擬資本一詞來源于18世紀南海投機泡沫時人們所說的虛擬價值，即：實際資本在貨幣表現上的一個升值。以后，人們將貨幣、非勞動所得等等皆稱為虛擬資本。”他第一次注意到虛擬資本在較發達資本主義經濟中的重要意義。并試圖從理論上找到它與獨立的貨幣金融危機之間的聯系。

90年代以來，全球幾乎每一場金融風暴都與金融衍生工具有關。在巴林銀行風波前后，國際上曾發生過多起因金融衍生工具交易造成巨額損失的事件。所以馬克思的觀點還是得到了驗證。

2008年，全球金融衍生品交易和外匯交易的規模每一天超過3萬億美元，每年超過800萬億美元。是實物經濟規模的十多倍。如果再加上債券、股票和其他金融市場之交易，虛擬經濟的發展速度和規模令人炫目，正是金融危機的元兇。

馬克思說債券、股票、匯票、土地所有證等所有權證都屬虛擬資本范疇。這些資本。一不對應于現實的資本。二，虛擬資本有其相應的市場價值，它的價值基本上與實際資本無關，

聯想到次級債風波里面放行的次級債券，歐洲、日本都買了很多美國的債權，結果美國的房地產泡沫破滅，直接導致了世界性的金融損失。

2003年，華爾街的信用類衍生產品的市場可是3萬億美元，而到危機發生前的2007年底，到達了60萬億，四五年時間翻了16倍。這些金融衍生物大部分掌握在美國頂尖的5名銀行家手中，其中摩根大通30萬億，美國銀行和花旗銀行都超過了10萬億美元。