讀后感是一種常見的文學形式，它允許讀者表達對所閱讀書籍或文章的深刻理解和感受。優秀的茶館簡短讀后感要怎么寫？下面給大家整理茶館簡短讀后感，希望對大家能有幫助。

茶館簡短讀后感篇1

這部劇運用對京城中裕泰大茶館里人們的談話，體現了國家的興盛衰敗。從戊戌變法的失敗到解放戰爭的前夕，時代的變遷讓茶館里發生的一件件小事變成了一部歷史劇，而這部歷史劇的主角當然就是茶館掌柜王利發了。

王利發是個精明而正直的人，年僅二十歲就出來替早逝的父親打理生意，他生在一個混亂的、戰火連綿的年代，最后因為不能忍受自己經營了幾十年的茶館被人強行霸占而上吊自殺。是啊，用戲中的話說，那是一個人們“一堆一堆給洋人送鈔票”的日子，不少的人都當起了漢奸，特別是戲中的兩代小人——劉麻子和小劉麻子。

先說劉麻子吧，他見利忘義，干著給人說媒拉線這種不正當的生意，不論雙方愿意與否，只要有錢賺他就干，有時甚至還賣人兒女。在第一幕中，他竟然把一位生活貧苦的農民——康六的女兒康順子以十兩銀子的價錢賣給了給了一個太監。

而劉麻子的兒子小劉麻子呢?他非但沒有“改邪歸正”，反而還“發揚光大”，要創辦一個專給美國人提供女招待的“花花聯合公司”，甚至想方設法霸占了王掌柜的裕泰茶館，把它改成了一個“取得大量情報，捉拿共產黨”的地方。

現如今，像這樣見利忘義的人還在少數嗎?有些奸商，為了謀求暴利，用偷工減料制成的東西來蒙騙消費者，甚至不惜搭上消費者的性命!

不過現在，隨著人們的意識不斷增強，理解那些為祖國作貢獻的好心人越來越多，這是讓人們欣慰的一點。不管怎樣，《茶館》這篇局本讓我受益匪淺，讓我從中讀出了一位語言大師的愛國愛民，善解人意。

茶館簡短讀后感篇2

老舍先生創作《茶館》時，是政治清明的好時候，他寫出了了如此有力度的作品，讀來令人回味。

《茶館》敘述了清朝末年，民國初年，以及抗戰結束的三個時期一家大茶館的變遷，以此來表現19世紀末以后半個世紀中國的歷史變遷。老舍除此之外還經歷了新中國這一時期，他的這部文學作品可以說是對時代的總結從他的這種宏大敘事中能感受到老舍先生的將自身生活經歷與所處的環境緊密聯合起來，用自己的理解與感悟詮釋這個年代的復雜悲涼，他的才思涌動，筆力雄厚可以被我們深深地所感知。

老舍先生對這篇文章的敘述動機，是來自于對建立現代民族國家的渴望，和對一個不公正社會的憎惡。劉麻子之死就是一個印證。劉麻子是一個壞人，他卻不是因為他做過的錯事而得到應有的懲罰，而是被人冤枉了，說他是逃兵，頂著這樣一個八竿子打不著的罪名，讀到這兒，心里有種說不出的感覺，同情他嗎，他是壞人，不值得同情；不同情他嗎，可他確實是被冤枉的可憐人。僅這一幕就能讓我們知道軍閥一貫草菅人命的作風，即使是像劉麻子一樣的壞人，也應該有自己的生命權，他被冤死，只能說明軍閥更壞，這個社會充斥著巨大的不公。而龐太監之死，則又是另外一種基調，充滿了悲涼哀憫的色調。曾經是大權在握的宮廷大太監，改了朝換了代，大權旁落，沒了勢力就面臨著被狠心的侄子們活活餓死的局面。他有權勢時，是做過些見不得人的事，卻被親近的人如此對待，可能在今天的我們心里感受并沒有那么強烈，但如果把他放在現在，想象一下，一位老人，他心力憔悴了一生，卻不能擁有活下去的權利，他是多么的可憐悲哀啊。在這個時代我們想著這是如何如何的絕情，但在當時，似乎并沒有什么，亂世之中，黑暗的社會里，好像只有麻木的人心。所以，這樣的社會里滿是不公正，亦滿是老舍先生對此深深地憎惡，他也渴望真正的現代新民族國家得以建立，從這人吃人的社會中逃離出來，把它擊碎，讓每個人真正得到幸福。

有人說，老舍這篇《茶館》的結構方法是新舊社會對比，這也是他的歷史觀。有人認為，這種新舊社會的對比是是舊時代的中國與新中國的社會對比，有人說，老舍這篇《茶館》的結構方法是新舊社會對比，這也是他的歷史觀。有人認為，這種新舊社會的對比是是舊時代的中國與新中國的社會對比，老舍寫這篇文章是主要是想讓年輕人珍惜新中國的來之不易。但我對這個說法卻不茍同。我認為這里的新與舊是民國于清朝為新，而于新中國為舊，是一種從不間斷的新舊社會的交替，沒有人說這是真正新社會的完整呈現，沒有人說這是人民最滿意的時代，我們以后繼續發展繁榮的社會于那時的心中來說才是真正的新。再者，這種新舊之比是反向的，社會制度一幕比一幕進步發展，但民生狀況卻一幕比一幕沉淪。常四爺的一句“我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢？”深深地戳痛了無數為國奮斗抗爭在第一線的愛國人士，他們對新社會新國家的理想抱負，在一次次被打擊消滅，知道自己也絕望了，在他們心里，再“新”的社會也只是一個空架子，充斥的只是更多的虛幻與沉淪。不過也正是如此，才構成了這部劇如此的張力。

《茶館》這部劇早已超越了對新中國的歌頌，而是用人的生存際遇與命運沉浮去寫社會變革，歷史變遷。讀來總是令人深思，想著過去，現在與未來。

茶館簡短讀后感篇3

《茶館》的創作意圖是十分清楚的，它透過“裕泰”的茶館陳設由古樸→新式→簡陋的變化，昭示了茶館在各個特定歷史時期中的時代特征和文化特征。開始時，茶客的弄鳥、吃茶、玩蟲，雖有些略帶古風的聲色，但由于“偵緝”的出現及“莫談國事”的紙條，一動一靜，均產生著一種壓抑的氣氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶館設施的更新與場面的收縮，無疑暗示著茶館在這個矛盾。不斷加劇的社會中所作的抗爭。茶館中的“洋氣”以及那張越寫越大的“莫談國事”紙條，則預示著更大的危機。到了第三幕，不僅僅“莫談國事”的紙條寫得更大，數目更多，而且旁邊還有一張紙條：“茶錢先付”。這證明了茶館已經到了入不敷出的地步，而“茶錢先付”“莫談國事”顯然反映了一種因果聯系。

茶館簡短讀后感篇4

春有涼風夏有雨，秋有落葉冬有雪，一年四季，年復一年，不變的是這所叫裕泰的茶館里"莫談國事"的字句，變的是環境、是時代。《茶館》通過話劇的形式，用三幕還原了清朝、民國和抗日戰爭勝利后的三個大時代背景下，符合那個時代的各形各色的人物形象。《茶館》見證了社會變遷的三個重要時期，它是無聲的，發聲的是在茶館的屋檐下，慢慢長大亦或是慢慢變老的人，借助這所作為文化交流媒介的茶館，真情地演繹了人情冷暖，無情歲月。

《茶館》的前期是充滿生命活力的，大小人物聚集于此，人們飲茶遛鳥、說媒拉纖、拍板低唱和暢談著各種荒.唐奇怪的新聞…看似平淡祥和的生活，卻把人們心中是圣人之懷還是螻蟻之輩展現得淋漓盡致，就像劉麻子所言:“咱們大清國有的是金山銀山，永遠花不完。”迂腐的思想不會讓一個國家進步，只會蒙蔽能認清前進方向的雙眼。而可悲的是，劉麻子是多數人的代表，對于當時的手握錢權財勢的人來說，寧愿相信這樣愚昧的認知去及時享樂，也不愿像秦仲義那樣，拿出自己的錢財去堅信“只有辦工廠抵制外貨，國家才能富強”。茶館平淡的背后是洋貨市場的充斥;是農村破產，不得不賣女兒才得以繼續的生活;是教員遭到逮捕，愛國者流亡逃竄，和被生活折磨至自殺的人…當人們活成了麻木不仁的木偶人，哀河淌血何日可終呢?

《茶館》給我最深的感觸就是“好人不一定有好報，惡人不一定有惡報”，所謂的“善有善報，惡有惡報”只能說成是人們追求的理想化世界，現實生活中卻難以達到這份平衡。苦囚的歲月終會變成鮮活的枝丫，時代的悲哀終會成為歷史之鑒。文章用樸實簡單的對話道出了一個國家的悲哀，不僅是為了讓我們看見落后就要挨打的局面，更是為了讓我們明白不能再重蹈覆轍，不要再出現官僚腐敗和欺壓百姓的行為。我們需要的是像秦仲義一樣一心為國的人，像王利發那隨著時代進步不斷改造創新的精神。現在強大的中國，是先輩們用鮮血用淚水鋪開的，我們更應該珍惜當下，銘記歷史，砥礪前行。

茶館簡短讀后感篇5

老舍茶館中塑造的人物頗多，雖有主次，但依舊龐雜，這樣的龐雜匯集在茶館之中，流動的時間，流動的人物，三教九流之人，跟隨著時代變遷而變化，只是唯一不變的是權力的壓迫與荒唐。

茶館中五十多號人物大致可分為兩撥：一撥是以王利發、松二爺、常四爺、秦仲義為代表的被壓迫者，他們大多善良淳樸，雖并非理想化的道德形象，但心眼不壞，不以迫害他人為生，更多的時候是被壓榨的對象，面對壓榨他們無力還擊，在動蕩的歲月里無奈而艱苦的存活；另一撥是一劉麻子、宋恩子、吳祥子、龐太監、巡警為代表的當權者，他們手握權勢，在國難危急之時在其位卻不謀其職，反敲詐勒索平民為自己謀取津利。可笑的是，王利發、常四爺、秦仲義等人一生求仁求義，在時代變遷中想方設法以心安理得的方式存活，以符合正常人性期望的方式游走于人間，他們完整的一生在悲劇中結束。而滅絕人性的、“吃人”的人，比如劉麻子、吳祥子卻在小劉麻子等這些下一代繼續綿延，甚至變本加厲。善良者帶著他們的善良消失，惡霸將他們的惡繼續傳承。意味著責任的權力反倒成了作惡的兇器。

劇本三幕戲聚焦晚清時期、軍閥統治時期、國民黨統治時期這三個階段在茶館演繹的悲劇，不同于小說，劇本受舞臺限制，無法像小說那樣宏觀展示時代生活，然而三幕戲中具體人物遭遇足以代表時代的悲劇：窮人迫于生計賣兒鬻女，官員對百姓敲詐勒索，物資匱乏貧窮饑餓普遍。悲劇中更是出現令人啼笑皆非的荒唐景象，如龐太監要娶妻生子，兩個逃兵要共用一個妻子，龐四奶奶要當娘娘。荒唐與悲劇并存的時代到底是戰爭動蕩的必然結果，還是權是被扭曲的人心利用的影響？或者二者兼而有之。

在老舍的茶館中似乎有權勢者大多是惡霸，自恃高位，不顧他人死活，甚至親自釀造了他人的悲劇。在那個時期，人們對全市的印象便是“欺壓”“魚肉”，對他們的態度便是服從。這樣的風氣與氛圍，讓人不禁懷疑到底是權勢剛好落入惡霸手中，還是在一個缺乏民主的政治系統下，權勢之人被“熏陶”成了惡霸。

動亂的時代不是人性不堪的理由。生活艱難，但總有人選擇以善意對待世界，權勢帶來的優越感總是容易蒙蔽人的眼睛，權與民的脫離不是權的措，是掌權者荒唐的選擇。

茶館簡短讀后感篇6

《茶館》這部作品浸注了老舍對于滿族民族命運沉痛思考,老舍在人物形象和行為的描寫中體現了強烈的沒落情懷。

在《茶館》之前其作品中沒有一位亮明滿族身份的人物!但《茶館》中出現了兩個旗人形象松二爺和常四爺,分別是老舍批判和維護的對象。松二爺身上體現的是三百年來積下的歷史文化舊習和心理癥結,使一般的旗人既忘了自譴,也忘了自勵。他們創造了一種獨具特色的生活方式:有錢的真講究,沒錢的窮講究。他們對一切都失去了信心,內部的沖擊和外來的凌辱,必然使這個民族走向衰落。

老舍對于常四爺這個滿族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其滿族情結的第一次正面釋放。常四爺,這個老北京旗人中間走出來的自食其力者,是《茶館》這出戲里,最少受到挖苦、批判的一個形象。可見老舍對這個人物是付出了的感情的，有滿滿的同情和寄托。”

作者寫常四爺的主要用意:一是要人們知道旗人下層有一批忠肝義膽的愛國者。二是要表明從清末過來的滿族人,并不都是些坐吃等死的“窩囊廢”。三是表現滿族精神文化中一些極有價值的東西。

首先,在常四爺的身上體現了晚清時八旗將士的多數人仍在堅守的愛國情操。當清朝末年他還吃著皇糧、坐得起茶館的時候,就很瞧不上“吃洋飯”的馬五爺,瞧不上崇洋媚外的國人、尤其是感到國不國民不民的慘狀后,他能沖口喊出:“我看哪,大清國要完!”出獄后就趕上庚子年,為扶清滅洋,他跟洋人打了幾仗。雖然國還是破了,但他的民族氣節還在,“什么時候洋人敢再動兵,我姓常的還準備跟他們打打呢!我是旗人,旗人也是中國人哪!”其次,常四爺一生保持著滿族人“又倔又硬”的脾氣,不向惡人低頭,不向命運讓步。“我賣菜呢!自食其力,不含糊!”“鐵桿莊稼沒有啦,還不賣膀子力氣嗎?”再次,常四爺心地善良,正直豪爽,為人仗義。在他還沒沒落時,看到窮苦人會施舍碗面給人。當自食其力時也沒有人窮志短,“瞧著給,該給多少給多少!”松二爺死了連棺材也是他化緣化來的!作為旗人他對國家的命運有著清醒的認識,大清國應該受到歷史的懲罰:“該亡!我是旗人,可是我得說句公道話!”

敢于正視,才可敢想、敢說、敢做、敢當。老舍讓這個勇于正視,敢于承擔的常四爺,告訴了我們滿族還是個負責任的民族,不是一個一無是處的民族。

《茶館》劇中描寫的常四爺、松二爺兩個栩栩如生的小人物的怎么活著和怎么死的過程,傾注了老舍對滿族生活和命運悲劇的深刻理解。一句“驅除韃虜,恢復中華”,使得整個滿族抬不起頭來,很多滿族人為了生存,改姓改民族。“誰愿意瞪著眼挨餓呢!可是,誰又要咱們旗人呢!”而旗人期盼著“誰也不欺侮誰”!可是也只能,“眼看著老朋友們一個個的不是餓死,就是叫人家殺了。”作者就是有眼淚也流不出來。“旗人也愛我們的國呀,可是誰愛旗人呢?”這是一個民族的悲哀,他要為這段悲傷的歷史譜一曲挽歌。要給自己及后人,留下記憶,留下歷史,留下血與淚的教訓。要將這一令他痛苦的歷史現象,作為中華民族的精神遺產保留下來。他為我們留下了一部極其深刻又極具價值的民族文化啟示錄。

茶館簡短讀后感篇7

先前心目中對老舍的“崇拜”頓時“破壞”了。我覺得那是一處“敗劇”。再聽了老師那“無情的分解”后，幾乎痛得沒有知覺，除了失望還是失望。說它是一部鞭撻社會的黑暗現實的戲劇，在我讀之前就想到了。因為中國近代大多數著作，都是這個路子。不過，曾說：文章合為時而著。我也就無話可說;但我覺得還有別的話可說。

為什么我讀了之后會覺得很失望呢?是我的品位不高還是老先生的作品——不，他的作品“理應”是好的，因為都這樣說。之所以這樣說是因為他是“人民藝術家”。讀時也是抱著這是“人民藝術家”的作品的想法去讀。就像讀因為是中國四大名著之一。我想，許多人讀書就是沖著作者來，而不是沖著書本身來的;或者就是沖著一些對書的“評價”而來。但好書，不一定合每個人的口味。一旦這書不合口味，作者也就受“遷連”了。這也許是我“失望”的原因吧!

我自認為老舍《茶館》在當今大多數年輕人眼中是不為“稱道”的。如果老舍沒“人民藝術家”的稱謂，沒有很多關于《茶館》評論性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。記得我曾經看過一篇關于《茶館》語言特色的評論文章，好像是《“那點意思”是什么意思》洋洋灑灑幾萬字，說是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，覺得這人真沒意思透頂。它只不過是一句很平常的“暗語”，并沒有那意思，你非要給看出點意思不可;顯得你很會看，能看出點意思來。中國就有這么些‘看客’專把平常事兒非看出點“新鮮味兒”不可。好比如今這媒體炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事兒。

茶館簡短讀后感篇8

《茶館》只有三幕，卻分別寫了三個時段，通過形形色色、生動鮮活的人物命運的描寫，反映了從戊戌變法失敗到抗日戰爭勝利后國民黨政權覆滅前夕近50年的變遷史，揭示了舊中國黑暗與腐朽，真實展現了當時廣大人民群眾苦難生活，突出了表現了分別“葬送了三個舊時代”這一主題。

在這三個舊時代里，廣大人民群眾無法擺脫封建主義、官僚資本主義、帝國主義三座大山的壓迫，生活在水深火熱之中。王利發是裕泰茶館的掌柜，精明能干、謹小慎微、委曲求全、善于應酬，一個典型小商人形象，卻無法逃脫自已破產、懸梁自盡的命運。常四爺是一個有愛國心的旗人，是統治階級內部進步人士的代表，他正直、倔強、敢作敢為、富有正義感、樂于助人，最終沒擺脫饑寒交迫、窮困潦倒的命運。秦仲義是出身于北京城大財主家庭，是民族資產階級進步人士的代表人物，實業報國，開辦工廠，最終因工廠被霸占而失敗告終。

在這三個舊時代里廣大人民群眾受封建腐朽思想的毒害最深。當自已深受其害的舊時代，只有對自已苦難的愁苦和憤恨，對人吃人的舊時代顯得如此蒼白無助。例如：王利發當唐鐵嘴說：“感謝這個年月”，他也說：“這個年月還值得感謝”。常四爺在絕望時也喊道：“我愛咱們的中國呀，可誰愛我呢?”。對幾千年來封建制度麻木和毒害可想而知了。

在這三個舊時代里，只有推翻舊社會，建立新社會才是中國的出路。話劇《茶館》的第一幕，戊戌變法雖失敗了，真實反映了封建專制制度腐朽吃人的本質，標志著民族資產階級進步人士通過改良運動，拯救中國的夢想破滅。

第二幕，軍閥混戰給廣大人民群眾帶來增添了更沉重的災難，軍閥們為各自的利益，不顧人民的死活，更談不上給中國帶來光明的前途，也無法擺脫帝國主義對廣大人民群眾的瘋狂掠奪，殘酷欺壓。第三幕，抗日戰爭勝利了，國民黨腐敗，不顧人民安危，卷入內戰，并且使得廣大人民群眾繼續遭受官僚資本主義盤剝，重新淪落災難的深淵。因此，在當時的中國，推翻三座大山的壓迫成為中國的唯一出路。

封建制度，資本主義制度，在中國是行不通的，只有粉碎舊世界，建立新世界才會使中國廣大人民群眾走出苦難，過上幸福安寧的生活。中國共產黨正是適應時代要求，代表著最廣大勞苦人民群眾的根本利益，完成了這一歷史使命，建立社會主義新中國。

話劇《茶館》反映的這段歷史，是中國舊社會的縮影，是對舊社會的血淚控訴，使我們不能忘記過去舊社會廣大人民群眾所遭受的苦難，倍加珍惜中國共產黨人和廣大中國人民用鮮血和生命換來的、來之不易的幸福生活。以史為鑒，可以知興亡，記住這段歷史，激發我們堅定不移地堅持中國共產黨領導下，堅持走中國特色的社會主義道路，以自已的實際行動，為建設富強民主文明的社會主義新中國而努力奮斗。

茶館簡短讀后感篇9

近日去新華書店，在書之海洋中，惋嘆自己太渺小，忽逢一薄書者，名曰《茶館》，置于書山中，其渺小程度同吾也，吾大喜，捧書而視，受益無窮于其中，故有感如下：

書名為《茶館》，我不由得想起了小時候外公每次帶我去茶館打牌的情形，在我印象中，茶館就是一個熱鬧而常常籠罩著煙霧的地方。可翻開了書，才發現它并不是僅僅講的是在茶館里的事，而是以對話劇本的形式講述了一副舊北平社會的浮世繪的黑暗社會，老舍從小小的一個茶館中反映出了整個社會，以小見大。是由茶館中的客人的話中而得。語言樸素卻能體會出許多意味。書雖短小而精致。把我印象中的茶館的形象完全，同《駱駝祥子》一樣，老舍也是無情的批判了這個社會—他不讓好人有出路。

，書的主人公是王利發，他是他裕泰茶館的老板，他也是整本書的線索。在第一階段中，拉皮條的為太監娶老婆，暗探遍布社會，麻木的旗兵無所事事，尋釁打群架，另一方面是破產的農民賣兒鬻女，愛國的旗人常四爺因幾句牢騷被捕，新興的資本家企圖“實業救國”，王利發左右周旋，企圖使生意興隆。而在第二階段的發展中，惡勢力越來越肆無忌憚，為所欲為，暗探宋恩子、吳祥子的后代子承父業，繼續敲詐勒索，拉皮條的劉麻子的后代青出于藍，依托要員準備開女招待“拖拉撕”，龐太監的侄子侄媳組成的迷信會道門在社會上稱王稱霸，甚至做著“皇帝”、“娘娘”的美夢，而一些企圖有所作為的良民百姓卻走投無路。

我第一遍讀它的時候，還不能理解它，此書短小，且為劇本式的，還被拍成了真正的話劇，我雖未深入去讀，但也能淺薄的感受到當時社會下厚重的歷史畫面。

茶館簡短讀后感篇10

幾乎所有人都說《茶館》是一位成熟的劇作家的成功之作。

《茶館》的故事全部發生在一個茶館里。由一個茶館，將半個世紀的時間跨越，許多人物都被高度濃縮在茶館之中，分別展示了清末、民初、國民黨政權在大陸結束前這三個年代的舊中國生活。

曹禺先生曾說，《茶館》是“中國戲劇空前的范例”。因這劇本構思縱橫開闊，既是大氣魄大手筆，又有細部的白描，是老舍先生的獨創。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，這五十年中出了多少多少大變動，可是劇中只通過一個茶館的小人物來反映，并沒有正面敘述那些大事。這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。

《茶館》的成功在于語言的成功和他戲劇結構的巧妙，嚴密。語言：話劇全憑臺詞塑造人物，臺詞到為了，人物就活了;人物活了，全劇也就成功了。被譽為“語言大師”的老舍的的確確將語言功力發揮到及至。《茶館》中每個人物的臺詞都設計的非常生動傳神、賦予個性，同時有簡潔凝練，意味深長。戲劇結構：全劇人物多，時間跨越大，沒有中心故事，老舍采用了四種手法結構該劇：其一是主要人物，從壯到老，貫穿全劇，這樣，主要人物有了連貫與交代，故事雖松散卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每個人物都扮演他們自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯，其四是無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，絕無贅筆。

從考察老舍個體生命的歷史的角度看，《茶館》是一個生活閱歷與個體經驗豐富的作家在新的歷史情景中回望過去。半個多世紀的舊中國而寫下的一部沉思之作，他沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前行的趨勢。

《茶館》用的是一種典型的人像展覽式的戲劇結構。他揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。《茶館》從題材到文化內涵又回到了老舍所輕車熟路的老北京故事，是一部有往昔歲月和市井生活畫面組合起來的社會風情大戲，這是老舍先生最擅長的。話劇《茶館》具有強烈的社會批判精神。我國劇作家曹禺先生的《雷雨》就是一個典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶館》卻打破了這規范。但這兩個劇作同樣取得了成功。有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌，不過現在我還不知其緣，待我細讀。

茶館簡短讀后感篇11

茶館，在中國極為常見，但卻是一個很特殊的地方。茶館幾乎濃縮了整個社會的各種形態，并隨著社會的變革而同步地演出著一幕幕的人間活劇。

這出三幕話劇中，共有70多個人物，其中50個是有姓名或綽號的，這些人物的身份差異大，有曾經做過國會議員的，有憲兵司令部里的處長，有清朝遺老，有地方惡勢力的頭頭，也有說評書的藝人、看相算命及農民鄉婦等等，形形色色的人物，構成了一個完整的“社會”層次。

《茶館》的創作意圖是十分清楚的，它通過“裕泰”的茶館陳設由古樸→新式→簡陋的變化，昭示了茶館在各個特定歷史時期中的時代特征和文化特征。開始時，茶客的弄鳥、吃茶、玩蟲，雖有些略帶古風的聲色，但由于“偵緝”的出現及“莫談國事”的紙條，一動一靜，均產生著一種壓抑的氣氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶館設施的更新與場面的收縮，無疑暗示著茶館在這個矛盾不斷加劇的社會中所作的抗爭。茶館中的“洋氣”以及那張越寫越大的“莫談國事”紙條，則預示著更大的危機。到了第三幕，不僅“莫談國事”的紙條寫得更大，數目更多，而且旁邊還有一張紙條:“茶錢先付”。這表明了茶館已經到了入不敷出的地步，而“茶錢先付”“莫談國事”顯然反映了一種因果聯系。

老舍以茶館為載體，以小見大，反映社會的變革，是“吃茶”使各種人物、各個社會階層和各類社會活動聚合在一起，如果沒有“吃茶”一事，則茶館中任何事情都將不復存在。正因為如此，老舍在劇中對北京茶館文化也花費了不少的筆墨。如早先的茶館里，除了喝茶，還有點心“爛肉面”可吃，一邊喝茶，一邊還可以做不少與茶無涉的事情;北京的茶館也和江南茶館一樣，是個“吃講茶”的地方;茶館的老顧客是可以賒帳的，茶客也可以自己帶茶葉來居坐;茶館也是聽書的好地方，說書人可以在此謀得一份生活的來源……

這類細節，給《茶館》所要表現的主題，增添了一種真切的氛圍。除了為表現主題服務之外，也展示了中國茶館文化之一斑。《茶館》的藝術價值不僅在于通過一個茶館反映了一段歷史時期的社會變革，同時也在于反映了社會變革對茶館經濟和茶館文化的影響。

茶館簡短讀后感篇12

《茶館》是話劇史上的經典之作，也是我比較喜歡的一部作品。

在這部作品之前，做為一名小說家他已經寫出多部傳世之作。而戲劇方面經過多步創作為《茶館》的成功做基礎。

《茶館》的故事發生在一個大茶館里。茶館里人來人往，會聚各色人物、三教九流，一個大茶館就像一個小社會。里面有弱者也有強者但都是被壓迫的人，只是弱者更多一點。我認為《茶館》的文章好有三點：

一、每個人都在扮演著他們自己的故事。

二、無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，沒有累贅。

三、語言功力富有個性。

每個人都在扮演著他們自己的故事，但他們卻又與這個時代緊密相連。就像一條河，大主干很重要但沒有無數滴水來匯聚又有什么精彩之處可言呢?這些人物怎么活著和怎么死的反映了那個年代。在《茶館》一書中次要父子相承，如同文中的唐鐵嘴、小唐鐵嘴;劉麻子、小劉麻子都是同一個人衣著變了，但德行未改，這種寫法有助于故事的連貫。文章中的人物雖然各說各的，卻反映了時代。

無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，沒有累贅。這篇文章是以一些下層人民來反映當時的社會那么就會用到很多小人物這些小人物如果一直存在那會讓精彩的文章失去光彩，招之即來，揮之即去便是最好的方法。作為一名成熟的戲劇家，老舍已經成功了。

語言功力富有個性。老舍被稱為“語言藝術大師”那么老舍肯定會使用好語言。在《茶館》中每個人物的語言臺詞設計的到位。這樣爐火純青的語言功底歸功于藝術錘煉，又來自于生活中的積累。老舍是一名出身卑微、平民色彩濃郁的作家，落社以小人物的視角展示了清末戊戌維新變法失敗之后、民國初年北洋軍閥割據的時期、國民黨政權覆滅前夕三個時代生活場景，概括了中國社會各個階層、幾種勢力的尖銳對應和沖突，揭示了半封建、半殖民地中國的命運。《茶館》一文老舍將語言功力發揮到極致。

人物有主要人物和小人物之分。大人物也是主要人物的王利發，最初開始是二十多歲但他精明、有些自私，而心眼不壞。唐鐵嘴吸鴉片，以面相為生。劉麻子和小劉麻子一樣本質邪惡說媒拉纖、心狠意毒......從壯年到老年，貫穿全劇，故事雖然松散，卻不至于說來說去，離題太遠，不知所云。從老舍個體生命的歷史來看：《茶館》是一位生活閱歷與個體經驗豐富的作家。在新的歷史情景中國望過去半個世紀的舊中國而寫下的一部沉湎之作，它沒有被老路子套住，它沉淀著歷史的教訓，揭示了歷史前進的趨勢。

《茶館》的成功打破了“三一律”這一規范。有人評論說：老舍先生的《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌。

茶館簡短讀后感篇13

老舍，《茶館》，無可復加的戲劇杰作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種.種不公平的社會現實。而那張掛在茶館里的“莫談國事”的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個時代，每一個上臺的人物所發生的故事，無論悲喜，只要追溯一下正因因此，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現，跑不了。我的心好累

至于劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨著這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現深深扎根于讀者的心中，我看來，《茶館》的大范圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上帶給了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“?!揍他個小舅子!”

這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常內含這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所理解和認識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感嘆：“我自己呢?我愛咱們的國呀，但是誰愛我呢?”

我竊以為，這句話，能夠當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人愿自食其力;深究王利發，也能夠歸納于這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對和平年代的單純向往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對于政治的恐懼心理，對于時局的回避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱著必須的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描述新生活的蹩腳者。”將《茶館》的好處歸結為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品透過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是十分的不科學的，在第一點上，描述新生活的任務不就應也不適宜存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處于一種對于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國的政治中心，正因它具有的強烈的政治好處，意味著北京的政治立場的轉變務必是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不貼合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱著“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的職責，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

第二點，雖然老舍對于舊社會的種.種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立并不是對等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關聯。這種不平等的關聯，更具有普遍性，正因無論是軍閥還是國民zheng府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可透過閱讀預見的。因此王利發最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，就應說是見不到的。

雖然《茶館》并沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作為我們zheng府部門管理工作時候此刻值得借鑒參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸此刻有沒有?唐鐵嘴這樣的封建余毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上能夠開誠布公地去談，正因此刻這但是人民內部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。

茶館簡短讀后感篇14

幾乎所有人都說《茶館》是一位成熟的劇作家的成功之作。——題記《茶館》的故事全部發生在一個叫做裕泰的茶館里。一部簡簡單單的三幕話劇，借助于一家普普通通的茶館，將半個世紀的歲月濃縮，將許許多多符合時代特征的小人物涵蓋，將一個國家在那些個特定時代的悲哀訴盡。

這部話劇主要講述了老北京裕泰大茶館在時代的變遷中逐漸走向破滅的故事。歷經了清朝、民國、抗日戰爭勝利后國民黨統治時期的裕泰茶館，在當權者和小人的謀劃下最終被改成了“花花聯合公司”。而一生守護著茶館的王利發掌柜選擇了在他的茶館里自殺。《茶館》該劇可以說是很現實，好人不一定有好報，而惡人不一定有惡報。解放前社會的黑暗、官員的x被赤裸裸地展現在讀者面前，讓人唏噓不已。

先談談這幕話劇中的人物吧。老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明。每個不同的人物都代表了當時社會不同職業、階級的不同群體。看似多達幾十位的出場人物，卻無一顯得重復。王掌柜、常四爺、松二爺等等身世不同、個性顯著的人物形象躍然紙上。只需讀過一次，就能把各種人物的性格特點深深刻在腦中。例如裕泰茶館的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不壞。通覽全文，在我眼中他作為一個掌柜，很圓滑又顯得軟弱，遇事就給錢、說好話。然而，在結局中他不忍看到茶館被x與小人奪取，默默地在后院自殺。這一情節，仿佛出乎了人們的意料，但仔細一想，又在情理之中，讓人心酸不已。這么一個走著中庸之道的掌柜，卻選擇以極端的方式結束了自己的生命。老舍先生通過一個人物，以其行為與性格的強烈反差，反映了一個時代的悲哀，表達了作者對當時社會風氣的諷刺與不滿。

再談談這部話劇的特殊之處。《茶館》的成功在于語言的成功和戲劇結構的巧妙、嚴密。話劇全憑臺詞塑造人物，一個人的性格全體現于他的每一個字眼中。“語言大師”老舍先生的語言功力令人嘆為觀止。《茶館》中每個人物的臺詞都有生活氣息卻意味深長。在戲劇結構上，《茶館》可以說是“形散，神不散”。整部話劇雖年代跨度大，沒有主線故事，但毫不顯得零散難懂。老舍先生通過一個主要人物，從壯到老，貫穿全劇。這樣，故事雖松散但有了連貫性。其次，故事中人物父子相承，雖然年代變化了，但每個人物所代表著的群體依舊存在，并隨著時間的遷移有了細微的變化。令故事富有強烈的時代氣息。最后，每個人物都扮演著自己的故事，同時又與各自所處時代密切關聯。揭示了社會一角，展覽了許多形形色色的人物的性格生活。

有人評論說《茶館》是一曲舊時代的葬歌，也是一曲挽歌。《茶館》這三幕共占了五十年的時間，而老舍先生僅僅用一些個小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想當你合上書本的一瞬，你會感覺到你和那些小人物一起度過了漫長艱辛的五十年。