《范愛農》追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。作者是真的討厭范愛農。天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，我也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農心得感受篇2

最近，看了魯迅先生的《范愛農》，非常的有感悟。

《范愛農》是追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

《范愛農》一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

《范愛農》中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

而在看完《范愛農》，我覺得，當時的社會實在是太黑暗了，與之相比，我們現在生活在一個充滿光明的時代，非常的幸福。

范愛農心得感受篇3

魯迅的作品可以說是獨一無二的。他的作品既不遮遮掩掩，又不追求滿是好詞佳句的華麗。卻更能吸引讀者，仿佛在給你講故事一樣。

比如范愛農的眼球白多黑少，看人總像在渺視。有比如“卻仍然看見滿床擺著一個“大”字”。這就是魯迅在描寫人外貌特征和習性時的特別手法。他可以生動地表現出一個人的特點，又增加了幽默感。

魯迅不管是對他人的贊揚或批評以及對那人的各種看法，都豪不掩飾地寫出來。因此，我比較喜歡他的文章。例如〈阿長與山海經〉。內容大概是這樣的：長媽媽是我的保姆，起先，我很討厭她，特別是她的切切察察，而且她睡相極不好，但她也懂得許多有趣的禮節，是我不耐煩的。之后，她給我講“長毛”欺壓百姓的殘忍故事，他偉大的神力讓我敬佩。然后，在我極度渴望者〈山海經〉時，阿長為我買來了。我又一次對她敬佩。最后，她辭了人世，我默默為她祈禱。本文由我一次一次對她態度的轉變，突出了阿長的樸實。

〈朝花夕拾〉十分耐人尋味，它反映著封建社會的種.種陋習：有寫人吃血饅頭，吃人肉。人們迷信，古板，纏足，互相欺詐等等都受到了魯迅強烈的批判，也讓我不由得為那些人們感到悲哀。

如今，中國還有很多陋習，我想我會改變它們，把祖國建設得更美好。

范愛農心得感受篇4

對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?

《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農心得感受篇5

讀完魯迅先生的《范愛農》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。范愛農，，名肇基，字斯年，號愛農。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生于一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養成人，是當時清末資產階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920__年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生于1883年的他，于1920__年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。

魯迅先生在對于范愛農的人物刻畫上采用了先抑后揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識范愛農是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”;而作為徐先生的學生，范愛農卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會后，對彼此的看法發生了改變，后來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉做教員，而范愛農也是教幾個小學生糊口;最后更是因為對現實的失望經常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。范愛農的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了后來的后來再見時的“穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白發了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。

而對于范愛農的死，魯迅先生也產生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，范愛農的悲劇并不是一個人的悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的挽歌。對于出身本就貧寒一無所有的范愛農來說他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情;“哀莫大于心死”他的致死原因是對于社會上“換湯不換藥”的環境，他絕望了。正如有人評價的那樣范愛農孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，茍活于人世;所以他選擇了極端的“失足”。

范愛農看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他于死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。